Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 13АП-2711/20 по делу N А56-162832/2018

г. Санкт-Петербург

18 мая 2020 г.

Дело N А56-162832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2711/2020) общества с ограниченной ответственностью "Роквул-Север" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу N А56-162832/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роквул-Север"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

третьи лица:

1 - Комитет по природным ресурсам Ленинградской области;

2 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области;

3 - Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области";

4 - Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роквул-Север" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности и обязании Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок, образуемый из трех земельных участков с кадастровыми номерами: 47:01:0115001:16, 47:01:0115001:78, 47:01:0115001:225.

Решением от 05.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 16.10.2018 N 47/115/101/2018-2082, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "РОКВУЛ-СЕВЕР" от 29.06.2018 N 47-0-100/3001/2018-6120 и N 47/115/101/2018-2082, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявлениям общества с ограниченной ответственностью "РОКВУЛСЕВЕР" путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок, образуемый из трех земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:0115001:16, 47:01:0115001:78, 47:01:0115001:225.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления Росреестра 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роквул-Север" 20 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Общества в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на произвольное уменьшение судом первой инстанции заявленных судебных расходов. По мнению подателя жалобы, количество заседаний не единственный фактор, позволяющий судить о разумности понесенных судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Обществом в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

- договор N 2 от 23.11.2018 на оказание юридической помощи;

- Акты приема-передачи оказанных услуг от 25.12.2018 и от 05.03.2019;

- счета N 20 от 25.12.2018, N 3 от 05.03.2019;

- копии платежных поручений N 04501 от 27.12.2018 на сумму 40 000 руб., N 00978 от 08.04.2019 на сумму 40 000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Управление Росреестра, возражая против размера заявленных к взысканию судебных расходов, указала на участие представителя Общества только в одном судебном заседании, а также на судебную практику по взысканию судебных расходов по аналогичным делам.

Суд первой инстанции, учитывая продолжительность рассмотрения дела, категорию и сложность спора, объем фактически оказанных заявителю услуг, признал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, характер спора и продолжительность его рассмотрения судом, представленные Управлением сведения о взыскании судебных расходов по аналогичным делам, апелляционный суд считает разумной определенную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу N А56-162832/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова