Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 17АП-5637/19 по делу N А60-68056/2018

г. Пермь

19 мая 2020 г.

Дело N А60-68056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии: от истца, от ответчика представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1116679005343, ИНН 6679003965)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о понуждении к исполнению обязанностей по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" осуществить подключение объекта капитального строительства - Торгово-выставочный центр по улице Санаторная, 3-а в г. Екатеринбурге к системе теплоснабжения в соответствии с условиями договора N 190-ДО/16 от 24.06.2016.

Решением от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с МУП "Екатеринбургэнерго" 150 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 заявление истца удовлетворено частично, с ответчика суд взыскал сумму судебных расходов в размере 45 000 руб.

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер присужденных судебных издержек до 10 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов, отсутствие доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность понесенных расходов на оплату услуг представителя. По мнению заявителя жалобы, дело не относится к сложным, суд первой инстанции неверно расценил прайсы организаций, оказывающих юридические услуги.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вектор" (заказчик) и ИП Кожухарь Н.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.11.2018 (далее - договор).

В соответствии с условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца по арбитражному делу N А60-68056/2018 о понуждении МУП "Екатеринбургэнерго" к исполнению обязанностей из договора от 24.06.2016 N 190-ДО/16 в натуре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора)

В рамках договора исполнитель обязался совершить следующие действия: подготовка искового заявления; подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области; участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов (возражений, заявлений, ходатайств), а также осуществлением иных процессуальных действий (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. указанного договора цена услуг исполнителя составляет 100 000 руб.

27.06.2019 составлено дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание юридических услуг, в соответствии с п.2 цена стоимости услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции составила 50 000 руб.

По результатам оказания услуг исполнителем подготовлены акты об оказанных услугах с указанием стоимости услуг. Заказчиком произведена оплата услуг представителя на основании расходных кассовых ордеров N 33 от 10.07.2019, N 17 от 15.11.2018, N 8 от 06.03.2019.

Поскольку по результатам судебного разбирательства исковые требования были удовлетворены, ООО "Вектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов.

Удовлетворяя требования ответчика о взыскании судебных издержек в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения судебных издержек, а также учел объем проделанной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленная сумма судебных издержек является чрезмерной, признав обоснованным отнесение на истца сумму в размере 45 000 руб., которую посчитал разумной.

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения (отмены) судебного акта.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт несения истцом заявленных судебных издержек, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле копии: договора на оказание юридических услуг от 15.11.2018; дополнительное соглашение от 27.06.2019; акт приема-передачи оказанных услуг от 06.03.2019; акт приема-передачи оказанных услуг от 10.07.2019, расходные кассовые ордера от 10.07.2019 N 33 на 50 000 руб., от 15.11.2018 N 17 на 50 000 руб., от 06.03.2019 N 8 на 50 000 руб.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с толкованием нормы ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к обстоятельствам рассмотрения конкретного спора.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного спора, степени его сложности, количества проведенных заседаний, а также количества составленных процессуальных документов, признал, что размер судебных издержек на оплату юридических услуг представителя, соответствующий критерию разумности составляет 45 000 руб.

Вопреки доводам жалобы убедительных доводов, а также доказательств того, что взысканный размер судебных издержек превышает разумные пределы, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. равно как и документального обоснования для снижения размера судебных расходов до суммы 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с МУП "Екатеринбургэнерго" в пользу ООО "Вектор" в качестве компенсации судебных издержек денежных средств в сумме 45 000 руб.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А60-68056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева