Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 07АП-3607/20 по делу N А03-12623/2014

г. Томск

19 мая 2020 г.

Дело N А03-12623/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мандрыкиной Валентины Ивановны (N 07АП-3607/20) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-12623/2014 (Судья Музюкин Д.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Мандрыкиной Валентины Ивановны, г. Славгород, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Одуванчик", с. Протасово Немецкого Национального района Алтайского края, о взыскании 29 145 рублей

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мандрыкина Валентина Ивановна (далее -предприниматель ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-12623/2014 по иску к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Одуванчик" (далее - Учреждение) о взыскании 29 145 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указала, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов. Предприниматель просила восстановить срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 в выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что исполнительный лист из отдела службы судебных приставов ей не возвращался.

Отзыва на жалобу не представлено, стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из представленных материалов видно, что предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Учреждению о взыскании 29 145 рублей задолженности за выполненные работы по договору на техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и СОУЭ от 11.01.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2014, вступившим в законную силу, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 29 145 рублей задолженности.

06.11.2014 на взыскание названной суммы был выдан исполнительный лист серии АС

N 005149297 (л.д. 48), который направлен почтой в адрес взыскателя (почтовый идентификатор N 656015181648383) и получен им 22.12.2014.

Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП

Немецкого национального района.

В ответ на заявление предпринимателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства Отдел судебных приставов сообщил, что исполнительное производство N 5940/15/22052, возбужденное 18.09.2015 на основании исполнительного листа серии АС N 005149297 от 06.11.2014, выданного Арбитражным судом Алтайского края на взыскание с Учреждения задолженности в размере 29 145 руб. в пользу предпринимателя, окончено 31.03.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" без исполнения.

Документы, подтверждающие отправку копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного производства в адрес взыскателя, отсутствуют ввиду того, что исполнительное производство оканчивалось ОСП Немецкого национального района.

Полагая, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 323 Арбитражного -процессуального кодекса Российской Федерации, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании анализа представленных доказательств установил, что исполнительный лист серии АС N 005149297 от 06.11.2014, выданный Арбитражным судом Алтайского края на взыскание с учреждения задолженности в размере 29 145 руб. в пользу ИП Мандрыкиной В.И., не был утрачен Отделом судебных приставов, а после окончания исполнительного производства был направлен взыскателю по почте и получен им.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В восстановлении ходатайства о пропуске срока предпринимателю отказано.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что исполнительный лист получен взыскателем, доводы апеллянта об обратном опровергаются совокупностью добытых доказательств.

Всем доводам апеллянта дана надлежащая оценка в принятом судебном акте, сомневаться в правильности которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 по делу N А03-12623/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова