Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 06АП-1777/20 по делу N А80-595/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2020 г. N Ф03-3154/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

19 мая 2020 г.

А80-595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью ПКП "Темп": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКП "Темп"

на решение от 27.02.2020

по делу N А80-595/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Темп"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленной политики Чукотского автономного округа (далее - Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (далее - ООО ПКП "Темп", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.02.2020 суд заявление Департамента удовлетворил частично. Привлек общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в применении при строительстве объекта капитального строительства бывших в употреблении (эксплуатации) стеновых панелей, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Производство по делу о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушения в части непредставления документации о консервации объекта капитального строительства; документации по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте капитального строительства; гигиенических заключений органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификата пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей; общего журнала учета выполнения работ при строительстве; исполнительной документации, а также отсутствия на объекте капитального строительства проекта производства работ на строительство здания в целом, на возведение его отдельных частей (подземная и надземная части, секция, пролет, этаж, ярус, и т.п.), на выполнение отдельных строительных, монтажных и специальных строительных работ, суд прекратил.

Не согласившись с решением суда, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что из протокола об административном правонарушении и акта проверки следует, что обществу вменяют в нарушение пункта 3.6 Свода правил СП 70.13330.2012, которым запрещено использование бывшего в употреблении металлопроката, однако железобетонные панели изделиями металлопроката не являются. Судом сделан вывод о нарушении условий проектной документации, вместе с тем не указано какой раздел проекта и в какой части был нарушен обществом, не указано, какие характеристики объекта были нарушены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 29 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года Департаментом в отношении ООО ПКП "Темп" проведена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства требованиям технических регламентов, проектной документации применяемых материалов, соблюдения порядка проведения строительного контроля, ведения общего и специальных журналов, исполнительной документации при строительстве объекта капитального строительства "Строительство 2-х многоквартирных жилых домов в городском округе Анадырь", расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Мандрикова, 20 (далее - Объект).

Результаты проверки оформлены актом от 21.11.2019 N 2.

В ходе проверки установлено, что строительство Объекта возобновлено на основании разрешения на строительство N RU 87301000-8-2019. Строительство Объекта не осуществлялось более 6 месяцев (с 10 сентября 2018 года по 20 августа 2019 года). При этом:

1) не представлена документация о консервации Объекта (часть статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

2) не представлена документация по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте (пункт 12 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802;

3) представленное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не зарегистрировано в едином реестре заключений;

4) на Объекте отсутствовали и не были представлены общие и специальные журналы работ;

5) не представлен проект производства работ (ППР) строительства объекта капитального строительства, согласованный проектировщиком;

6) не представлен технический отчет о выполненных инженерных изысканиях;

7) не представлена исполнительная документация, связанная с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции), а также с применением строительных материалов (изделий);

8) перекрытие в квартире, первый подъезд, между первым и вторым этажом имеет прогиб плиты, превышающий нормативы (фото N 1);

9) при возведении объекта капитального строительства применены строительные материалы, бывшие в употреблении (эксплуатации) и имеющие повреждения в виде сквозных трещин и сколов (фото N 2) (пункт 3.6 Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87);

10) в используемых панелях, в закладываемых дверных проемах, не предусмотрено дополнительное утепление, имеются пустошовки - нарушение энергосбережение ограждающих конструкций (фото N 3) (пункт 10.1 раздела 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения);

11) имеются значительные сколы свай, зазор между стеками скважины и сваей не заполнены цементно-песчаным раствором (фото N 4);

12) в теле ростверка, дом N 2, имеются трещины (фото N 5);

13) лестничные марши не соответствуют СП и ГОСТу, глубокие трещины и сколы, следы коррозии арматуры (фото N 6);

14) лестничные площадки по поверхности имеют диагональные трещины, не соответствуют СП и ГОСТу (фото N 7);

15) прокладка кабельных линий через стены не выполнена в отрезках труб, произведено штробление несущих плит и плит перекрытия (фото N 8) (пункт 12 подраздела 5.1 раздела 5 стр. 7 проектной документации, шифр 2019-01-ИОС1-ПЗ-С);

16) уплотняющая прокладка между ж/б панелями установлена с разрывами, не имеет требуемой степени обжатия (фото N 9) (Свод правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.10.13 - 6.10.16);

17) закладные детали не защищены антикоррозийной обработкой (фото N 10) (пункт 12 раздела 4 Конструктивные и объемно-планировочные решении, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.8);

18) панели не закреплены между собой закладными деталями (фото N 11) (СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.1.2);

19) на сварных соединениях закладных деталей не зачищен шлам (фото N 12) (СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.8.3);

20) окна установлены не в соответствии с ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", профили закреплены не на анкерных болтах, количество креплений меньше требуемого (фото N 13);

21) нарушен защитный слой армирования панелей, видны следы коррозии арматуры (фото N 14) (СП 63.13330.2012 "СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения". Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 п. 10.3.1, 10.3.2);

22) нарушено складирование и хранение строительных конструкций на участке строительства (фото N 15);

23) отклонение законченных монтажных конструкций от проектного положения (фото N 16) (СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.6.1, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.4);

24) нет технологических отверстий для разводки инженерных коммуникаций, физическое разрушение плит перекрытий (фото N 17);

25) инженерные коммуникации проведены с нарушением проектной документации и СП, отсутствуют проходные огнезадерживающие гильзы (фото N 18);

26) неполное заполнение межпанельных швов, захламлены (фото N 19);

27) отсутствуют межпанельные уплотнители (фото N 20);

28) межпанельные уплотнители не уложены в технологическое положение, выступают (фото N 21);

29) в отдельных местах внутренние перегородки выполнены из шлакоблоков, вместо проектных гипсовых пазогребневых плит (фото N 22);

30) по контору помещений отсутствуют звукоизоляционные швы толщиной 10 мм, заполненные звукоизоляционным материалом на всю высоту стяжки (фото N 23);

31) отсутствует гидроизоляция пола санузлов квартир и общественных помещений (фото N 24);

32) применяемые отопительные приборы не соответствуют подразделу 5 раздела 5 проектной документации (фото N 25);

33) не представлены гигиенические заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификат пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей;

34) вместо эркерных панелей по проекту шифр 2019-01-КР-ПЗ применены эркерные панели с дверным проемом, заложенные керамзито-бетонными блоками (фото N 26);

35) вместо глухих фасадных торцевых панелей стадии П лист 19 шифр 2019-01-КР-ПЗ применены фасадные панели с оконными проемами заложенными керамзито-бетонными блоками (фото N 27);

36) перекрытие между этажами по проекту должно быть выполнено из сборного железобетона. Фактически залита монолитная плита, нарушение проектного решения лист 10 проекта шифр 2019-01-КР-ПЗ (фото N 28);

37) вместо проектного решения - плиты покрытия - многослойные толщиной 290-300 мм из двух железобетонных плит с заключением между ними слоем утеплителя из полистирола. Кровля выполнена из железобетонной панели покрытия с утеплением керамзитом с бетонированием армированной стяжкой. Стяжка выполнялась в осенний период с отрицательными температурами, без защиты от замерзания (фото N 29) (СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", шифр 2019-01-КР-ПЗ);

38) имеются провалы вентилируемого подполья глубиной до 60 см (фото N 30);

39) отделочные работы, укладка керамической плитки, внутренняя отделка помещений производятся при отрицательной температуре внутри здания (фото N 31) (СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87);

40) установка наружных и внутренних стеновых панелей произведена с нарушением СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" (фото N 32).

ООО ПКП "Темп" выдано предписание от 21.11.2019 N 2 об устранении выявленных нарушений, которое в этот же день вручено представителю ООО ПКП "Темп".

21.11.2019 по факту обнаружения указанных нарушений, должностным лицом Департамента в отношении ООО ПКП "Темп", в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 04/02-06/2 по признакам части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу ООО ПКП "Темп" при выполнении строительных работ допущены нарушения:

- Департаменту не представлена документация о консервации Объекта;

-Департаменту не представлена документация по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте;

- в нарушение пункта 3.6 Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, при возведении Объекта применены строительные материалы, бывшие в употреблении (эксплуатации);

-в нарушение подпункта 6.3.4 пункта 6.3. раздела 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31310-2015 "Панели стеновые трехслойные железобетонные с эффективным утеплением. Общие технические условия" Департаменту не представлены гигиенические заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификат пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей;

- в нарушение пункта 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7, Департаменту не представлен общий журнал работ;

- в нарушение Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7, Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128, Департаменту не представлена исполнительная документация;

- в нарушение пунктов 5.7.2, 5.7.2.1, 5.7.4 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" на Объекте отсутствует проект производства работ (ППР) на строительство здания в целом, на возведение его отдельных частей (подземная и надземная части, секция, пролет, этаж, ярус, и т.п.), на выполнение отдельных строительных, монтажных и специальных строительных работ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Ответственность по части 1 наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Во всех иных случаях действия виновных лиц будут образовывать событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации ( далее - ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

Норма части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает три альтернативных квалифицирующих признака по сравнению с частью 1 той же статьи, а именно: действия, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которые повлекли:

1) отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

2) причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

3) создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административный орган в силу статьи 1.5 КоАП РФ, статьи 205 АПК РФ, должен доказать, что допущенные нарушения затрагивают характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 21.11.2019 N 04/02-06/2 следует, что ООО ПКП "Темп" допущены нарушения строительных норм и правил в области строительства. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наступление последствий, указанных в части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в результате допущенных ответчиком нарушений строительных норм и правил в области строительства в части непредставления документации о консервации Объекта, документации по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте, гигиенических заключений органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификата пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей, общего журнала работ, исполнительной документации; отсутствия на Объекте проекта производства работ (ППР) на строительство здания в целом, на возведение его отдельных частей, на выполнение отдельных строительных, монтажных и специальных строительных работ, Департаментом не представлены.

В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом перечисленные нарушения затрагивают характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отсутствуют такие сведения и в заявлении о привлечении к административной ответственности, а также иных материалах дела.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, действия ООО ПКП "Темп", перечисленные в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2019 N 04/02-06/2, выразившиеся в непредставлении документации о консервации Объекта, документации по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте, гигиенических заключений органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификата пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей, общего журнала работ, исполнительной документации; отсутствии на Объекте проекта производства работ (ППР) на строительство здания в целом, на возведение его отдельных частей, на выполнение отдельных строительных, монтажных и специальных строительных работ, подлежат квалификации по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если же, исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, к подведомственности арбитражного суда не отнесены.

Таким образом, производство по делу в части привлечения ООО ПКП "Темп" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ за указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения, выразившиеся в непредставлении документации о консервации Объекта, документации по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте, гигиенических заключений органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификата пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей, общего журнала работ, исполнительной документации; отсутствии на Объекте проекта производства работ (ППР) на строительство здания в целом, на возведение его отдельных частей, на выполнение отдельных строительных, монтажных и специальных строительных работ, правомерно прекращено судом первой инстанции.

В части нарушения ООО ПКП "Темп", выразившегося в применении при возведении Объекта строительных материалов, бывших в употреблении (эксплуатации), а именно, отдельных панелей стен здания, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

В данном случае объектом капитального строительства являются здания - 2-х многоквартирных жилых домов, по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Мандрикова, 20, каждое их которых, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Закона N 384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу положений статьи 6 Закона N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, которые являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден следующий перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ, одним из основополагающих из которых является Свод правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Согласно пункту 3.6 названного Свода правил конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, сводов правил и рабочих чертежей.

При возведении железобетонных, стальных конструкций применение изделий металлопроката, бывших в употреблении (эксплуатации), не допускается.

Согласно пункту 4.1 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с требованиями настоящего свода правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство.

Положениями статьи 7 Закона N 384-ФЗ предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как следует из содержания статьи 34 Закона N 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Спорные стеновые панели, не являются изделиями металлопроката, применение которых не допускается пунктом 3.6 Свода правил СП 70.13330.2012.

Вместе с тем, получившей положительное заключение экспертизы проектной документацией на Объект применение бывших в эксплуатации стеновых панелей не предусмотрено, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, монтаж таких панелей при строительстве объекта капитального строительства является отступлением от проектной документации.

Актом проверки от 12.11.2019 N 2, приложенными к нему фотоматериалами, в том числе, представленными дополнительно в судебном заседании цветными фотоматериалами, протоколом от 12.11.2019 N 04/02-06/2 об административном правонарушении, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица, проводившего проверку, начальника отдела жилищного строительства и регионального надзора Комитета по градостроительству и архитектуре Департамента Васильева П.П. подтверждается факт применения при строительстве Объекта бывших в употреблении (эксплуатации) стеновых панелей, о чем свидетельствует наличие на отдельных плитах следов покраски и оштукатуривания, отверстий.

Довод ООО ПКП "Темп" о том, что указанные стеновые панели ранее не использовались, являются новыми, документально не подтвержден.

Нарушения, как видно из фотоматериалов, являются явными и определяются при визуальном осмотре. Нарушения выявлены непосредственно специалистами Департамента, проводившими проверку, в пределах предоставленных им полномочий, в присутствии, в том числе, представителя ООО ПКП "Темп" (директора Зотикова В.И.), зафиксированы в акте проверки и приложенных к нему фотоматериалах.

Директор ООО ПКП "Темп" Зотиков В.И. замечаний по зафиксированным актом нарушениям не заявил, акт проверки подписан им без возражений, равно как и протокол об административном правонарушении.

Акт проверки и фотоматериалы представляют единый комплекс доказательств (что следует из отметок на этих документах), отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, а потому правомерно приняты судом первой инстанции.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанных документах, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО ПКП "Темп" нарушены требования проектной документации и не подтверждена правомерность бывших в использовании стеновых панелей при строительстве Объекта капительного строительства.

С учетом приведенных обстоятельств, событие вменяемого ООО ПКП "Темп" административного правонарушения является доказанным.

Поскольку допущенное нарушение влияет на безопасность объекта строительства (в силу подпункта 7.2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", работы по монтажу элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, отнесены к работам, оказывающим влияние на конструктивную надежность и безопасность объектов капитального строительства), следует признать подтвержденным наличие в действиях ООО ПКП "Темп" объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Нарушения, допущенные ООО ПКП "Темп" выразившиеся в том, что смонтированные бывшие в использовании стеновые панели, нарушают требования проектной документации и напрямую затрагивают конструктивные особенности объекта, влияют на его безопасность, а с учетом того, что нарушение допущено на объекте, предназначенном для проживания населения, совершенное ООО ПКП "Темп" деяние создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и отвечает признакам объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ПКП "Темп", являясь субъектом градостроительной деятельности, обязано знать требования действующего законодательства в области строительства и принимать все необходимые меры по их соблюдению. Приступая к монтажу бывших в использовании стеновых панелей, ООО ПКП "Темп" не могло не осознавать противоправный характер своих действий, не предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует о наличии вины.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения установленных законом требований в области градостроительной деятельности, а также свидетельствующих о том, что ООО ПКП "Темп" приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ПКП "Темп" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод ООО ПКП "Темп" об отсутствии объективной стороны правонарушения правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит материалам дела, которыми факт совершения им правонарушения, выразившегося в нарушении требований проектной документации при осуществлении строительства, доказан полностью.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, Департаментом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО ПКП "Темп" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятия (Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.02.2020 N ЮЭ9965-20-7833359).

Однако, учитывая, что в рассматриваемом случае имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также факт привлечения ООО ПКП "Темп" ранее к административной ответственности решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.05.2019 по делу N А80-77/2019, административное наказание не может быть назначено в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суде первой инстанции, о том, что в рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее указанного размера, определенного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Как указано выше, санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также из того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, совершено впервые, учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно назначил ООО ПКП "Темп" наказание в виде 400000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Более того, изложенные в апелляционной жалобе доводы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2020 по делу N А80-595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская