Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 09АП-7999/20 по делу N А40-271730/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-271730/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Викарго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2020 года по делу N А40-271730/19, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (ОГРН: 1037702034480; юр. адрес: 121099, г. Москва, 2-й Смоленский пер., д.1/4, комн. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Викарго" (ОГРН: 1163025057590; юр. адрес: 414052, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 40, пом. 042)

о взыскании 307 181 рубля 54 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (далее - ООО "Авента-Инфо", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Викарго" (далее - ООО "Викарго", ответчик) о взыскании 307 181 рубля 54 копеек стоимости утраченного груза, а также упущенной выгоды.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции отказал в части удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 15.01.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком был заключен Договор транспортной экспедиции N 17-227 от 29.09.2017, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение Клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1). Перевозка конкретной партии груза осуществляется на основе Заявки Экспедитору от Клиента не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты загрузки (пункт 1.2).

07.09.2018 сторонами была согласована заявка на перевозку груза N 346, в соответствии с которой экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение перевозки груза: наклейки, 28 коробок, 21*21*30 см., вес 200 кг по направлению Москва - Польша, дата погрузки: 07-12.09.2018, срок доставки - до 10 дней, получатель - TARGET S. A. Kartoszyno, ul. Przemyslowa 5 84-110 Krokowa Poland, контактное лицо - Марчин Осада, Директор по управлению проектами, (Contact person for this shipment - Marcin Osada, Dyrektor Zarzadzania Projektami/Project Manager). При этом в заявке было предусмотрено, что доставка включает таможенное оформление в стране отправления/назначения от двери до двери.

Услуги по заявке были своевременно оплачены Истцом на основании счета N 272 от 10.09.2018 платежным поручением N 689 от 11.09.2018.

Указанная поставка осуществлялась истцом во исполнение Договора N Д/15/АИ-17 от 09.09.2017, заключенного между истцом и ООО "СБМ ЛАЙФ САЙЕНС", Дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2018 и Приложения N 1-3-1 от 07.08.2018 к указанному договору.

Согласно пункту 1.1 указанного договора истец поставляет ООО "СБМ ЛАЙФ САЕНС" на основании Заявок Защитные стикеры DAT, которые представляют собой самоклеющиеся ярлыки (клейкую ленту), имеющие уникальную идентификационную комбинацию, которая может быть вскрыта для прочтения только с очевидными повреждениями ярлыков (клейкой ленты) и используются в целях защиты от подделок товаров.

При этом поставляемые защитные стикеры DAT являются частью упаковки товара, изготавливаемого для ООО "СБМ ЛАЙФ САЕНС" Компанией TARGET S. A., адрес производства: Kartoszyno, ul. Przemyslowa 5 84-110 Krokowa Poland (пункт 1.1 Договора).

На основании пункта 4.2 указанного договора, если иное не оговорено Сторонами в соответствующем приложении, доставка защитных стикеров DAT осуществляется истцом по следующему адресу: TARGET S. A. Kartoszyno, ul. Przemyslowa 5 84-110 Krokowa Poland, контактное лицо - Марчин Осада, Директор по управлению проектами, (Contact person for this shipment - Marcin Osada, Dyrektor Zarzadzania Projektami/Project Manager).

Согласно Приложению N 1-3-1 от 07.08.2018 истец обязался поставить ООО "СБМ ЛАЙФ САЕНС" защитные стикеры DAT по наименованиям и стоимости и в количестве.

Итого общее количество поставляемых защитных стикеров DAT составило 1 102 680 защитных стикеров DAT.

После подписания сторонами Заявки N 346 от 07.09.2018 ответчик письмом, направленным по электронной почте 07.09.2018, сообщил истцу сведения о водителе - Шарепо Евгение Валерьевиче.

Груз был сдан указанному водителю 07.09.2018 на основании расписки, в которой было указано о принятии водителем Шарепо Е. В. этикетки в количестве 28 мест.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторским документом является, среди прочих, экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Согласно пункту 6 данного Постановления в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Отсюда следует, что обязанность по выдаче экспедиторской расписки возложена на экспедитора.

14.09.2018 ответчик направил в адрес Истца письмо по электронной почте следующего содержания: "Здравствуйте. Настоящим письмом подтверждаем прохождение границы и растаможивание вашего груза на территории Польши. Однако, при пересечении границы Республика Беларусь/Польша на погранпереходе пограничными таможенными органами были изъяты до выяснения 3.5 коробки (36 рулонов) груза. Согласно заключенной заявке N 346 от 07.09.2018 г. исходя из страховой стоимости товара готовы возместить причиненные убытки в размере 200 евро. Просьба указать способ возмещения. В настоящее время ведется разбирательство. Мы, делаем все возможное для решения данной ситуации. ООО "Викарго" обещает информировать Вас о ходе данного инцидента и приносит Вам свои извинения". К указанному письму прилагались 2 фотографии квитанций на польском языке.

Ответчик по настоящее время не предоставил никаких документов или сведений относительно изъятого груза.

Часть груза в количестве 882 524 защитных стикеров DAT была принята грузополучателем - Компанией TARGET S. A. 20.09.2018 по адресу: Kartoszyno, ul. Przemyslowa 5 84-110 Krokowa Poland, что подтверждается письмом по электронной почте от представителя Ответчика Виктории Шевцовой от 21.09.2018 г. и письмом по электронной почте от представителя ООО "СБМ ЛАЙФ САЕНС" от 18.10.2019.

Таким образом, количество утраченных Ответчиком Защитных стикеров DAT составило 220 156.

В соответствии с частью 7 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

На основании части 6 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Стоимость одного Защитного стикера DAT согласно Приложению N 1-3-1 от 07.08.2018 составляет 0,89 рублей за 1 Защитный стикер DAT.

Общая стоимость утраченного груза составляет 220 156 * 0,89 = 195 938 рублей 84 копейки.

Согласно части 4 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Так как перевозка была заказана истцом в целях исполнения договора поставки, заключенного с покупателем, истец был вынужден изготовить дополнительную партию товара и осуществить дополнительную перевозку товара на территорию Республики Польша.

Изготовление дополнительной партии товара осуществлялось на основании Договора N 2015/12-24/2 от 24.12.2015, заключенного истцом с ООО "Унифлекс", а также на основании Спецификаций от 24.09.2018 (Приложение N 88) и от 01.11.2018 (Приложение N 91) к данному договору. На основании Спецификации от 24.09.2018 было произведено дополнительно 180 000 Защитных стикеров DAT по цене 46 800,22 рублей, в т. ч. НДС 18 % -7 139,02 рублей. На основании Спецификации от 01.11.2018 г. было произведено дополнительно 40 000 Защитных стикеров DAT по цене 15 999,86 рублей, в т. ч. НДС 18 % - 2 440,66 рублей. Итого повторно было произведено 220 000 Защитных стикеров DAT по цене 62 800,08 рублей, в т. ч. НДС 18 % - 9 579,68 рублей. Оплата указанной цены подтверждается Платежными поручениями N 171 от 01.03.2019 г., N 110 от 11.02.2019, N 134 от 22.02.2019 Повторная поставка Истцу Защитных стикеров DAT произведена на основании Товарно-транспортной накладной N 2920 от 03.10.2018 г. (180 000 штук) и товарно-транспортной накладной N 3329 от 08.11.2018 (40 000 штук).

Транспортно-экспедиционные услуги в отношении поставки 140 156 Защитных стикеров DAT составили 30 145,35 рублей на основании Договора на организацию транспортно-экспедиционных услуг N 785-2018 от 26.10.2018, заключенного истцом с ООО "КАРГО-ЭКСПРЕСС", Заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 1 от 08.11.2018 (Приложение N 1 к договору N 785-2018), Грузовой авианакладной 555-51408232 от 21.11.2018 г., Акта N 6009 от 29.11.2018 г. Доставка Защитных стикеров DAT осуществлялась по другому адресу, чем первая поставка, - Грузополучателю SBM Life science Sp.z.oo, 00-203 Warszawa, ul. Bonifratersca 17 (на основании Дополнительного соглашения N 2 от 08.11.2018 г. к Договору N Д/15/АИ-17 от 09.09.2017 г.). Транспортно-экспедиционные услуги оплачены на основании Счета на оплату N 6652 от 29.11.2018 г. на организацию транспортно-экспедиционных услуг по авиаперевозке грузов, Детализации к счету на перевозку N 6652 от 28.11.2018 г. Платежным поручением N 940 от 11.12.2018.

Услуги по таможенному оформлению составили 18 297,27 рублей, в т. ч. НДС -2 791,11 рублей, на основании Договора N 0166/11-18-18 от 26.10.2018 г. на оказание услуг таможенного представителя, заключенного Истцом с ООО "Даэрс-финанс", акта N 1303 от 23.11.2018 г., Декларации на товары от 18.06.2018 г. Услуги оплачены на основании счета на оплату N 1303 от 23.11.2018 г. Платежным поручением N 899 от 27.11.2018 г.

Таким образом, истец указывает, что его затраты на изготовление дополнительной партии товара и на осуществление дополнительной перевозки товара на территорию Республики Польша, вызванной утратой ответчиком части груза, составили 111 242 рубля 70 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Часть 4 статьи 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусматривает, что претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

В соответствии с Заявкой на перевозку груза N 346 от 07.09.2018 дата погрузки товара - 07-12.09.2018 г., срок доставки - до 10 дней. То есть, крайний срок для выдачи груза - 22.09.2018 г., крайний срок для направления претензии - 23.03.2019 претензия ответчику была направлена истцом в установленный срок - 13.03.2019, что подтверждается квитанцией об отправлении письма и описью вложения. Ответ на претензию истцом получен не был.

В пункте 1.1 Договора N Д/15/АИ-17 от 09.09.2017, заключенного между истцом и ООО "СБМ Л АИФ САЙЕНС", во исполнение которого осуществлялась поставка груза, указано, что Защитные стикеры DAT представляют собой самоклеющиеся ярлыки (клейкую ленту), имеющие уникальную идентификационную комбинацию, которая может быть вскрыта для прочтения только с очевидными повреждениями ярлыков (клейкой ленты) и используются в целях защиты от подделок товаров, т.е. Защитные стикеры DAT являются наклейками на товар.

Соответственно, в рамках Договора транспортной экспедиции N 17-227 от 29.09.2017 ответчик взял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой наклеек - Защитных стикеров DAT.

В заявке на перевозку груза N 346 от 07.09.2018 указана стоимость товара (объявленная ценность) в размере 850 евро.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно считает исковое заявление в части взыскания стоимости утраченного груза подлежащим удовлетворению в данной части.

Но при этом, суд первой инстанции правомерно отклоняет исковые требования истца в части взыскания упущенной выгоды в размере 111 242 рублей 70 копеек, в связи с тем, что истец не доказал упущенную выгоду.

Согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - Постановление от 24.03.2016 N 7).

По смыслу указанных норм права, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и упущенной выгодой кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Так, суд установил, что ответчиком представлены доказательства утраты груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, поскольку при пересечении границы Республика Беларусь/Польша на погранпереходе пограничными таможенными органами были изъяты до выяснения 3.5 коробки (36 рулонов) груза.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Таким образом, истцом не доказана юридически значимая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца упущенной выгоды. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы упущенной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Вопреки доводам заявителя о непереходе суда первой инстанции к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в данном деле не имелось.

Довод ответчика о том, что при отправлении претензии Истцом не был указан точный адрес ответчика, а именно номер комнаты, не соответствует действительности.

Как следует из описи вложения в ценное письмо от 13.03.2019, прилагаемой к исковому заявлению, претензия по заявке N 346 от 07.09.2018 направлена по адресу: 414052, Астрахань, улица Яблочкова, 40, 042, то есть, с указанием комнаты (помещения) и в соответствии с адресом (местом нахождения), указанным в ЕГРЮЛ (Выписка из ЕГРЮЛ прилагалась к исковому заявлению).

В обоснование того, что истцом в адрес ответчика не направлены приложения к претензии, обосновывающие размер убытков, ответчик ссылается только на массу письма, указанную в квитанции об отправке.

Вместе с тем, как следует из распечатки с сайта почты России об отслеживании отправления, прилагаемой к исковому заявлению, претензия не получена ответчиком (18.03.2019 прибыла в место вручения, 23.04.2019 выслана обратно отправителю). Как указано выше, претензия была направлена по адресу (месту нахождения) ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено

адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Так, ссылка ответчика на то, что ему не направлены приложения к претензии, обосновывающие размер убытков, несостоятельна и документально не подтверждена.

Ответчик ссылается на то, что наименование перевозимого Ответчиком товара по заявке N 346 от 07.09.2018 указано "Наклейки" и не совпадает с наименованием товара по Договору N Д/15/АИ-17 от 09.09.2017, заключенного между истцом и ООО "СБМ ЛАЙФ САЙЕНС", Дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2018 и Приложения N 1-3-1 от 07.08.2018 к указанному договору, где указано наименование товара "Защитные стикеры DAT".

Однако в пункте 1.1 Договора N Д/15/АИ-17 от 09.09.2017, заключенного между истцом и ООО "СБМ ЛАЙФ САЙЕНС", во исполнение которого осуществлялась поставка груза, указано, что Защитные стакеры DAT представляют собой самоклеющиеся ярлыки (клейкую ленту), имеющие уникальную идентификационную комбинацию, которая может быть вскрыта для прочтения только с очевидными повреждениями ярлыков (клейкой ленты) и используются в целях защиты от подделок товаров, то есть защитные стакеры DAT являются наклейками на товар. ФИО получателя, контактные телефоны, адрес разгрузки, указанные в заявке на перевозку груза N 346 от 07.09.2018, совпадают с данными получателя и адресом доставки, указанными в п. 4.2 Договора N Д/15/АИ-17 от 09.09.2017, заключенного между истцом и ООО "СБМ ЛАЙФ САЙЕНС", - TARGET S. A. Kartoszyno, ul. Przemyslowa 5 84-110 Krokowa Poland, контактное лицо - Марчин Осада, Директор по управлению проектами, (Contact person for this shipment - Marcin Osada, Dyrektor Zarzadzania Projektami/Project Manager)

Иных заявок истцом в адрес ответчика в указанный период не подавалось.

Кроме того, количество товара, указанное в заявке на перевозку груза N 346 от 07.09.2018 - 28 коробок, совпадает с количеством товара, указанным в расписке о принятии водителем Шарепо Е. В. 07.09.2018 груза к перевозке, - 28 мест.

Соответственно, в рамках Договора транспортной экспедиции N 17-227 от 29.09.2017 и заявки N 346 от 07.09.2018 ответчик взял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой наклеек - Защитных стикеров DAT во исполнение Договора N Д/15/АИ-17 от 09.09.2017, заключенного между истцом и ООО "СБМ ЛАЙФ САЙЕНС".

Ответчик указывает, что в заявке на перевозку груза N 346 от 07.09.2018 указана стоимость товара (объявленная ценность) в размере 850 евро. Но указанная заявка буквально содержит следующую фразу: "Стоимость партии товара, заявленного к перевозке - страховая стоимость". Соответственно, заявка определяет только страховую стоимость перевозимого товара, применяемую для целей страхования груза. Заявка не содержит указаний, что страховая стоимость в данном случае рассматривается как объявленная ценность или как стоимость, применяемая для целей расчета убытков при утрате или повреждении груза. Однако ответчиком не представлено доказательств того, что утрата груза подпадает под страховой случай, вследствие чего ответчик должен нести ответственность в виде возмещения реального ущерба в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости недостающей части груза.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года по делу N А40-271730/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская