Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 09АП-15931/20 по делу N А40-190607/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-190607/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-190607/19, по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании убытков, понесенные Истцом в связи с оплатой штрафов за сверхнормативное использование арендованных цистерн в размере 19 800,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение судом первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между сторонами по делу был заключен государственный контракт от 6 июня 2017 г. N 17 17 187 3 6550 2 54 31 49 000000 на поставку нефтепродуктов для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта Поставщик принял на себя обязательство в установленный срок поставить Минобороны России (далее - Заказчик) Товар в количестве, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом и Спецификацией, путем его передачи грузополучателю, на условиях установленных контрактом (п. 2.1.), а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом (п.2.3.).

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств в соответствии с Разнарядкой на отгрузку нефтепродуктов Заказчика. Доставку товара грузополучателю организует Поставщик.

В соответствии с п. 4.3 Контракта цена единицы Товара устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость изготовления Товара, стоимость транспортных расходов по доставке товара до грузополучателя (до станции (пункта) назначения), ставки акцизов в российских рублях за единицу товара, стоимость тары (упаковки), затаривания товара, его загрузки (налива) и крепления на железнодорожных платформах, стоимость запорно-пломбировочных устройств и маркировки для отправки Товара грузополучателю, таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги и сборы, а также другие расходы, связанные с поставкой Товара и возвратом порожних цистерн.

Согласно п. 6.3 Контракта при поставке Товара Поставщиком могут использоваться собственные или арендованные цистерны. При этом оплата железнодорожного тарифа для возврата собственных или арендованных цистерн производится Поставщиком.

Как следует из искового заявления, в сентябре 2017 г., Поставщик отгрузил в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты в адрес грузополучателей Минобороны России.

Поставляемый Товар приобретен истцом у своего поставщика - ООО "ЛУКОЙЛАЭРО" по договору N НП/1021-О от 16 мая 2013 г., согласно условиям которого обязуется ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" поставить, Истец принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях заключенного договора.

За сверхнормативный простой цистерн у грузополучателя грузоотправитель - ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" предъявило штраф ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" (претензия от 22 января 2018 г. N 01-245-исх., оплачена платежным поручением N 309 от 10 апреля 2019 г.).

Поставщик в обоснование своих исковых требований о возмещении убытков указывает, что грузополучателем был допущен простой цистерн на станции Шайковка, что подтверждает выпиской из системы ОАО "РЖД" ЭТРАН.

Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки о сверхнормативном простое под выгрузкой цистерн предоставлен Истцу его поставщиком со ссылкой на данные ОАО "РЖД" ЭТРАН (сами сведения системы ЭТРАН не представлены) и в рамках договорных правоотношений, в которых Минобороны России стороной не является.

Предоставленные данные из автоматизированной системы ЭТРАН не позволяют установить грузоотправителя и грузополучателя, а также какое отношение к указанным вагонам имеет истец и ответчик, так как реестр не подписан представителями ОАО "РЖД". Не подтверждена достоверность указанного документа, реестр является внутренним документом организации.

В соответствии с пп. 3 п. 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. N 333-р), ведомость подачи и уборки вагонов составляется уполномоченным работником ОАО "РЖД" на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ) и содержит те же сведения о дате и времени подачи вагонов, которые содержатся в памятках.

В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на выставочные пути, согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на ж/д выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги уведомлений и памятки приемосдатчика.

Для удостоверения фактов задержки порожних вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования на каждый случай задержки составляет акт общей формы (п. 4.6 Правил).

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: причина задержки в подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Доказательством задержки вагонов под погрузкой, выгрузкой наряду с актами общей формы, является памятка приемосдатчика.

При этом применение данной памятки производится в совокупности с книгой регистрации уведомлений, ведомостью подачи-уборки вагонов.

Кроме того, транспортные железнодорожные накладные на возврат спорных порожних цистерн (вагонов), ведомости подачи (уборки) вагонов, содержащие сведения о том, что цистерны (вагоны) направлены на возврат с нарушением срока на выгрузку, не представлены, а содержащиеся в вышеуказанном Реестре сведения, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что отгрузка производилась в рамках исполнения спорного Контракта и простой цистерн допущен по вине Минобороны России или грузополучателя.

При таких обстоятельствах и исходя из не представленной в рамках настоящего дела совокупности доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что истцом не доказан факт простоя цистерн по вине грузополучателей Минобороны России и Минобороны России.

Само по себе предъявление истцу претензий не доказывает факт несения убытков.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на Истца.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-190607/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев