Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 13АП-8123/20 по делу N А26-3715/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-9095/20 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

18 мая 2020 г.

Дело N А26-3715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Савин Д.В. (доверенность от 12.05.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8123/2020) общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2020 по делу N А26-3715/2019,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский" к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК-1", Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - ООО "ОнегоСтройСервис", Общество) о взыскании 2 031 721,09 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 06.03.2015 N Т-962 за период с декабря 2017 года по май 2018 года, 244 890,34 руб. неустойки по состоянию на 13.07.2018.

В ходе рассмотрения дела ООО "ОнегоСтройСервис" предъявило встречное исковое заявление, впоследствии уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Компании произвести перерасчет платы за тепловую энергию в размере 2 175 076,93 руб. за период октябрь 2017 года, декабрь 2017 года и с января 2018 года по май 2018 года, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Встречный иск заявлен на том основании, что в спорный период расчет платы за поставленную тепловую энергию производился ПАО "ТГК-1" по нормативам.

Решением суда от 30.01.2020 исковые требования Компании удовлетворены. В удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить, встречное исковое заявление удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что узлы учета тепловой энергии, которые прошли периодическую поверку в августе 2016 года, до 30.09.2017 допущены в эксплуатацию, что подтверждается представленными в дело актами.

Таким образом, к сентябрю 2017 года в отношении всех тепловых узлов истекал срок действия актов поверки, составляемых ежегодно. Также, в отношении части домов истекал срок действия свидетельств о поверке.

В связи с чем, Общество, выполняя свою обязанность по поверке, предусмотренную пунктами 3.1.5, 3.1.16 Договора теплоснабжения N Т-962 от 06.03.2015, демонтировало тепловые счётчики для поверки в МКД по адресам: ул. Нойбрандеибургская. д. 6. корп. 1.; ул. Нойбранденбургская. д. 6. корп. 2; ул. Сыктывкарская, д.1 и ул. Ватутина, д. 37.

После поверки поваренные приборы учета установлены.

Акт о демонтаже не составлялся, так как данные действия проводились в неотопительный период, что подтверждается свидетельствами о поверке, датированными мартом, июнем и июлем 2017 года.

Кроме того, приборы учета, установленные в многоквартирных домах, соответствует требованиям законодательства к приборам учета, установленным разделом II Правил 1034, а именно: "37. Вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве".

Осуществление действий, связанных с демонтажем и монтажом ОДПУ с целью поверки, даты и время осуществления таких действий, определяются без соответствующих актов, путем снятия почасовых архивов.

Следовательно, отсутствие акта о демонтаже не влияет на существо рассматриваемого спора.

В связи с отказом истца направить своего специалиста, опломбирование прибора учета произведено силами Общества.

Однако уклонение ресурсоснабжающей организации произвести опломбировку приборов учета не может повлечь для абонента негативные последствия.

В нарушение пункта 72 Правил N 1034 ПАО "ТГК 1" ни по одному из спорных домов не составлен акт, который мог являться доказательством наличия недостатков узла учета, а также основанием для непринятия его к коммерческому учету.

Тепловой узел по адресу ул. Радищева д. 3 в спорный период не демонтировался и пломбы не нарушались, поскольку свидетельство о поверке N 255/83092 выдано 18.07.2014 и действовало до 18.07.2018.

По адресу ул. Фрунзе 6А ПАО "ТГК 1" не принимало показания прибора учета в апреле и май 2018 года. В отношении данного прибора учета в феврале 2018 года проведена поверка и уведомление направлено 29.03.2018 письмом за N 0058-Д.

Общество не вносило изменений в схемы теплоснабжения жилых домов и не производила замену составных частей тепловых узлов, требующего внесение изменений в проект и проектного решения.

В иске ПАО "ТГК 1" отражен список домов, в отношении которых за январь месяц начисления произведены в соответствии с показаниями приборов учета, в том числе и по дому N 1 по ул. Сыктывкарской, что свидетельствует о том, что общедомовой прибор учета такого дома (далее ОДПУ) принят к коммерческому учету.

Вместе с тем, за февраль, март, апрель и май 2018 года начисления производятся не по показаниям. Более того, истцом в указанный период применяется норматив, что противоречит п.п в (1) п.21 Правил N 124, согласно которому, в случае непринятия прибора учета, объем тепловой энергии производится исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, спустя 3 месяца исходя из норматива потребления.

Общество указывало на данную ошибку расчета, противоречащую закону в свои письменных и устных пояснениях.

12.05.2020 в суд от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом N 190-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), постановлением администрации Петрозаводского городского округа N 4786 от 25.09.2014 публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя с 06.03.2015 между ПАО "ТГК" (далее - ТСО) и ООО "ОнегоСтройСервис" (далее - абонент) заключен договор теплоснабжения N Т-962 (далее - договор), в соответствии которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и невозвращенный теплоноситель (подпиточную воду) до границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (л.д.34-45, т.1) (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 23.04.2015, N 2 от 24.04.2015, N 3, N 4 от 19.04.2016, N 5 от 29.07.2016, N 6 от 01.03.2017, N 7 от 13.09.2017, N 8 от 25.01.2018 (л.д.55, 58, 61, 66, 71, 74, 85, 93, т.1).

Во исполнение условий договора в период с декабря 2017 по июнь 2018 года ПАО "ТГК-1" осуществлялась поставка тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ОнегоСтройСервис", расположенные по адресу:

- г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д.36;

- г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д. 1;

- г. Петрозаводск, ул.Мелентьевой, д. 1 (встроенные помещения);

- г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.6, корп. 1;

- г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.6, корп. 2;

- г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.6, корп. 3;

- г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.56;

- г. Петрозаводск, ул. Сыктывкарская, д.1;

- г. Петрозаводск, ул. Варламова, д.32;

- г. Петрозаводск, ул. Варламова, д.32 (офис);

- г. Петрозаводск, ул. Зеленая, д. 4 "а";

- г. Петрозаводск, ул. Кутузова, д. 46 "а";

- г. Петрозаводск, ул. Мичуринская, д.64;

- г. Петрозаводск, ул. Кирова, 8 "б";

- г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 42;

- г. Петрозаводск, пр.А.Невского, д.47 (ТПN 1 и ТПN 2);

- г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д.47 "А";

- г. Петрозаводск, ул. Профсоюзов, д. 10;

- г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д.37;

- г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д.37 (офисы);

- г. Петрозаводск, ул. Фрунзе, д.6 "А";

- г. Петрозаводск, ул. Радищева, д.3.

Разделом 5 договора определены стоимость и порядок оплаты за потребленный коммунальный ресурс.

ПАО "ТГК-1" в целях оплаты коммунального ресурса в адрес управляющей компании направлялись акты и счета-фактуры за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года на общую сумму 11 311 184,58 руб. (л.д.99-128, т.1).

Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса осуществлялся на основании показаний общедомовых приборов учета и по нормативу.

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии осуществлена Обществом не в полном объеме.

Претензионным письмом от 23.07.2018 теплоснабжающая организация уведомила Общество о наличии задолженности по оплате за потребленный коммунальный ресурс, предложив незамедлительно погасить долг. Претензия направлена ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 26.07.2018, однако оставлена без ответа (л.д.27-33, т.1).

Поскольку в добровольном порядке задолженность полностью не погашена, ПАО "ТГК-1" обратилось в арбитражный суд с иском.

В связи с тем, что в спорный период расчет платы за поставленную тепловую энергию производился ПАО "ТГК-1" по нормативам ООО "ОнегоСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с требованием к ПАО "ТГК-1" о произведении корректировки расчетов (перерасчет) с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Суд первой инстанции признал обоснованным как по праву, так и по размеру первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В нарушение стаи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Доводам о необоснованности расчетов оценены судом первой инстанции.

Общество в нарушение условий договора и Правил N 1034 не представило акты снятия показаний приборов общедомового учета потребленной тепловой энергии в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении, расположенных по адресу: г.Петрозаводск, ул.Радищева, д.3; ул.Фрунзе, д.6А и ул.Ватутина, д.37.

Приглашение на опломбировку приборов учета тепловой энергии теплоснабжающей организации не направило, проектную документацию в отношении тепловых узлов указанных многоквартирных домов не представило.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Общество произвело замену составных частей узлов учета тепловой энергий без предоставления на узлы учета тепловой энергии проектов и уведомлений о нарушений целостности пломб в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Петрозаводск, ул.Луначарского, д.36, ул.Нойбранденбургская, д.6, корп.1, корп.2, ул. Ригачина, д.56, ул. Мелентьевой, д.1.

Следовательно, ООО "ОнегоСтройСервис" долгое время эксплуатировало узлы учета тепловой энергии без разрешительной документации - проектов узла учета тепловой энергии, и без уведомления ПАО "ТГК-1" о замене оборудования узла учета.

При таких обстоятельствах, у ПАО "ТГК-1" отсутствовали правовые основания для выдачи ООО "ОнегоСтройСервис" актов периодической проверки узлов учета тепловой энергии (актов допуска).

Начисление платы по указанным многоквартирным домам за период с января 2018 по май 2018 года расчетным путем вызвано тем, что ООО "ОнегоСтройСервис" произведен несанкционированный демонтаж общедомовых приборов учета для их очередной поверки, при этом ПАО "ТГК-1" об этом не уведомлено, акты демонтажа приборов учета и их монтажа после очередной поверки не составлялись, конкретные даты осуществления указанных действий не зафиксированы, доказательств приглашения представителей ПАО "ТГК-1" для опломбирования приборов учета и осуществления действий, предусмотренных пунктом 73 Правил N 1034, Обществом в материалы дела не представлено.

Суд пришел к верному выводу, что приборы учета, не введенные надлежащим образом в эксплуатацию путем осуществления проверки правильности работы узла учета, составления акта ввода в эксплуатацию, а также его опломбирования ресурсоснабжающей организацией, не могут быть признаны расчетными и использоваться при расчетах объемов потребления коммунальных ресурсов, а узел учета тепловой энергии может быть допущен к ведению полученной тепловой энергии исключительно после подписания акта о приемке его в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией и опломбирования ею приборов узла.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в феврале 2018 года ООО "Онегостройсервис" направило ПАО "ТГК-1" гарантийное письмо N 0026-Д от 02.02.2018 (л.д.132,т.5), свидетельствующее о его согласии предоставить документы, предусмотренные пунктом 64 Правил N 1034 в срок до 01.03.2018.

21.02.2018 ПАО "ТГК-1" обратилось к Обществу с требованием о предоставлении проекта узла учета в соответствии с пунктом 64 Правил N 1034 (л.д.116, т.5), однако до настоящего времени истребуемые документы управляющей компанией не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец обладает проектами узлов учета, полученными его доверенным лицом АО "ПКС-Тепловые сети" при первичном вводе в эксплуатацию узлов учета после строительства домов.

Между тем, как пояснил истец, большинство домов, находящихся в управлении ООО "Онегостройсервис", введены в эксплуатацию в период с 2012 года по 2015 год.

ПАО "ТГК-1" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в 2015 году, до указанного периода услуги по теплоснабжению населению города Петрозаводска оказывало другое юридическое лицо.

Таким образом, ПАО "ТГК-1" в силу указанных обстоятельств (по причине того, что до февраля 2015 года ПАО "ТГК-1" не являлось единой теплоснабжающей организацией) не могло участвовать в комиссии по приемке от застройщиков узлов учета, не выдавало технические условия на подключение к системе теплоснабжения, не обладало проектной документацией на узлы учета МКД и не могло проверить соответствие монтажа составных частей узла учета такой документации, и как следствие вправе требовать от ответчика полного комплекта документации, предусмотренной п. 64 Правил N 1034, поскольку эксплуатация узлов учета до 2019 года осуществлялась ответчиком действительно без необходимого перечня документов.

Проверки приборов учета не производились, как было указано выше, в виду того, что приглашения на проверку ответчиком в адрес истца не направлялись, документы, предусмотренные п. 64 Правил N 1034, в полном объеме не представлялись.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2020 по делу N А26-3715/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская