Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 15АП-5028/20 по делу N А53-1806/2016

город Ростов-на-Дону

18 мая 2020 г.

дело N А53-1806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коряковцева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 по делу N А53-1806/2016 по заявлению финансового управляющего Субботиной Людмилы Семеновны об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коряковцева Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коряковцева Владимира Александровича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции от 28.11.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 по делу N А53-1806/2016 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего от 28.11.2019.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 по делу N А53-1806/2016, Коряковцев Владимир Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленное финансовым управляющим Положение не направлено на реализацию имущества должника по максимальной цене. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены итоги оценки, проведенной должником самостоятельно.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Субботина Л.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 по делу N А53-1806/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2016) Коряковцев Владимир Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена - Субботина Людмила Семеновна.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016 г. (сообщение N 61230011198).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2017 в отношении Коряковцева Владимира Александровича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Субботина Людмила Семеновна.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции от 28.11.2019.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введения реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено следующее имущество:

земельный участок 61:33:0600015:916, земли населенных пунктов (для сельскохозяйственного назначения) 7,0151 га;

земельный участок 61:33:0600015:917, сельхозназначения 0,3151 га;

земельный участок 61:33:0600015:918, сельхозназначения 29,170 га;

земельный участок 61:33:0600015:212, сельхозназначения 7,3 га.

Данное имущество отражено в описи имущества гражданина выявленного имущества должника и включено в конкурсную массу.

Стоимость спорного имущества определена финансовым управляющим должника Субботиной Л.С. на основании решения N 1 об оценке части имущества должника, включенного в конкурсную массу и приложения N 1 к решению N 1 об оценке части имущества должника, включенного в конкурсную массу, согласно которому стоимость земельного участка 61:33:0600015:916, земли населенных пунктов (для сельскохозяйственного назначения) 7,0151 га составляет 883 005 руб.; стоимость земельного участка 61:33:0600015:917, сельхозназначения 0,3151 га составляет 25 755 руб.; стоимость земельного участка 61:33:0600015:918, сельхозназначения 29,170 га составляет 2 220 026 руб.; стоимость земельного участка 61:33:0600015:212, сельхозназначения 7,3 га составляет 596 680 руб.

В представленном Положении финансовый управляющий просил утвердить следующий порядок и условия продажи имущества должника.

Продажа имущества осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона торгов, повторных торгов в форме аукциона, в форме публичного предложения, а также путем заключения прямых договоров в порядке.

Предметом торгов является имущество, сформированное в лоты:

Лот N 1 - земельный участок 61:33:0600015:916, земли населенных пунктов (для сельскохозяйственного назначения) 7,0151 га - стоимостью 883 005 рублей; земельный участок 61:33:0600015:917, сельхозназначения 0,3151 га - стоимостью 25 755 рублей, итого 908 760 рублей;

Лот N 2 - земельный участок 61:33:0600015:918, сельхозназначения 29,170 га - стоимостью 2 220 026 рублей, итого 2 220 026 рублей;

Лот N 3 - земельный участок 61:33:0600015:212, сельхозназначения 7,3 га - стоимостью 596 680 рублей, итого 596 680 рублей. Начальная цена имущества лотов 3 725 466 рублей.

В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий. Для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки - ООО "ТендерСтандарт", адрес в сети Интернет http :tenderstandart.ru.

Начальная цена реализации имущества, предложена финансовым управляющим и утверждена на собрании кредиторов.

Торги в форме аукциона проводятся путем повышения начальной цены продажи на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере 5% от начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов. В случае признания торгов несостоявшимися, не заключения договора купли-продажи по результатам торгов, отсутствия оплаты по договору в установленный срок проводятся повторные торги в форме аукциона. Повторные торги в форме аукциона проводятся в порядке, установленном настоящими предложениями. Начальная цена продажи на повторных торгах в форме аукциона устанавливается на 10% (десять) процентов ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах в форме аукциона.

В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с единственным участником, а также в случае не заключении договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 20 (двадцать) процентов от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции установил, что Положение утверждено собранием кредиторов. Цена имущества определена финансовым управляющим с учетом кадастровой стоимости земельных участков и оценке подготовленной по заявке конкурсного кредитора, представленного на обозрение суду в судебном заседании. Представленное финансовым управляющим положение не противоречит нормам Закона о банкротстве и направлено на реализацию имущества в наиболее быстрые сроки по максимальной цене, в отсутствие возражений со стороны кредиторов и уполномоченного органа.

Доводы должника о том, что Положение следует утвердить с учетом изменения цены в соответствии с представленными отчетами об оценке рыночной стоимости, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку отчеты представлены должником только в отношении двух участков: земельный участок 61:33:0600015:918, 29,170 га - 7,5 млн. рублей; земельный участок 61:33:0600015:916, 7,0151 га - 5,5 млн. рублей; категория земель: сельхозназначения и земли населенных пунктов (для сельскохозяйственного производства). Вместе с тем, при оценке применены данные в отношении участков дачных и садоводческих и товариществ, в том числе предназначенных для организации стоянки, для индивидуального жилищного строительства, в том числе на поле, где уже возводится поселок (л.д. 71, 108 - 110). В свою очередь, возможность осуществления строительства (ИЖС, СНТ, организация стоянки) существенно увеличивает их стоимость земли. Указанное привело к завышения предложенной оценщиком стоимости участков, что фактически признано должником в возражениях, в которых последний предлагает установить цены на вышеназванные участки в размере 3,5 млн. и 5 млн. рублей (л. д. 37).

Оснований полагать, что какая-то иная оценка будет являться корректной и подлежащей применению при установлении начальной продажной цены имущества должника, не имеется и в материалы дела не представлено, учитывая, что в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве, данная обязанность возложена на финансового управляющего.

С учетом проведения торгов в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи, должник не доказал, что предложения по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Установление более высокой начальной продажной цены имущества негативно скажется на сроках реализации имущества, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры реализации имущества должника и увеличение размера расходов по процедуре, что не отвечает целям процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку доказательства того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника противоречит нормам Закона о банкроте, интересам кредиторов и должника, не представлены, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные отчеты и иные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для утверждения иной цены спорного имущества, нежели предложенная управляющим, не имеется, так как окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам открытых торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную начальную цену.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 по делу N А53-1806/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко