Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 09АП-14464/20 по делу N А40-295653/2019

город Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-295653/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АРХИКАМЕНЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020

по делу N А40-295653/19 (150-2090), принятое судьей Масловым С.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН 1155074010288, ИНН 5036154780)

к ООО "АРХИКАМЕНЬ" (ОГРН 1037739622140, ИНН 7724220282)

о взыскании 1 163 885,31 руб. долга за 2 и 3 кварталы 2019 года, 82 280,43 руб. пени за период с 08.04.2018 по 30.09.2019 по договору от 13.02.2004 N 287/04,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АРХИКАМЕНЬ" (далее - ответчик) о взыскании 1163885 руб. 31 коп. долга за 2 и 3 кварталы 2019 г., 107154 руб. 01 коп. пени за период с 08.04.2018 по 06.12.2019 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, на основании договора аренды земельного участка от 13.02.2004 N 287/04 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1163884 руб. 14 коп. долга и 106431 руб. 20 коп. пени за период с 08.04.2018 по 06.12.2019; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменит обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2004 N 287/04 (далее - Договор аренды).

В соответствии с Договором арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок без права последующего выкупа в соответствии с условиями договора (далее - Земельный участок).

В соответствии с п. 1.2 Договора Земельный участок, расположенный во 2 экономической зоне, с кадастровым номером 50:56:030501:0004, общей площадью 29500 кв.м в границах, указанных в плане, а также на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб, расположенных по адресу: г. Климовск, ул. Коммунальная, д. 20 (земли поселений) и актом передачи, был передан ответчику во временное владение и пользование по акту от 30.12.2004.

В соответствии с п. 1 Постановления Главы города Климовска Московской области от 03.10.2003 N 991 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Климовск, ул. Коммунальная, д. 20, ООО "Архи Камень"" на основании заявления ООО "Архи Камень", свидетельств о государственной регистрации права собственности, предоставленного кадастрового плана земельного участка N50:56:030501:0004, выполненного ООО "Геотехпроект" в долгосрочную аренду ООО "Архи Камень" предоставляется земельный участок площадью 2,95 га с кадастровым номером 50:56:030501:0004, находящийся по адресу: г. Климовск, ул. Коммунальная, д. 20, сроком с 10.10.2003 по 10.10.2052, разрешенное использование Земельного участка - производство строительных и отделочных материалов.

Как установлено в Договоре срок аренды земельного участка составляет 49 лет с 10.10.2003 по 10.10.2052.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 16.02.2004 N 50-01/56-01/2004-22.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 4.2.2 Договора закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 19.05.2005 N 136-ДС/05 к Договору предусмотрено, что арендная плата, указанная в п. 3.2 договора аренды в редакции указанного дополнительного соглашения, перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 3.1 Договора расчет арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности арендатора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию от 01.10.2019 за исх. N 311-3962 с требованием погасить задолженность и оплатить пени. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылка на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с расхождением содержания досудебной претензии и исковых требований не является нарушением стороной норм ст. 125 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2017 N 305-ЭС17-15290, несогласие ответчика с содержанием претензии не может рассматриваться как нарушение досудебного порядка урегулирования спора.

При этом согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 в отсутствие у ответчика объективного намерения к внесудебному разрешению спора оставление иска без рассмотрения повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судами установлен факт направления претензии ответчику, однако вывод о несоблюдении претензионного порядка основан, фактически, на пороке содержания указанной претензии без приведения ссылок на какие-либо нормы права, а также без исследования и оценки действий ответчика после получения им спорной претензии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.06.2019 г. N 99/2019/264347469 земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030501:729 по адресу: Московская обл., г. Климовск, ул. Коммунальная, д. 20, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем внесена регистрационная запись от 16.02.2004 N 50-01/56-01/2004-21.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, такие обстоятельства будут иметь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, преюдициальное значение.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013 по делу N А41-44488/12 по иску Администрации города Климовска Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 29500 кв.м. с кадастровым номером 50:56:030501:0004, расположенный по адресу: г. Климовск, ул. Коммунальная, д. 20, требования удовлетворены, при этом судом установлено, что Земельный участок в соответствии с действующим законодательством и с учетом доказательств исследованных судом, не может находиться в собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации и в собственности поселений, городских округов, муниципальных районов, земельный участок с кадастровым номером 50:56:030501:0004 относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1163884 руб. 14 коп., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что у истца нет полномочий на начисление арендной платы и предоставление земельного участка в аренду.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2005 N 136-ДС/05, установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы (п. 4.8 Договора), в виде неустойки в размере 0,05 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 08.04.2018 по 06.12.2019 в размере 107154 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил данное требование в размере 106431 руб. 20 коп. пени за период с 08.04.2018 по 06.12.2019, поскольку посчитал, что представленные истцом расчет выполнен без учета положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции истцом не обжаловано.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-295653/19 (150-2090) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков