|
18 мая 2020 г.
|
Дело N А41-66971/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Чебодаев П.А. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 21.11.2017,
от ответчика - Завьялов А.А. представитель по доверенности от 16.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-66971/19 по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс" (ИНН 7725642022, ОГРН 1087746837210) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец, АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс" (далее - ответчик, ООО "Лукойл-Транс") о взыскании задолженности в размере 2.648.763 руб. 66 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка".
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу N А41- 66971/19 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания 272.050 руб. 76 коп. задолженности, ООО "Лукойл-Транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 05.08.2013 ОАО "Федеральная грузовая компания" (ныне АО "Федеральная грузовая компания", исполнитель) и ООО "Лукойл-Транс" (заказчик) заключили договор N ЛТ-658/13/ФГК-361-12.4, согласно условиям которого истец на основании заявки ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика, а ответчик обязуется оплатить услуги истца в порядке и объемах предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя согласовывается сторонами в протоколах согласования цены по форме, предусмотренной в приложении N 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.
Стоимость услуг истца по договору устанавливается в соответствии с протоколами согласования цены и определятся в зависимости от расстояния перевозки вагонов.
Пунктом 3.6 договора, в редакции дополнительных соглашений N 7 от 29.12.2017, N 13 от 13.12.2018, установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно не позднее 30 календарных дней с момента окончания месяца оказания услуг, на основании акта оказанных услуг, счета-фактуры и счета.
Из текста искового заявления следует, что истец в период с августа 2018 по февраль 2019 надлежащим образом оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов-цистерн (54 вагона - цистерны) для перевозки грузов - бензин, топлива для реактивных двигателей и топлива дизельного со станции Татьянка Приволжской железной дороги.
Истец также указал, что стоимость услуг за спорный период установлена в соответствии с протоколами согласования цены N 86 от 28.04.2018, N 97 от 01.10.2018, N 111 от 25.03.2019 и определена в зависимости от расстояния перевозки вагонов.
Однако ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 2.648.763 руб. 66 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Решение суда первой инстанции в части взыскания 2.376.712 руб. 90 коп. задолженности ответчиком не оспорено.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из расчета истца следует, что им предоставлены ответчику вагоны для перевозок со ст. Татьянка Приволжской железной дороги на ст. Веселое Северо-Кавказской железной дороги и ст. Аэропорт и Лобня Московской железной дороги.
Расстояния перевозок составили: до ст. Веселое - 926 км. и 1206 км., до ст. Аэропорт - 1216 км., до ст. Лобня - 1297 км.
На основании данных значений истцом определена стоимость услуг, оказанных по спорному договору за период с августа 2018 по февраль 2019 на сумму 2.648.763 руб. 66 коп.
Задолженность ответчика подтверждена направленными в его адрес актами приема - передачи оказанных услуг от 31.08.2018 N 8003348, от 30.09.2018 N 9002542, от 31.10.2018 N 10003035, от 30.11.2018 N 11004934, от 31.12.2019 N 12005469, от 31.01.2019 N 1004182, от 28.02.2019 N 2005149.
Указанные акты приема-передачи оказанных услуг ответчик не подписал, мотивированный отка
