Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 17АП-4067/20 по делу N А60-43772/2019

г. Пермь

19 мая 2020 г.

Дело N А60-43772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Еремин Д.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2020);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Тепличное",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2020 года

по делу N А60-43772/2019

по иску Администрации города Екатеринбурга

к акционерному обществу "Тепличное" (ОГРН 1026605613440, ИНН 6663042486)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тепличное" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 2 557 348 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 532 руб. 18 коп.

Решением арбитражного суда от 12.02.2020 (резолютивная часть от 11.02.2020) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 2 133 666 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 09.04.2019 в размере 25 404 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 12.02.2020 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не использовал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0102045:409, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доказательств расположения объекта недвижимости на этом участке не представлено. Сведения о земельном участке имеют статус "временные". Также ответчик указывает, что расчет задолженности за земельный участок является неверным, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0102045:409 площадью 8319 кв.м, находящегося по ул. Сибирка, 32 п. Садовый в г. Екатеринбурге, расположен комплекс зданий и сооружений склада нефтепродуктов (кадастровый номер 66:41:0000000:84062), принадлежащий на праве собственности ЗАО "Тепличное" (регистрационная запись от 26.04.2005 N 66-66-01/018/2005-190).

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2015 года по март 2019 года ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик является собственником комплекса зданий и сооружений склада нефтепродуктов, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Садовый, ул. Сибиряка, д. 32.

Поскольку в рассматриваемый период ответчик не являлся плательщиком земельного налога, на нем лежит обязанность внести плату за пользование земельным участком в размере установленной арендной платы.

В отсутствие доказательств внесения такой платы на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0102045:409 не используется, судом апелляционной инстанции отклоняются. Использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0102045:409 обусловлено нахождением на этом земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что постановлением от 21.02.2011 N 521 ЗАО "Тепличное" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0102045:11 общей площадью 8319 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пос. Садовый, ул. Сибирка, 32, в собственность за плату под комплекс зданий и сооружений склада нефтепродуктов, однако договор купли-продажи земельного участка подписан не был.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:41:0102045:11 снят с кадастрового учета 16.11.2012, в настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер 66:41:0102045:409.

Доказательств расположения принадлежащих ответчику объектов недвижимости на ином земельном участке материалы дела не содержат.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с декабря 2015 года по март 2019 года составила 2 557 348 руб. 28 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применив исковую давность, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 133 666 руб. 95 коп.

Ссылка ответчика на отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0102045:409 при рассмотрении настоящего спора не может быть принята во внимание, поскольку оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка может быть произведено только в порядке, установленном статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования с учетом срока исковой давности суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 09.04.2019 в размере 25 404 руб. 49 коп.

Расчет процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 12.02.2020 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года по делу N А60-43772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова