Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 03АП-487/20 по делу N А33-30758/2019

г. Красноярск

19 мая 2020 г.

Дело N А33-30758/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторметстрой-Сибирь" (ИНН 2411027852, ОГРН 1172468045111) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2019 года по делу N А33-30758/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая Корпорация "Бест Линк" (ИНН 2465319876, ОГРН 1142468054464, далее - ООО ЮК "Бест Линк", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вторметстрой-Сибирь" (ИНН 2411027852, ОГРН 1172468045111, далее - ООО "Вторметстрой-Сибирь", ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 03.09.2018 N 160-18 в сумме 40 000 рублей, пени в сумме 40 000 рублей, государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Решением от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявленной жалобы сводятся к несогласию с суммой задолженности, поскольку расчет сделан не в соответствии с прайс-листом и объемом оказанных услуг.

Кроме того, ответчик полагает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.01.2020, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия платежного поручения от 25.01.2019 N 13, копия платежного поручения от 24.01.2019 N 10, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.10.2019 N 49, копия кассового чека от 10.10.2018 N00001, копия прайс-листа на услуги.

Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении вышеуказанных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.09.2018 между ООО "Вторметстрой-Сибирь" (заказчиком) и ООО ЮК "Бест Линк" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию N 160-18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета и составления бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства о бухгалтерском учете и Налогового кодекса.

Согласно пункту 3.1 договора по завершении работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Подтверждением выполнения работ со стороны исполнителя является наличие у исполнителя материального носителя бухгалтерской и налоговой отчетности с подтверждением о сдаче в виде штампа государственного органа либо отметки почты на описи вложения в письмо, или подтверждения сдачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредставления в срок обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие работ по настоящему договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору выражена в рублях и составляет 10 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что оплата услуг производится до 5-го числа текущего месяца оказания услуг.

В случае возникновения задолженности заказчика перед исполнителем начисляются пени в размере 5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).

В подтверждение факта исполнения условий договора истцом представлены в материалы дела акты подписанные исполнителем в одностороннем порядке от 31.01.2019 N 19/1, от 28.02.2019 N 25, от 29.03.2019 N 42/1, от 30.04.2019 N 62/1, которые направлены заказчику посредством почтовой связи по адресу указанному в договоре, однако последний подписанными их не возвратил, равно, как и не представил мотивированного отказа от их подписания.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним на основании пункта 4.9 договора начислена ответчику неустойка в сумме 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности истцом наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 40 000 рублей задолженности по оплате стоимости услуг по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Оплата услуг представляет собой абонентскую плату и производится заказчиком до 5-го числа текущего месяца, в сумме 10 000 рублей (пункты 4.1, 4.7 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору от 03.09.2018 N 160-18 на общую сумму 66 500 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Частичная оплата оказанных услуг на сумму 26 500 рублей подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.05.2019. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 40 000 рублей.

В нарушение части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств ненадлежащего оказания услуг в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания услуг по спорному договору, в связи с чем, признал требование ООО ЮК "Бест Линк" о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, как необоснованный и документально не подтвержденный.

Ссылка на составление в спорный период только "нулевой отчетности", в связи с чем, стоимость оказанных услуг составила 16 500 рублей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждена и противоречит условиям договора.

Кроме того, указание ответчика на оплату оказанных услуг за спорный период в полном объеме, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислена ответчику неустойка в размере 40 000 рублей.

Основания и порядок начисления неустойки регламентирован статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия оплаты оказанных услуг определены пунктом 4.7 договора. В случае возникновения задолженности заказчика перед исполнителем начисляются пени в размере 5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг сумма неустойки составляет 348 500 рублей (5% от суммы просроченного платежа) за период просрочки с 10.01.2019 по 25.09.2019.

Истец уменьшил размер неустойки до 40 000 рублей.

При проверке правильности расчета неустойки, судом первой инстанции верно установлено, что расчет не противоречит условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем, учитывая, что обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, признал требования ООО ЮК "Бест Линк" о взыскании с ООО "Вторметстрой-Сибирь" неустойки в размере 40 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о сумме задолженности, подлежащей взысканию. Вместе с тем, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений спорного договора и закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27" декабря 2019 года по делу N А33-30758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег