Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 18АП-807/20 по делу N А07-28177/2019

г. Челябинск

18 мая 2020 г.

Дело N А07-28177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДК-Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-28177/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма СВ" (далее - ООО "Сигма СВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДК-Альянс" (далее - ООО "СК "ДК-Альянс", ответчик) о взыскании 150000 руб. задолженности, 22259 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2019 (резолютивная часть объявлена 21.11.2019) исковые требования ООО "Сигма СВ" удовлетворены. С ООО "СК "ДК-Альянс" в пользу ООО "Сигма СВ" взысканы задолженность в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22259 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6168 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д.57-64).

С указанным решением не согласилось ООО "СК "ДК-Альянс" и обжаловало его в апелляционном порядке в части взыскания судебных расходов. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер расходов на представителя до разумных пределов.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: размер взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, не отвечающим сложности категории спора и нарушающим баланс прав и законных интересов ответчика; спор относится к категории дел, не составляющих особой трудности, так как основан на фактах, доказательствах и не требует подготовки большого количества состязательных документов, настоящий спор не требовал чрезмерной исследовательской работы, поиска скрытых доказательств, рассмотрение дела осуществлено посредством проведения одного судебного заседания; судом не приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием к уменьшению размера судебных расходов на услуги представителя; учитывая, что средняя стоимость составления искового заявления и представления интересов доверенного лица по таким категориям дел не превышает в совокупности 10000 руб., то отнесение на ответчика расходов равных 20000 руб. является чрезмерным размером.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайства от сторон в материалы дела не поступили. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, по имеющимся документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК "ДК-Альянс" (заказчик) и ООО "Сигма СВ" (подрядчик) заключен договор N 21706 от 20.07.2017 (л.д.15-17), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение испытаний грунтов штампом по объекту: "Складской комплекс "Сигма" (вторая очередь - Блок А3) "Распределительный центр ФТС5 Уфа "Сигма", благоустройство (пункт 1.1). Цена договора составляет 50000 руб. за одно испытание. НДС не облагается (пункт 2.1). Общее количество испытаний и этапов определяет заказчик. Работы выполняются и оплачиваются поэтапно, по мере строительной готовности и площадок испытаний (пункт 2.2). Заказчик обязан в течение 3-х календарных дней после подписания акта на выполненные работы перечислить подрядчику стоимость этапа (пункт 2.3). Подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в сроки, установленные календарным планом работ (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 150000 руб., что подтверждается актом N 17 от 10.08.2017 (л.д.20).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не выполнил, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д.14).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также суд установил наличие оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом, суд посчитал, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя (30000 руб.) не отвечает критериям разумности и соразмерности, в связи с чем уменьшил ее до 20000 руб..

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Сигма СВ" и ООО "СК "ДК-Альянс" заключен договор N 21706 от 20.07.2017 на выполнение испытаний грунтов штампом по объекту: "Складской комплекс "Сигма" (вторая очередь - Блок А3) "Распределительный центр ФТС5 Уфа "Сигма", благоустройство.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору на сумму 150000 руб. и сдачи их результата ответчику подтверждается представленным актом N 17 от 10.08.2017 (л.д.20).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере 150000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2017 по 25.07.2019 в размере 22259 руб. 58 коп.

Установив нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22259 руб. 58 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

В этой связи исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Каких-либо возражений в отношении решения суда в этой части подателем апелляционной жалобы не приведено.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг N 60 от 01.08.2019, заключенный между ООО "Сигма СВ" (заказчик) и ООО "Право и Медицина" (исполнитель) (л.д.23), приходный кассовый ордер N 60 от 01.08.2019 на сумму 30000 руб. (л.д.24).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора об оказании юридических услуг, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. В рамках настоящего договора исполнитель отказывает заказчику следующие услуги: первичная устная консультация, изучение предоставленных документов и разъяснение заказчику о возможных вариантах исхода дела, отправка уведомления или телеграммы о проведении независимой экспертизы сторонам, разработка проекта искового заявления, подготовка необходимых документов для судебного процесса и подача их в суд, представление интересов заказчика в суде с достижением максимально положительного результата в пользу заказчика, представление заказчику судебного акта, вступившего в законную силу и исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, сумма по договору составляет 30000 руб.

Согласно пункту 2.1.5 договора, исполнитель для выполнения настоящего предмета договора, указанного в пункте 1.1 договора, назначает юристов: Деркач П.А., Фаткуллина А.А., Талхину Э.Т. и принимает меры к обеспечению выполнения условий договора качественно и в установленные сроки.

Согласно Приложению N 1 от 28.01.2019, стороны заключили договор об оказании юридических услуг N 60 от 01.08.2019 в рамках дела N А07-28177/2019 по иску ООО "Сигма СВ" к ООО "СК "ДК-Альянс" о взыскании денежных средств (л.д.48).

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен приходный кассовый ордер N 60 от 01.08.2019 на сумму 30000 руб. (л.д.24).

В материалы дела представлена доверенность от 25.07.2019, выданная истцом указанным представителям для представления интересов ООО "Сигма СВ" (л.д.25).

Фактически при рассмотрении дела в суде первой инстанции представительство истца осуществлялось Фаткуллиным А.А.

Таким образом, истцом представлены доказательства оказания представителем юридических услуг и несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размера расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, с учетом предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, сложившейся в регионе средней рыночной стоимости оказываемых услуг, суд первой инстанции обоснованно снизил взыскиваемые с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя до 20000 руб. ввиду их несоответствия принципу разумности и соразмерности.

Тем самым суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что сложность рассматриваемого арбитражным судом спора, а соответственно и время, необходимое для совершения действий по подготовке процессуальных документов, определяется не только предметом спора, но и отношением сторон к делу. Оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должна сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, которые обусловлены как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что средняя стоимость составления искового заявления и представления интересов доверенного лица по таким категориям дел не превышает в совокупности 10000 руб., суд исходит из того, что указанные расценки не могут быть применены без учета обстоятельств по конкретному делу, а могут быть использованы лишь в качестве ориентировочного критерия определения разумности этих расходов.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы подателя жалобы по существу основаны на его несогласии с судебной оценкой критериев разумности и чрезмерности судебных расходов, которые носят оценочный характер, и их денежное выражение относится к компетенции суда, рассматривающего дело и является результатом исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-28177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДК-Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина