Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 03АП-1127/20 по делу N А33-9735/2019

г. Красноярск

18 мая 2020 г.

Дело N А33-9735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Сибирь") - Черновой С.А. - представителя по доверенности от 25.12.2019, диплом N 1192 от 29.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2020 года по делу N А33-9735/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс+" (ИНН 7451415272, ОГРН 1167456133195, г. Челябинск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис Сибирь" (ИНН 2465158474, ОГРН 1172468001914, г.Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 396239 рублей 92 копейки задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов N ГФ/А-СК/12/17 от 18.12.2017, 2361 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ИНН 7729629216, ОГРН 1097746115928).

Определение суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ВАЛА" (ИНН 5410778227).

Определением суда от 16.10.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Стройсервис Сибирь" к ООО "Спецавтотранс+" о взыскании 1000000 рублей суммы штрафных санкций по договору N ГФ/А-СК/12/17 от 18.12.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2020 первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Стройсервис Сибирь" в пользу ООО "Спецавтотранс+" взыскано 396239 рублей 92 копейки основного долга, 2361 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 26.07.2018, а также 10972 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО "СтройСервис Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг. Также заявитель жалобы ссылается на необходимость применения положений п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ. К данному спорному договору в части взыскания с исполнителя штрафной неустойки должен быть применен общий трехлетний срок исковой давности.

ООО Транспортная компания "ВАЛА" представило отзыв, в котором оставило решение вопроса о возможности удовлетворения жалобы на усмотрение суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.03.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 16.04.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение в обжалуемой части, удовлетворить встречный иск.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство истца об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая, что ответчиком не было заявлено о приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе копий документов (договора N ГФ/А-СК12/17 на оказание услуг по перевозке грузов от 18.12.2017 и приложений к нему), суд апелляционной инстанции возвращает данные копии ответчику.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении встречного иска).

Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату, поскольку не было заявлено о

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Спецавтотранс+" (исполнитель) и ООО "Стройсервис Сибирь" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 18.12.2017 N ГФ/А-СК/17/17 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс логистических услуг по доставке груза заказчика от куста N31 Ачимовского месторождения до куста N11 Северо-Комсомольского месторождения, автомобильным транспортом, в срок до 31 января 2018 года, (далее - услуги), в соответствии с Приложением N1 к договору, определяющим комплектность, вес и габаритные размеры груза, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, составленных по форме, согласованной сторонами в Приложении N 9 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, акт приемки-сдачи оказанных услуг (составленный по форме, согласованной в Приложении N 4 к договору), совместно с оригиналом счета-фактуры, и актами приема передачи груза (Приложение N 8) с отметкой представителя заказчика о получении груза в месте разгрузки, представляются исполнителем заказчику в течение 3-х дней с момента выполнения услуги, но не позднее последнего числа месяца её оказания. Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные акты приема передачи груза (Приложение N 8) с отметкой представителя заказчика о получении груза в месте разгрузки.

На основании пункта 2.4. договора заказчик в течение 3-х дней рассматривает представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг и при отсутствии замечаний и претензий по объёму, качеству и/или срокам оказанных услуг, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг своими силами и за свой счёт в определённый заказчиком срок.

В силу пункта 4.1. договора ориентировочная стоимость договора составляет 37349265 рублей 60 копеек. Указанная стоимость включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по предмету договора (в том числе в части всех необходимых разрешений, оформления пропусков, допусков персонала к выполнению работ, налогов, сборов, иных обязательных платежей и расходов, необходимость которых будет иметь место для надлежащего оказания услуг по предмету договора).

Как следует из приложения N 2 к договору - "Протокола согласования тарифов на услуги", стоимость "Логистической услуги по перевозке груза с куста N 31 Ачимовского м-я до куста N 11 Северо-Комсомольского м-я (в том числе вывоз в г.Нефтеюганск - 6 рейсов) составляет 15 рублей 66 копеек за т/км без НДС.

Согласно пункту 4.3. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг, составленного по форме, согласованной сторонами в Приложении N 4 к договору, оригинала счета-фактуры исполнителя, и документов, указанных в п.2.3. договора.

На основании пункта 4.4. договора оплата за оказанные услуги по договору производится заказчиком в два этапа:

4.4.1. Предоплата в размере 4500000 рублей по факту загрузки 25 рейсов на кусте N 31 Ачимовского месторождения;

4.4.2. Оставшаяся сумма должна быть оплачена после завершения всего комплекса услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в статье 14 договора, в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг, при наличии оригиналов акта сдачи-приемки оказанных услуг (составленного по форме Приложения N 4) к договору и счета-фактуры, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством (ГК РФ) и договором.

Пунктом 6.20. договора установлено, что в случае предоставления транспортного средства исполнителем к месту подачи с нарушением срока, установленного в заявке, исполнитель уплачивает заказчику за каждый полный час просрочки штраф в размере 50000 рублей.

На основании пункта 8.2. договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения, изменения или расторжения договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Платежным поручением N 673 от 29.12.2017 заказчиком произведена частичная оплата за оказание услуг по перевозке грузов в размере 500000 рублей.

Письмом от 19.01.2018 N 12/01-й заказчик проинформировал исполнителя о том, что при выполнении заказных работ по договорам, в отчетных документах, а так же товарных накладных, путевых листах, ТТН и пр. необходимо указывать в поле "Заказчик/грузополучатель" - общество с ограниченной ответственностью "ПромСервис"- генеральный заказчик работ.

Согласно реестру N 1 от 08.04.2018, акту N 2 от 08.04.2018 исполнителем по договору N ГФ/А-СК/12/17 оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 402763 рубля 92 копейки. Переплата составила 97236 рублей 08 копеек.

18.12.2017 между ООО "Спецавтотранс+" (исполнитель) и ООО "Стройсервис Сибирь" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N ТР-09 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам оказывать заказчику комплекс транспортных и технологических услуг (далее услуги): по перевозке грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности заказчика; выполнение погрузочно-разгрузочных работ при демонтаже БУ ZJ-50 на кусте N31 Ачимовского месторождения и последующем монтаже БУ на кусте N11 Северо-Комсомольского месторождения.

В силу пункта 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.1. договора услуги по договору оказываются на основании заявок заказчика, составленных по форме Приложения N 2 к Договору.

Согласно пункту 3.1. договора плата за оказание услуг определяется на основании согласованной сторонами Шкалы стоимости (Приложение N 1 к договору). Объемы работ закрываются по фактически надписанным товарно - транспортным накладным, путевым листам. Данная стоимость услуг является фиксированной и учитывает все расходы исполнителя для оказания услуг заказчику.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения обязательств по оплате услуг считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

По условиям пункта 3.3. договора исполнитель не позднее 3 рабочих дней по окончании оказания услуг предоставляет заказчику акты об оказанных услугах (в двух экземплярах), составленные по форме Приложения N 3 к договору. К актам об оказанных услугах прикладываются следующие документы: счета-фактуры, реестры путевых листов (Приложение N4 к договору), оригиналы путевых листов с талонами, подписанные уполномоченными представителями сторон, товарно-транспортные накладные.

На основании пункта 3.4. договора заказчик рассматривает указанные в п. 3.3 документы в течение 3 рабочих и при отсутствии замечаний и претензий утверждает и подписывает соответствующие акты, либо возвращает акты исполнителю с указанием замечаний и сроков для их устранения.

Согласно пункту 3.5. договора заказчик оплачивает оказанные услуги по договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты оказания услуг на основании подписанных сторонами акта об оказанных услугах, счет-фактуры и счетов на оплату составленных в соответствии с требованиями ст. 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.4. договора установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5 % от неоплаченной суммы.

В силу пункта 8.6. договора все споры подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно реестру N 1 от 08.04.2018, акту N 3 от 08.04.2018 по договору N ТР-09 от 18.12.2017 исполнителем заказчику оказаны услуги, а именно погрузо-разгрузочные работы краном автомобильным 50тн (11 рейсов) и перевозка персонала вахтовым автомобилем (6 рейсов), всего на общую сумму 493476 рублей.

Как следует из иска, вышеуказанные документы, полученные заказчиком 25.05.2018, не подписаны и не возвращены заказчиком. Оказанные исполнителем услуги не оплачены заказчиком, задолженность составила 493476 рублей.

Согласно расчету истца, с учетом вычета переплаты по договору перевозки N ГФ/А-СК/12/17 от 18.12.2017, сумма долга по договору N ТР-09 от 18.12.2017 составила 396239 рублей 92 копейки.

На основании пункта 6.4 договора N ТР-09 от 18.12.2017 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 26.07.2018 в размере 2361 рубль.

Претензией от 21.02.2019 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а в случае неоплаты указал на возможность предъявления в суд также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 12.03.2019 N 68-и ответчик отказал в удовлетворении требований истца ввиду того что представленные истцом документы в подтверждение оказанных услуг не в полной мере соответствуют данным внутреннего учета ответчика, а так же ввиду неоднократных грубых нарушений условий договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Спецавтотранс+" с иском о взыскании 396239 рублей 92 копейки задолженности по договору N ТР-09 от 18.12.2017, 2361 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ООО "Стройсервис Сибирь", ссылаясь на нарушение исполнителем сроков начала и окончания оказания услуг обратилось со встречным иском и взыскании с исполнителя штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.20. договора перевозки груза от 18.12.2017 N ГФ/А-СК/17/17, в размере, с учетом уточнения, 1000000 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора N ТР-09 от 18.12.2017, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названный договор является смешанным договором, так как содержит элементы различных договоров, в том числе, договора перевозки и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия, разногласий сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, вышеуказанные документы, полученные заказчиком 25.05.2018, не подписаны и не возвращены заказчиком.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как уже было отмечено выше, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств выполнения работ. Подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) иной первичной документацией, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом в материалы дела представлены также путевые листы, подтверждающие перевозку персонала вахтовым автомобилем Нефаз, гос. номер М658ХХ186 под управлением водителя Шиллаева М.К. в г. Нижневартовске с почасовой оплатой (тариф указам в путевом листе); подтверждающих также работу автомобильным краном марки Камаз 6560-63 гос. номер С808 ВК 186 под управлением водителей Долганова А.А., Нургалиева Ф.Ф. на кусте N 31 Ачимовского месторождения с почасовой оплатой (тариф указан в путевом листе).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом доказан факт оказания услуг в рамках договора N ТР-09 от 18.12.2017, а именно погрузо-разгрузочных работ краном автомобильным 50тн (11 рейсов) и перевозка персонала вахтовым автомобилем (6 рейсов), всего на общую сумму 493476 рублей. При этом, неподписание сторонами актов при доказанности самого факта выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств выполнения работ. Оказанные исполнителем услуги не оплачены заказчиком, задолженность составила 493476 рублей. Согласно расчету истца, с учетом вычета переплаты по договору перевозки NГФ/А-СК/12/17 от 18.12.2017, сумма долга по договору N ТР-09 от 18.12.2017 составила 396239 рублей 92 копейки. При этом доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 396239 рублей 92 копейки долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 26.07.2018 в размере 2361 рубль. В указанной части решение не обжалуется.

Рассмотрев исковые требования ООО "Стройсервис Сибирь" к ООО "Спецавтотранс+" о взыскании 1000000 рублей суммы штрафных санкций по договору N ГФ/А-СК/12/17 от 18.12.2017 суд первой инстанции пришел к следующим правомерным выводам.

ООО "Стройсервис Сибирь" обратилось со встречным иском и взыскании с исполнителя штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.20. договора перевозки груза от 18.12.2017 N ГФ/А-СК/17/17, в размере, с учетом уточнения, 1000000 рублей.

Оценив условия заключенного между сторонами договора от 18.12.2017 N ГФ/А-СК/17/17, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречных исковых требований истцом указано на нарушение исполнителем сроков начала и окончания оказания услуг в январе 2018 года.

Так, 26.01.2018 ООО "СтройСервис Сибирь" в адрес ООО "СпецАвтоТранс+" была направлена заявка на выделение транспорта (перевозящая техника) и перевозку 27.01.2018 техники (куст N 31 Ачимовского месторождения). Фактически техника в назначенное место прибыла с опозданием 19.02.2018 и выполнив 1 рейс по неустановленным причинам спецтехника самовольно покинула объект.

30.01.2018 ООО "СтройСервис Сибирь" в адрес ООО "СпецАвтоТранс+" была направлена заявка на выделение транспорта (полуприцеп) и перевозку 31.01.2018 с использованием трала груза (куст N 31 Ачимовского месторождения). Фактически техника прибыла на место с опозданием - 01.02.2018 и совершив один рейс (Ачимовка - Нефтеюганск. Талон к путевому листу N 1578 от 01.02.18), по неустановленным причинам спецтехника самовольно покинула объект.

Как следует из встречного иска, ненадлежащее исполнение заявок от 30.01.2018 и от 26.01.2018 повлекло нарушение обязательств ООО "СтройСервис Сибирь" перед ООО "ПромСервис" по соблюдению сроков по демонтажу БУ 21-50ЭВ8 на кусте N 31 Ачимовского месторождения, перевозку БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства, и последующему монтажу БУ 21-50ЭВ8 на кусте N 12 Северо-Комсомольского месторождения.

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске истцом по встречному иску специального годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) годичный срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Поскольку исковые требования по настоящему делу вытекают из перевозки, то в силу положений статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежит специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и порядок определения которого осуществляется в соответствии с вышеназванным Уставом.

Суд первой инстанции верно указал, что иск предъявлен о взыскании штрафа по правоотношениям, связанным с перевозкой груза по заявкам от 26.01.2018 и от 30.01.2018, следовательно, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с момента нарушения ответчиком сроков оказания услуг - 28.01.2018 по заявке от 26.01.2018, 31.01.2018 по заявке от 30.01.2018.

Соответственно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по вышеуказанным заявкам истек 28.01.2019 по заявке от 26.01.2018, 31.01.2019 по заявке от 30.01.2018.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился с встречным иском в суд 11.09.2019 согласно штампу канцелярии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленный законом срок исковой давности по требованию истца на дату обращения в суд с иском, истек.

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.10, 15), а также положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования истцом заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из предмета договора N ГФ/А-СК/12/17 от 18.12.2017 такой вывод не следует (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Иного истцом по встречному иску не доказано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения положений п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом приостановления срока исковой давности на срок рассмотрения претензии по вышеуказанным заявкам истек 28.02.2019 и 01.03.2019, соответственно, до обращения ООО "Стройсервис Сибирь" в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Доводы заявителя жалобы по существу спора со ссылкой на судебную практику не имеют правового значения, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2020 года по делу N А33-9735/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2020 года по делу N А33-9735/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

С.Д. Дамбаров
А.В. Макарцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.