Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 11АП-2076/20 по делу N А65-19998/2019

г. Самара

18 мая 2020 г.

Дело N А65-19998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года по делу N А65-19998/2019 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фор-Бис" (ОГРН 1157746519622, ИНН 7716796555) г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" (ОГРН 1021602025653, ИНН 1650090860) Республика Татарстан, Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п,

о взыскании 227 837 рублей 50 копеек долга, 14 668 рублей 21 копейки пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фор-Бис", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" (далее - ответчик), о взыскании 227 837 рублей 50 копеек долга, 14 668 рублей 21 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года по делу N А65-19998/2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фор-Бис" взыскано 198 515 рублей долга, 11 136 рублей 69 копеек пени, 6 787 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

По утверждению ответчика, услуги, вытекающие из спорного договора истцом не были фактически оказаны ответчику. Также ссылается на то, что истец не представил доказательств соразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2017 договором оказания услуг N 16-170901/17, согласно которому исполнитель на основании заявок заказчика обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется создать исполнителю условия, необходимые для оказания услуг, принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора предметом договора являются услуги по чистке, уборке внутренних помещений; по очистке, уборке прилегающей территории; по упаковыванию товаров, нанесению маркировки и надписей на упаковку; по организации программ привлечения покупателей; по обслуживанию покупателей в кассовой и предкассовой зонах заказчика; по административно-хозяйственному комплексному обеспечению услуги на объектах заказчика; по обработке, упаковке, погрузке, выгрузке, отбору, учету и взвешиванию товаров заказчика; прочие вспомогательные услуги на объектах заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказанных услуг определяется на основании согласованных сторонами цен, указанных в приложении N 3 к договору, исходя из фактического объема оказанных услуг в соответствии с листами учета оказанных услуг (приложение N 4), за вычетом штрафов, компенсаций, определяемых по договору.

Дополнительным соглашением от 22.10.2018 стороны изменили редакцию пункта 4.2 договора, согласно которому оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в размере: предоплаты 70% об общей суммы стоимости услуг за расчетный месяц; окончательный расчет заказчик оплачивает исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт составляется на основании, подписанных сторонами листа (листов) учета оказанных услуг (ЛУОУ), составленных по форме, указанной в приложении N 4 к договору.

Каждый 15 дней расчетного месяца исполнитель оформляет листы учета оказанных услуг и предоставляет их заказчику. Заказчик подписывает и передает листы учета оказанных услуг исполнителю. От имени заказчика на объекты оказания услуг листы подписывает уполномоченный представитель (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, заказчик выплачивает исполнителю по его требованию пени в размере 0,03% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены акты оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2018 года, доведенные до ответчика.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Вместе с претензией были направлены акты оказанных услуг N 00002288 от 30.11.2018 на сумму 198 515 рублей; N 00002151 от 05.12.2018 на сумму 29 322 рублей 50 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из буквального толкования данных норм следует, что договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, 3 А65-19998/2019 если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

В данном случае стороны согласовали, что услуги считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, который ежемесячно предоставляется заказчику исполнителем (п. 5.1. договора).

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

В рассматриваемом договоре стороны также предусмотрели, что услуги считаются оказанными и подлежат оплате на основании одностороннего акта приемки-сдачи оказанных услуг в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от его подписания (п. 5.6. договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены в дело акты оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2018 года, доведенные до ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик отказ от подписания обозначенных актов не заявлял.

Соответствующих писем с обоснованием отказа от подписания в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, учитывая, возражения ответчика относительно объема оказанных услуг, и поскольку истцом в материалы дела представлены акты, которые являются односторонними, суд первой инстанции счел необходимым проверить фактическое оказание услуг с учетом согласованных сторонами условий договора.

Согласно пункту 5.1 договора акт сдачи- приемки услуг составляется на основании, подписанных сторонами листа (листов) учета оказанных услуг (ЛУОУ), составленных по форме, указанной в приложении N 4 к договору.

Каждые 15 дней расчетного месяца исполнитель оформляет листы учета оказанных услуг и предоставляет их заказчику.

Заказчик подписывает и передает листы учета оказанных услуг исполнителю. От имени заказчика на объекты оказания услуг листы подписывает уполномоченный представитель.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены листы учета оказанных услуг с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.12.2019 по 05.12.2018, из которых листы учета оказанных услуг за ноябрь 2018 года имеют оттиски печати ответчика и подтверждают факт оказания услуг.

Между тем, листы учета оказанных услуг за декабрь 2018 года не имеют подписи и оттисков печати со стороны ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг за 5 дней декабря 2018 года и принятия их ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части - за ноябрь 2018 года в размере 198 515 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг за декабрь 2018 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 668 рублей 21 копеек за период времени с 01.11.2018 по 20.06.2019, начисленную отдельно на сумму предоплаты 70% и окончательного расчета на сумму 30%.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, заказчик выплачивает исполнителю по его требованию пени в размере 0,03% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просрочка уплаты предоплаты (аванса) является нарушением условий договора оказания услуг, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это прямо предусмотрено договором.

Предварительный (авансовый) платеж не является денежным обязательством в понимании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 328 ГК РФ не усматривается возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты. Положения главы 37 ГК РФ не предусматривают возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования условий спорного договора, начисление неустойки за просрочку оплаты предоплаты (аванса) в размере 70% без наличия встречного исполнения не производится. П

При этом положения пункта 6.3 договора не предусматривают возможность начисления неустойки именно за несвоевременное перечисление предварительной оплаты, в данном случае 70%.

В иных пунктах договора условий о начислении неустойки именно на сумму предоплаты в случае просрочки ее уплаты также не содержится.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора об ответственности заказчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны не предусмотрели возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты. Ответственность заказчика за нарушение сроков перечисления авансового платежа положения договора не предусматривают.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что период начисления неустойки подлежит исчислению с 16.12.2018 (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2018) по 20.06.2018 на удовлетворенную сумму долга за ноябрь месяц 198 515 рублей, которая составила 11 136 рублей 69 копеек.

На основании вышеизложенного, требования по взысканию неустойки обоснованно удовлетворены частично на указанную выше сумму, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года по делу N А65-19998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" (ОГРН 1021602025653, ИНН 1650090860) Республика Татарстан, Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов