Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 09АП-18093/20 по делу N А40-259984/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-13180/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-259984/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, принятое судьей Жура О.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-259984/19, по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", третье лицо ООО "САНТЕХМОНТАЖ-РУЗА" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 080,87 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 19.12.2018 по 09.09.2019 в размере 1 236,76 руб., процентов по статье 395 ГК РФ с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, законной неустойки, рассчитанной за период с 19.12.2018 по 09.09.2019 в размере 6 250,48 руб., законной неустойки с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО "МОЭСК" (далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика: а)Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N 18-юр.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за период ноябрь-декабрь 2018 года истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии (по данным ПАО "МОЭСК") в общем объеме 12 324 089 194 кВтч, стоимостью 29 238 074 830,80 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости по передаче электрической энергии (прилагаются).

Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь (по данным ПАО "МОЭСК") в объеме 1 846 898 109 кВтч, стоимостью 5 483 723 126,30 руб., что подтверждается актами приема-передачи (прилагаются).

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 3.2.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 к Договору, Истцом была направлена форма 18, содержащая сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "МОЭСК" за период ноябрь-декабрь 2018 года.

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО "Сантехмонтаж-Руза", учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны Ответчика, за период ноябрь-декабрь 2018 года.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Сантехмонтаж-Руза" заключен договор энергоснабжения от 15.11.2007 N 83913608.

При расчете за оказанные услуги за ноябрь-декабрь 2018 года учитывался следующий объем полезного отпуска по потребителю ООО "Сантехмонтаж-Руза" 85 323 кВтч =40 519 кВтч (ноябрь 2018)+44 804 кВтч (декабрь 2018).

Объем первоначального полезного отпуска (до корректировки) по потребителю ООО "Сантехмонтаж-Руза" подтверждается формой 18 за указанный расчетный период.

Неосновательное обогащение у Ответчика возникло за период ноябрь-декабрь 2018 в связи со следующими обстоятельствами.

Изначально расчеты по объекту ООО "Сантехмонтаж-Руза" по адресу: Московская обл., г.Руза, Северный мкрн., д. 4 производились по нескольким приборам учета, в том числе по расчетному прибору учета N 2867032.

В августе 2018 на указанном объекте был допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета N 1266118 о чем был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.08.2018. Показания счетчика на указанную дату составили 35 267 кВтч.

В связи с тем, что была согласована новая редакция приложения N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" к договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" перешло к расчету фактического потребления по счетчику N 1266118.

15.11.2018 АО "Мосэнергосбыт" составлен акт о том, что в связи с приемкой и вводом коллективных (общедомовых) приборов учета необходимо с 01.11.2018 закончить начисление и вывести из расчетов электросчетчики мест общего пользования.

Как указывает истец, при расчетах за ноябрь 2018 должны быть указаны начальные показания прибора учета N 01266118 равные 35 704,78 кВтч.

Однако из представленной формы 18 за ноябрь 2018 следует, что ошибочно в качестве начальных показаний прибора учета были учтены показания прибора на 29.08.2018 равные 35 267 кВтч (зафиксированы в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.08.201 8).

Поскольку расход электрической энергии = (конечные показания -начальные показания) * коэффициент трансформации, то неправильные начальные показания (35 267 кВтч, вместо правильных 35 704,78 кВтч) привели к завышению потребления в указанный период.

Полезный отпуск в ноябре 2018 по объекту N 84054908, который был необоснованно учтен при расчетах с ПАО "МОЭСК", составил 10 936 кВтч.

В тоже время полезный отпуск должен был составить 851 кВтч.

Полезный отпуск в объеме 10 085 кВтч- (10 936 - 851) был необоснованно учтен при расчетах с ПАО "МОЭСК" за период ноябрь 2018 года.

Согласно форме 18 за декабрь 2018 года АО "Мосэнергосбыт" учло при расчетах с ПАО "МОЭСК" по объекту N 84054908 (прибор учета N 1266118) потребителя ООО "Сантехмонтаж-Руза" полезный отпуск в размере 4 727 кВтч.

Доначисление потребления в размере 7426 кВтч произошло ошибочно, условиями договора энергоснабжения от 15.11.2007 N 83913608 оно не предусмотрено.

В связи с этим, если не учитывать объем электрической энергии в размере 7 426 кВтч, то объем потребления будет равен 0 (отрицательное потребление не возможно, поэтому в данном случае начисление считается равным 0).

В связи с этим объем полезного отпуска в размере 4 727 кВтч, учтенный при расчетах с ПАО "МОЭСК" в декабре 2018 года и оплаченный Истцом (подтверждается платежными поручениями), является неосновательным обогащением Ответчика.

Как указывает истец, объем электрической энергии, в размере 14 812 кВтч = (10 085 + 4 727) был необоснованно использован в расчетах между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" для целей определения объема оказанных ПАО "МОЭСК" услуг и объема потерь, подлежащих компенсации, за спорный период ноябрь-декабрь 2018 года.

Соответственно, объем услуг подлежит уменьшению на 14 812 кВтч, в связи с чем у Ответчика возникает переплата за оказанные услуги, а объем потерь подлежит увеличению на 14 812 кВтч, которые не были оплачены в спорный период Ответчиком.

Как указывает истец, на основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 67 080,87 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2019 N ИП/90-757/19.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями и в части допускаемыми названными положениями, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевые организации обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в принадлежащих им сетях, и в объеме, определенном в соответствии с пунктами 50 - 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Электрическая энергия, произведенная и отпущенная в электрические сети, частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям, что обуславливает необходимость обеспечения баланса между суммарным производством (поставкам) электроэнергии в энергосистему и суммарным объемом ее потребления из энергосистемы. В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

С учетом этого, применение механизма распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению, соответствует законодательству об электроэнергетике и направлено как на компенсацию поставщику электрической энергии потерь, так и на обеспечение баланса интересов всех участников этих отношений.

Перечисленные выше величины ежемесячно согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется Указанные величины согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется ответчиком по правилам, предусмотренным пунктом 185 - 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что довод истца о необходимости применения показаний общедомового прибора учета с 15.11.2018 г. противоречит положениям ст. 13 Федерального закона "Об Энергоснабжении".

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств своевременного направления указанного акта истцу, в связи с чем истец правомерно производит расчет с ноября 2018 года.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение перерасчета объема полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей ПАО "Мосэнергосбыт".

Согласно пункту 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, 04.05.2012 N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В случаях, когда потребителю удается оспорить факт необоснованного завышения количества потребления электрической энергии, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения.

В соответствии с пунктами 50 Правил N 861 объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Сведения по полезному отпуску формируются по данным ПАО "Мосэнергосбыт", доказательств отсутствия изменения величины полезного отпуска потребителям заказчика ответчиком в материалы дела не представлено.

Установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате электрической энергии для целей компенсации фактических потерь, а также установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 67.080,87 руб. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с 19.12.2018 г. по 09.09.2019 г. в размере 1.236,76 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет процентов проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2018 г. по 09.09.2019 г. в размере 6.250,48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным.

В этой связи, требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года по делу N А40-259984/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев