Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 08АП-1389/20 по делу N А70-18756/2019

город Омск

19 мая 2020 г.

Дело N А70-18756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1389/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интера" на решение от 27.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18756/2019 (судья Халявин Е.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН 1147232004083, ИНН 7203304039) к обществу с ограниченной ответственностью "Интера" (ОГРН 1136686024980, ИНН 6686031032) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интера" (далее - ООО "Интера", ответчик) о взыскании 4 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 011 390 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2017 по 22.10.2019, а также по день фактической оплаты долга.

Решением от 27.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18756/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "Интера" в пользу ООО "Терра" взыскано 4 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 020 297 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от суммы основного долга 4 500 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Определением от 15.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.05.2020.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине введения ограничительных мер в условиях режима повышенной готовности. Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку оно не мотивировано наличием обстоятельств, требующих личного присутствия представителя в судебном заседании, в том числе, связанных с намерением совершить какие-либо процессуальные действия (статья 158 АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом в качестве покупателя и ответчиком в качестве поставщика заключен договор поставки N 2803-1 от 28.03.2016 (л.д. 10-18), по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар, наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, порядок оплаты которого, а также порядок возмещения транспортных расходов, указываются в Спецификациях; покупатель обязался оплачивать поставляемую продукцию на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 5.2 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016, а в части неисполненных обязательств - до момента их полного исполнения.

В период действия договора сторонами подписаны спецификация N 1 от 28.03.2016 на сумму 3 154 430 руб. 31 коп., спецификация N 2 от 08.04.2016 на сумму 1 445 569 руб. 69 коп., всего на общую сумму 4 600 000 руб.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 4 600 000 руб. по платежным поручениям N 228 от 29.03.2016, N 242 от 08.04.2016, N 267 от 27.04.2016, N 269 от 29.04.2016, указав в назначении платежей - "Предоплата за товар по договору поставки N 2803-1 от 28.03.2016 г. В том числе НДС (18%)", "Оплата за товар по договору поставки N 2803-1 от 28.03.2016 г. В том числе НДС (18%)" (л.д. 19-22).

По условиям спецификации оплата производится покупателем не позднее 30.04.2016; срок поставки - не позднее 10 календарных дней с момента внесения предоплаты в размере 100 % от общей суммы спецификации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не произвел поставку продукции в предусмотренные договором сроки после получения предварительной оплаты.

Истцом 16.09.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставить продукцию по договору в срок до 18.11.2016 либо вернуть денежные средства в случае невозможности поставки в указанные сроки (л.д. 33).

Ответчик 18.11.2016 произвел частичный возврат истцу денежных средств в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 192 от 18.11.2016 с основанием платежа "Возврат денежных средств по договору поставки N 2803-1 от 12.03.2016 НДС не облагается" (л.д. 23).

Истцом 31.12.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора поставки, в котором просил в тридцатидневный срок вернуть денежные средства в размере 4 500 000 руб. (л.д. 35).

Названное уведомление получено ответчиком 11.01.2017 (л.д. 35-36), но оставлено без ответа и исполнения.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому, если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (часть 1 статьи 328 ГК РФ).

Получение ответчиком денежных средств в сумме 4 600 000 руб., подтверждается платежными поручениями N 228 от 29.03.2016, N 242 от 08.04.2016, N 267 от 27.04.2016, N 269 от 29.04.2016 (л.д. 19-22), выпиской лицевого счета (л.д. 24-32), и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, получив оплату, ответчик не приступил к исполнению договорных обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма предоставляет покупателю право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку поставка товара не произведена, истец вправе требовать возврата уплаченного по договору аванса, поэтому исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011 390 руб. 42 коп. за период с 07.01.2017 по 22.10.2019, а также по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции (расчет - л.д. 6-7).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность фактически ответчиком признана, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о намерении заключить мировое соглашение (л.д. 76).

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, доказательств передачи товара или возврата истцу полученной предварительной оплаты по договору не представил.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных доводов, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных оснований, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18756/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.В. Тетерина