Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 16АП-1046/20 по делу N А15-561/2020

г. Ессентуки

18 мая 2020 г.

Дело N А15-561/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А15-561/2020

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ОГРН 1020502625835, ИНН 05410001139)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Тляратинская центральная районная больница" (ОГРН 1030501711570, ИНН0532000403)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Тляратинская центральная районная больница" (далее - должник, ГБУ РД "Тляратинская ЦРБ") штрафа за несвоевременно сданный отчет за 2017. 2018 год в общем размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ГБУ РД "Тляратинская ЦРБ" финансовых санкций в сумме 12 000 рублей за непредставление страхователем сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за периоды 2017, 2018 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявителем строго соблюден порядок привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных учреждением сведений о застрахованных лицах в форме СЗВ-М за 2017, 2018 год Пенсионный фонд составил акты от 13.09.2019 N 017S18190010497, N 017S18190010498, N 017S18190010499, N 017S18190010500, N 017S18190010501, N 017S18190010502, N 017S18190010503, N 017S18190010504, N 017S18190010505, N 017S18190010506, N 017S18190010507, N 017S18190010508, N 017S18190010509, N 017S18190010510, N 017S18190010511, N 017S18190010512, N 017S18190010513, N 017S18190010514, N 017S18190010515, N 017S18190010516, N 017S18190010517, N 017S18190010518, N 017S18190010519, N 017S18190010520 и принял решения от 17.10.2019 N 017S19190006343, N 017S19190006344, N 017S19190006345, N 017S19190006346, N 017S19190006347, N 017S19190006348, N 017S19190006349, N 017S19190006350, N 017S19190006351, N 017S19190006352, N 017S19190006353, N 017S19190006354, N 017S19190006355, N 017S19190006356, N 017S19190006357, N 017S19190006358, N 017S19190006359, N 017S19190006360, N 017S19190006361, N 017S19190006362, N 017S19190006363, N 017S19190006364, N 017S19190006365, N 017S19190006366 о привлечении страхователя к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в общем размере 12 000 рублей.

Пенсионный фонд направил в адрес предпринимателя требования от 08.11.2019 N 017S01190005307, N 017S01190005308, N 017S01190005309, N 017S01190005310, N 017S01190005311, N 017S01190005312, N 017S01190005313, N 017S01190005314, N 017S01190005315, N 017S01190005316, N 017S01190005317, N 017S01190005318, N 017S01190005319, N 017S01190005320, N 017S01190005321, N 017S01190005322, N 017S01190005323, N 017S01190005324, N 017S01190005325, N 017S01190005326, N 017S01190005327, N 017S01190005328, N 017S01190005329, N 017S01190005330 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 26.11.2019.

Неисполнение должником данных требований послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Пенсионным фондом срока для подачи заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В силу пунктов 1 статьи 8, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона - о сумме заработка, сумме начисленных страховых взносов, которые представляются в налоговый орган) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность; за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Процедура привлечения страхователя к ответственности прописана в статье 17 названного Закона. Этой нормой предусмотрены и сроки вручения (направления) акта проверки страхователю, представления возражений на акт, вынесения решения и его вручение (направление) страхователю, направления требования об уплате финансовых санкций и исполнения требования.

Статьей 17 не урегулирован срок, в течение которого проводится проверка, и срок составления акта.

С учетом положений части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение норм НК РФ по аналогии права возможно в случае отсутствия специального правового регулирования.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ предусмотрен трехмесячный срок для проведения проверки со дня представления декларации, пунктом 1 статьи 100 НК РФ предусмотрено составление акта в течение 10 дней после окончания проверки.

Пенсионным фондом указанные сроки соблюдены.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Из материалов дела следует, что в адрес учреждения направлены требования от 08.11.2019 об уплате штрафа в срок до 26.11.2019.

Срок исполнения указанных требований истек 11.05.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа Пенсионный фонд обратился нарочно 12.02.2020, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Дагестан, то есть в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате страховых взносов.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о выдаче судебного приказа - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А15-561/2020 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.У. Семенов