Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 15АП-3790/20 по делу N А53-34151/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2020 г. N Ф08-6463/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 мая 2020 г.

дело N А53-34151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Чувакова А.Н. по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика: представитель Елфимов В.В. по доверенности от 09.01.2020, директор Пархоменко Н.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от третьего лица: представитель Будников А.В. по доверенности от 19.12.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 по делу N А53-34151/2019,

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

(ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нахичевань" (ОГРН 1116195006938, ИНН 6167103646)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" специализированный застройщик"

(ОГРН: 1026104029380, ИНН: 6166014129)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нахичевань" (далее - ответчик, компания) о взыскании о взыскании задолженности в размере 127 461,84 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что соглашением сторон предусмотрено наличие контрольных приборов учета на границе эксплуатационной ответственности сторон, соответственно ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате потребленного ресурса исходя из показаний контрольного прибора учета. Дополнительным соглашением от 02.07.2018 к договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг N 14104 от 06.03.2017, АО "Ростовводоканал" и ООО УК "Нахичевань" договорились включить в договор водопроводные вводы с приборами учета, установленными в колодцах на врезках внутриквартальных сетей водопроводов по ул. Вересаева 105 А и пр. 40-летия Победы, 13/5 в качестве контрольных. Гарантийным письмом от 09.06.2018 N 601 ответчик гарантировал техническую эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, устранение аварийных ситуаций на наружных сетях водоснабжения от места присоединения в централизованные водопроводные сети по ул. Вересаева и проспекту 40-летия Победы до места установки общедомовых приборов учета в МКД и признал установленные ранее коммерческие приборы учета холодной воды в колодцах по проспекту 40-летия Победы. 13/5 и по ул. Вересаева. 105 А в качестве контрольных. В данном случае ответчик самостоятельно обратился в адрес истца с просьбой подписать дополнительное соглашение о включении контрольных приборов учета в договор, истец согласился с данной редакцией и подписал дополнительное соглашение и акты разграничения эксплуатационной ответственности, соответственно истец не понуждал ответчика к подписанию вышеуказанных документов. Стороны определили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по данному жилому комплексу с учетом установки контрольных приборов учета, а не по стене каждого МКД.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители ответчика и представитель третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2017 между АО "Ростовводоканал" и ООО "УК "Нахичевань" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 14104 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Как указывает истец, дополнительным соглашением от 02.07.2018 к договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг N 14104 от 06.03.2017, АО "Ростовводоканал" и ООО УК "Нахичевань" включили в договор водопроводные вводы с приборами учета, установленными в колодцах на врезках внутриквартальных сетей водопроводов по ул. Вересаева 105 А и пр. 40-летия Победы, 13/5 в качестве контрольных: ул. Вересаева, 105 А N ПУ 080063549/38121380; 40-летия Победы, 13/5 N ПУ 001258.

Указанное дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания и, являясь неотъемлемой частью договора, распространяет действие на правоотношения, возникшие с 01.05.2018.

Гарантийным письмом от 09.06.2018 N 601 ответчик гарантировал техническую эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, устранение аварийных ситуаций на наружных сетях водоснабжения от места присоединения в централизованные водопроводные сети по ул. Вересаева и проспекту 40-летия Победы до места установки общедомовых приборов учета в МКД и признал установленные ранее коммерческие приборы учета холодной воды в колодцах по проспекту 40-летия Победы, 13/5 и по ул. Вересаева, 105 А в качестве контрольных.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период январь 2019 года - май 2019 года были оказаны услуги ВКХ, обязанность по оплате которых ответчиком в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 127 461,84 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Задолженность рассчитана истцом по контрольным приборам учета, определенным дополнительным соглашением от 02.07.2018, за вычетом оплаченных ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения по показаниям общедомовых приборов учета, а также иных абонентов, объекты потребления которых присоединены к внутриквартальным сетям до установленных истцом контрольных приборов учета по ул. Вересаева, 105А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что компания заключила дополнительное соглашение с АО "Ростовводоканал" 02.07.2018 с учетом гарантийного письма, в котором взяло на себя обязательства по устранению аварийных ситуаций, при этом ООО УК "Нахичевань" не принимало на себя обязательств по оплате объема по контрольным приборам учета. Контрольные приборы учета установлены на водоводе и учитывают объем потребления многоквартирных домов, а также обслуживаемых ООО УК "Нахичевань" отдельно стоящих нежилых помещений, а также потери во внутриквартальных сетях. Как указывает ответчик, АО "Ростовводоканал" в июле 2019 произвело начисления не по общедомовым приборам учета холодного водоснабжения за период январь-июль 2019 г. на сумму 127 461,84 руб., при этом по состоянию на 20.09.2019 задолженность ООО УК "Нахичевань" за июль 2019 по договору N 14104 погашена в полном объеме, включая излишне начисленную АО "Ростовводоканал" сумму. Компанией в адрес АО "Ростовводоканал" направлена претензия с просьбой произвести перерасчет начислений за июль 2019 на сумму 192 433, 56 руб. в добровольном порядке, однако перерасчет не произведен по настоящего времени.

При принятии решения суда первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением РФ от 14.02.2012 N 124, определено, что учет коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, определяется по коллективным (общедомовым) прибором учета при их наличии.

Договором холодного водоснабжения и водоотведения N 14104 от 06.03.2017 стороны определили общедомовые приборы учета, по которым должен производится расчет потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее также Правила N 451), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 8 Правил N 451 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае ответчик как управляющая организация согласовал с истцом границы принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору N 14104 от 06.03.2017 по стене каждого многоквартирного дома.

При этом собственники помещений в многоквартирных домах не принимали решения о принадлежности внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения.

Данное имущество также не может принадлежать управляющей компании на праве собственности, поскольку правовые основания владения данных имуществом у управляющей компании отсутствуют.

Спорные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен многоквартирного жилого дома и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому в силу пункта 8 Правил N 491 они являются наружными и не могут находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Спорные участки инженерных сетей предназначены для обслуживания нескольких многоквартирных домов, а также иных нежилых зданий по водоснабжению и водоотведению, фактически являются внутриквартальными сетями.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потери ресурса по данным сетям не могут быть отнесены на управляющую компанию, несмотря на подписание ответчиком актов разграничения эксплуатационной ответственности до водопроводной сети и канализационной сети истца.

Приведенные истцом доводы, сводящиеся к тому, что соглашением сторон предусмотрено наличие контрольных приборов учета на границе эксплуатационной ответственности сторон, соответственно ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате потребленного ресурса исходя из показаний контрольного прибора учета, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Договор N 14104 от 06.03.2017 заключен в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, коммунальных услуг, в силу чего, как верно указал суд первой инстанции, представленные акты эксплуатационной ответственности, а также дополнительное соглашение от 02.07.2018 к договору N 14104 противоречат нормам закона и являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 по делу N А53-34151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина