Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2020 г. N Ф06-63263/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Саратов |
|
18 мая 2020 г. |
Дело N А57-17440/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А57-17440/2018
по заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (603024, г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, д. 22, ОГРН 1075262003992, ИНН 5262209369)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агророс" (412630, Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай, ул. Школьная, д. 21, 4, ОГРН 1086444000279, ИНН 6407002740),
третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Университетская, д. 45/51, ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, строение 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), администрация Колоярского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (412947, Саратовская область, Вольский район, с. Колояр, пл. Комсомольская, д. 20, ОГРН 1066441000075, ИНН 6441014960), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), кадастровый инженер Камышов Александр Валерьевич (Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак), администрация Вольского муниципального района Саратовской области (412906, Саратовская область, г. Вольск, ул. Октябрьская, д. 114, ОГРН 1026401677807, ИНН 6441007410), общество с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (410031, г. Саратов, ул. Кузнечная, д. 22/26, ОГРН 1136450012984, ИНН 6452106211),
о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агророс" (далее - ООО "Агророс", общество, ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304 в части площади пересечения с землями лесного фонда; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304 в части, пересекающейся с землями лесного фонда; признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:08:00000:5304 (площадь 5655600 кв.м) в части площади пересечения с землями лесного фонда (58341 кв.м) согласно координат поворотных точек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано отсутствующим право собственности ООО "Агророс" на земельный участок с кадастровым номером 64:08:00000:5304 (5655600 кв.м) в части площади пересечения с землями лесного фонда по адресу: Саратовская область, Вольский район, Черкасское лесничество, Колоярское участковое лесничество, квартал 1 часть выдела 1, квартал 2с часть выделов 9 и 11, квартал 3 часть выдела 1,3,4,5, согласно координат характерных точек в системе координат.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
09.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ответчика: ООО "Агророс" переименовано в ООО "Горизонты".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Департамента в данной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2019 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО "Горизонты" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, в сумме 80 000 руб. на оплату проведения судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года заявление общества удовлетворено. С Департамента в пользу ООО "Горизонты" взысканы судебные расходы в сумме 120 000 руб.
Департамент не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания ответчику юридических услуг при рассмотрении дела ООО "Горизонты" в материалы дела представлен договоры правового абонентского обслуживания от 31.12.2017, от 31.12.2018, заключенные между ООО "Агророс" (заказчик) и ООО "Юридическое бюро "Энергия права" (исполнитель), по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором.
Пунктом 3.6 договоров от 31.12.2017, от 31.12.2018 предусмотрена следующая стоимость оказываемых услуг: подготовка и направление отзыва на исковое заявление 07.11.2018 - 10 000 руб.; подготовка и подача ходатайства о назначении экспертизы 04.12.2018 - 5 000 руб.; представление интересов в судебном заседании 09.04.2019.- 5 000 руб.; ознакомление с материалами дела 18.06.2019 - 5 000 руб.; подготовка и подача апелляционной жалобы 26.07.2019 - 10 000 руб.; представление интересов в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 27.08.2019 - 5000 руб.
В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договорами от 31.12.2017, от 31.12.2018, и их оплаты ООО "Горизонты" в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 30.04.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, платежные поручения от 03.12.2018 N 2602, от 26.12.2018 N 2840, от 29.04.2019 N 921, от 28.06.2019 N 1450, от 31.07.2019 N 1751, от 30.08.2019 N 2005.
В подтверждение оплаты проведения судебной экспертизы обществом в материалы дела представлено платежное поручение от 29.11.2018 N 2591.
Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения ООО "Горизонты" расходов на оплату юридических услуг и оплату проведения судебной экспертизы, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в сумме 120 000 руб., в том числе в сумме 40 000 руб. на оплату услуг представителя, в сумме 80 000 руб. на оплату проведения судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что работник ООО "Юридическое бюро "Энергия права" Родионов О.С. (трудовой договор от 13.09.2016) представлял интересы ООО "Агророс" при рассмотрении дела судами первой (7 судебных заседаний) и апелляционной (1 судебное заседание) инстанций, готовил предусмотренные условиями договора процессуальные документы (отзыв на исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, отзыв на апелляционную жалобу).
При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Горизонты" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ООО "Горизонты" количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. разумными и обоснованными.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с Департамента в пользу ООО "Горизонты" судебные расходы в сумме 120 000 руб.
Обжалуя определение суда первой инстанции, Департамент указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.
Довод истца о недоказанности ответчиком факта оказания и оплаты по договорам от 31.12.2017, от 31.12.2018 услуг по настоящему делу суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в представленных обществом актах приема-передачи выполненных работ имеется указание на оказание юридических услуг по делу N А57-17440/2018.
Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года по делу N А57-17440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Судья |
А.В. Смирников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-17440/2018
Истец: Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу
Ответчик: ООО "Агророс"
Третье лицо: Администрация Вольского муниципального района Саратовской области, Администрация Колоярского МО Вольского МР СО, Администрация Колоярского МО Вольского муниципального района Саратовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, ООО "Саратовское БТИ" Камышову А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области), ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Саратовской области, ФГБУ ФКП Кадастровая палата, Черкасское лесничество, ООО "Областной центр экспертиз"
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63263/20
18.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2357/20
13.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54284/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54284/19
27.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9253/19
24.06.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17440/18