Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 17АП-2939/20 по делу N А50-31264/2019

г. Пермь

19 мая 2020 г.

Дело N А50-31264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Беляева К.П., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лесиндустрия",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года

по делу N А50-31264/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "УниверсалКомплект" (ОГРН 1045900842316, ИНН 5905229974)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесиндустрия" (ОГРН 1085904007485, ИНН 5904186661)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УниверсалКомплект" (далее - ООО "УниверсалКомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесиндустрия" (далее - ООО "Лесиндустрия", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 333 334 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 773 630 руб. 27 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2019, с последующим начислением процентов, начиная с 01.10.2019 до момента оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО "Лесиндустрия" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела задолженность была частично погашена, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были перечислены платёжным поручением на счет истца, данное обстоятельство не учтено при вынесении решения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "УниверсалКомплект" (Цедент) и ООО "Лесиндустрия" (Цессионарий) 14.03.2018 заключен договор уступки права требования (далее - договор) (л.д.12, 13), в соответствии с пунктом 1.1. Цедент передаёт, а Цессионарий принимает:

- право требования Цедента к Закрытому акционерному обществу "Севур" (ИНН 5902102754, ОГРН 1025900513803, юридический адрес: 614045, г. Пермь, ул. Пушкина, 109, оф. 85) (далее по тексту - Должник) задолженности по основному долгу в сумме 6 087 078 руб. 38 коп., по финансовым санкциям в сумме 1 041 490 руб. 01 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки N 5398-3 от 25.09.2013 и договору залога N 5399-3 от 25.09.2013, и 518 146 руб. 48 коп. финансовых санкций в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки N5398-3 от 25.09.2013 и договору залога N5399-3 от 25.09.2013 по обязательствам ООО "Лесомир"; в сумме 3 147 034 руб. 30 коп. по основному долгу, 1 505 779 руб. 70 коп. финансовых санкций в качестве требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки N5398-3 от 25.09.2013 и 5 279 176 руб. 62 коп. по основному долгу в качестве требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки N5398-3 от 25.09.2013. Указанная задолженность подтверждена определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2016 года по делу N А50-20685/2015, которым включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Севур" в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

- право требования задолженности в сумме 5 573 347 руб. 12 коп., в том числе 5 306 685 руб. 56 56 коп. основного долга, 266 661 руб. 56 коп. пени, обеспеченного залогом имущества должника по договору от 02.03.2016 N 4-ТС. Указанная задолженность подтверждена определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2016 года по делу N А50-20685/2015, которым она включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Севур" как обеспеченная залогом имущества должника.

Согласно пункту 1.2. договора общий размер передаваемых прав составляет 23 152 052 руб. 61 коп., в том числе 19 819 974 руб. 86 коп.. основного долга, 3 332 077 руб. 75 коп. финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора цена уступаемых прав требования составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

В пункте 3.2.1. договора предусмотрен следующий порядок оплаты за уступленное право требования:

3.2.1.1.оплата 50% стоимости уступаемых прав требования в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. производится в срок до 16.03.2018;

3.2.1.2. оставшаяся сумма в размере 5 000 000 руб. 00 коп. перечисляется в срок до 30.08.2018 ежемесячно равными долями в последний день месяца. Первый платеж должен быть совершен не позднее 31.03.2018.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 по делу N А50-20685/2015 в реестре требований кредиторов ЗАО "Севур" произведена замена кредитора ООО "УниверсалКомплект" на кредитора ООО "Лесиндустрия" по суммам, уступленным по договору (л.д.14).

Ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, с нарушением сроков. По состоянию на 01.10.2019 у Цессионария существует задолженность по оплате цены Договора в размере 3 333 334 руб. 00 коп., по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 773 630 руб. 27 коп. Всего на сумму 4 106 964 руб. 27 коп.

18.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 1819 от 14.09.2018 с требованием в течение 10 дней уплатить сумму задолженности и проценты.

06.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 1822 от 05.02.2019 с требованием оплатить задолженность и проценты.

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках договор уступки права требования от 14.03.2018, по условиям которого ответчик обязался оплатить приобретенные права требования в порядке и сроки, установленные в договоре уступки права требования от 14.03.2018.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за уступленное право требования материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 773 630 руб. 27 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2019 с последующим начислением процентов по ставке 15% годовых на сумму задолженности, начиная с 01.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 3.2.1.2. договора предусмотрено, что предоставление Цессионарию рассрочки по оплате 5 000 000 руб. 00 коп. означает факт предоставления Цессионарию коммерческого кредита на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., за пользование которым установлена плата в размере 15% годовых от неоплаченной суммы. Проценты начисляются с 01.04.2018 до даты фактической оплаты всей оставшейся суммы.

Ответчик возражений по существу требований не представил, расчет процентов в части его арифметической составляющей не оспорил.

Установив указанные выше обстоятельства, представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате за уступленное право требования и проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере до даты фактической оплаты всей оставшейся суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности на сумму 1 000 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, в суде первой инстанции возражая относительно заявленных исковых требований, надлежащих доказательств подтверждающих оплату задолженности в материалы дела не представил. Не представлено таких доказательств и с апелляционной жалобой.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года по делу N А50-31264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

К.П. Беляев В.Ю. Дюкин