Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 15АП-5751/20 по делу N А32-47207/2019

город Ростов-на-Дону

19 мая 2020 г.

дело N А32-47207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГБУ ДО КК "ЦДЮТТ": Тищенко А.Г., паспорт, по доверенности от 27.03.2020 N 169,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Краснодарского края "Центр детского и юношеского технического творчества"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-47207/2019

по заявлению государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Краснодарского края "Центр детского и юношеского технического творчества" (ИНН 2310110720, ОГРН 1062310006021)

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Краснодарского края "Центр детского и юношеского технического творчества", (далее - заявитель, учреждение, ГБУ ДО КК ЦДЮТТ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, ДФБН) о признании незаконным предписания N 19-016 от 05.08.2019.

Решением от 18.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ ДО КК ЦДЮТТ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что стоимость приобретенного учреждением лазерного гравера модели LS-1410, указанного в спецификации к контракту от 24.12.2018 года, а так же стоимость работ (услуг), указанных в п. 1.4. Контракта от 24.12.2018 года (которые так же повлияли на цену приобретенного учреждением оборудования), на дату заключения контракта от 24.12.2018 года, в ходе мониторинга предложений в сети "Интернет", Департаментом не выяснялась, при расчете причиненного ущерба, заявленного в предписании N 19-016 от 05.08.2019 года, не учитывалась. Потенциальные поставщики были уведомлены о технических характеристиках предъявляемых к лазерному граверу, в том числе размер рабочего стола, мм - не менее 990x635; мощность лазера, Вт - не менее 60, что подтверждается направленными учреждением запросами. Департаментом не доказано причинение ущерба действиями учреждения. У учреждения отсутствовали основания для отказа в исполнении контракта, заключенного с продавцом ИП Рябухиным А.А.

Представитель ГБУ ДО КК ЦДЮТТ в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования учреждения.

В судебное заседание не явились представители Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

От Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя департамента.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя учреждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, проведена внеплановая выездная проверка деятельности государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Краснодарского края "Центр детского и юношеского технического творчества" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края при осуществлении закупки по извещению N 0318200063618000026.

В ходе проведения проверки выявлен факт использования средств краевого бюджета на оплату лазерного гравера учебного с рамой на колесах в рамках государственного контракта от 24.12.2018 N 03182000636180000260103334-01 по цене, значительно превышающей его рыночную цену, что повлекло недостижение наилучшего результата закупки с использованием наименьшего объема средств, недостижение наилучшего результата закупки с использованием определенного объема средств, повлекшее в результате безосновательное несение дополнительных расходов в размере 1 480 526,23 руб..

По результатам проверки департаментом учреждению выдано предписание N 19-016 от 05.08.2019 о возмещении причиненного Краснодарскому краю ущерба в размере 1 480 526,23 руб.

Считая незаконным предписание, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Частью 5 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может использоваться, в том числе, общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 вышеуказанной статьи, согласно которой к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся, в том числе, информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что по результатам проведения электронного аукциона с извещением N 0318200063618000026 между учреждением "Центр детского и юношеского технического творчества" и индивидуальным предпринимателем Рябухиным Алексеем Анатольевичем (далее - поставщик) заключен контракт от 24.12.2018 N 0318200063618000026-0103334-01, предметом которого является поставка станков для оснащения детского технопарка ("Хай-тек Цех") с характеристиками, определенными указанным контрактом, на общую сумму 3 751 648,30 рублей без НДС, в том числе, согласно спецификации, лазерного гравера учебного с рамой на колесах LS-1410, страна происхождения - Китай (в комплектации) стоимостью 2 203 228,30 рублей.

Согласно пункту 1.2 Контракта от 24.12.2018, источником финансирования вышеуказанного контракта являются средства субсидии, выделенной учреждению на 2018 год в рамках реализации пункта 3.23 "Предоставление субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям дополнительного образования Краснодарского края, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, на создание условий, обеспечивающих доступность дополнительных общеобразовательных программ естественно-научной и технической направленности для обучающихся. Создание детского технопарка" государственной программы Краснодарского края "Развитие образования".

Пунктом 1.4 контракта от 24.12.2018 установлено, что поставщик передает заказчику товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой товара:

осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте;

выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий (осуществляет подъем на второй этаж);

выполняет пусконаладочные работы;

осуществляет инструктаж сотрудников учреждения по правилам эксплуатации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 раздела 3 контракта от 24.12.2018 поставка товара осуществляется единовременно в течение десяти календарных дней с даты подписания контракта по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 36/2.

Согласно акту приемки товара б/н от 25.12.2018, был поставлен, в том числе лазерный гравер с рамой на колесах модель LS-1410, страна происхождения - Китай.

Согласно акту приемки экспертиза результатов исполнения контракта ИП Рябухин А.А. осуществлена на предмет соответствия поставленного товара и представленной документации требованиям и условиям заключенного контракта, по итогам рассмотрения приемочная комиссия вынесла решение: "Услуги оказаны полностью в соответствии с условиями контракта и подлежат приемке".

С целью подтверждения стоимости указанного в акте приема-передачи товаров и сопутствующих услуг N б/н от 25.12.2018 лазерного гравера учебного с рамой на колесах с характеристиками, соответствующими спецификации контракта от 24.12.2018, был осуществлен поиск ценовых предложений, размещенных в открытом доступе в сети "Интернет".

В ходе проведенного в рамках контрольного мероприятия мониторинга в сети "Интернет" поставщиков лазерного гравера модели LS-1410, указанного в акте приема-передачи товаров и сопутствующих услуг N б/н от 25.12.2018 (без комплектующих), департаментом были выявлены следующие цены:

1) интернет-магазин Сапром https ://saprom. ru/catalog/lazernye_stanki/ls_ 1410/, цена 287 320,00 рублей;

2) интернет-магазин "РК Строй" https://станки-ркс.рф/р251565985-lazernyj-frezernyj-stanok.html, цена 290 086,20 рублей;

3) интернет-магазин NOVA Механика http://www.nm-ek.ru/goods/85049722- lazerno_gravirovalny_stanok_s_chpu_ls_1410, цена 285 700,00 рублей.

Таким образом департамент установил, что средняя стоимость поставленного лазерного гравера (без комплектующих) составляет (287 320,00 + 290 086,20 + 285 700,00) / 3 = 287 702,07 рублей.

Согласно письму ФГАУ "Фонд новых форм развития образования" от 22.08.2018 N 1082, которое является федеральным оператором сети детских технопарков "Кванториум" (в структуру которого, в том числе входит "Хай-тек Цех"), инфраструктурные листы по оснащению детского технопарка "Кванториум" в г. Краснодаре согласованы ФГАУ "Фонд новых форм развития образования" в части перечня и количества оборудования.

Так, в информационном листе, содержащем перечень учебного и производственного оборудования в части лазерных технологий, согласована стоимость комплектов вышеуказанного оборудования на сумму 2 097 167,81 рублей, в том числе:

1. базовый комплект 1 852 167,81 рублей, включающий в себя:

1.1. лазерный гравер учебный с рамой на колесах LaserPro GCC Spirit GLS60 (излучатель производства США) - 1 662 167,81 рублей;

1.2. вращатель для гравировки цилиндрических изделий с конусами -87 000,00 рублей;

1.3. сотовый стол для лазерного гравера - 60 000,00 рублей;

1.4. компрессор воздушного охлаждения - 43 000,00 рублей;

2. Дополнительный комплект, включающий в себя вытяжную фильтрационную систему стоимостью 245 000,00 рублей.

Также, согласно вышеуказанному информационному листу, учреждением с целью обоснования стоимости лазерного гравера учебного с рамой на колесах использовалась общедоступная ценовая информация, размещенная на сайте сети "Интернет" http://www.gcc-laser.ru/oborudovanie/lazernyy-graver-laserpro-gcc-spirit- ls60/. без учета доставки и иных сопутствующих услуг. Данный факт подтверждается также информацией, размещенной в разделе "Доставка заказа" вышеуказанного сайта, согласно которому "Условия доставки Вы можете узнать у наших менеджеров по многоканальному телефону +7 (495) 215-11-15".

Департаментом было установлено, что с учетом стоимости поставляемого базового и дополнительного комплектов оборудования, указанных учреждением при обосновании начальной (максимальной) цены контракта и согласованной ФГАУ "Фонд новых форм развития образования", стоимость лазерного гравера с дополнительным оборудованием (без учета доставки, погрузо-разгрузочных мероприятий, пусконаладочных работ, инструктажа сотрудников учреждения по правилам эксплуатации, т.к. их стоимость не выделена в коммерческих предложениях, в условиях заключенного Контракта от 24.12.2018) должна была составить 722 702,07 руб. (287 702,07 + 87 000,00 + 60 000,00 + 43 000,00 + 245 000,00):

вращатель для гравировки цилиндрических изделий с конусами - 87 000,00 руб.;

сотовый стол для лазерного гравера - 60 000,00 руб.;

компрессор воздушного охлаждения - 43 000,00 руб.;

дополнительный комплект, включающий в себя вытяжную фильтрационную систему стоимостью 245 000,00 руб.

Согласно спецификации, товарной накладной от 25.12.2018 N 700, счету от 24.12.2018 N 700, акту приема-передачи товаров и сопутствующих услуг N б/н от 25.12.2018 стоимость лазерного гравера с комплектом дополнительного оборудования составила 2 203 228,30 руб.

Таким образом, разница между ценой лазерного гравера с комплектом дополнительного оборудования, полученная в результате мониторинга общедоступной ценовой информации, размещенной в сети "Интернет" (без учета доставки, погрузо-разгрузочных мероприятий, пусконаладочных работ, инструктажа сотрудников учреждения по правилам эксплуатации, т.к. их стоимость не выделена в коммерческих предложениях, в условиях заключенного Контракта от 24.12.2018) и ценой аналогичного лазерного гравера с комплектом дополнительного оборудования, поставленного в рамках исполнения Контракта от 24.12.2018 составила: 2 203 228,30 - 722 702,07 = 1 480 526,23 руб.

При таких обстоятельствах, департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края пришел к выводу, что в связи с приобретением лазерного гравера по цене, значительно превышающей его рыночную цену, бюджету Краснодарского края был нанесен ущерб в сумме 1 480 526,23 рублей.

Факт расходования средств краевого бюджета, по состоянию на дату начала контрольного мероприятия, в сумме 3 751 648,30 рублей, в том числе в части оплаты лазерного гравера учебного с рамой на колесах в сумме 2 203 228,30 рублей, подтверждается платежным поручением от 29.12.2018 N 498339.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что стоимость приобретенного учреждением лазерного гравера модели LS-1410, указанного в спецификации к контракту от 24.12.2018 года, а также стоимость работ (услуг), указанных в п. 1.4. контракта от 24.12.2018 (которые так же повлияли на цену приобретенного учреждением оборудования), на дату заключения контракта от 24.12.2018, в ходе мониторинга предложений в сети "Интернет", Департаментом не выяснялась, при расчете причиненного ущерба, заявленного в предписании N 19-016 от 05.08.2019, не учитывалась.

Спорное оборудование приобретено учреждением в декабре 2018 года.

Мониторинг цен, выполненный департаментом в ходе проверки, произведен в апреле 2019 года, соответственно, рыночные цены из мониторинга отражают действительную рыночную стоимость оборудования.

При этом, учреждением с целью опровержения вывода о причинении ущерба краевому бюджету в сумме 1 480 526,23 рублей не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие оснований для приобретения лазерного гравера по ценам, превышающим рыночные, в несколько раз.

Учреждение указывает, что потенциальные поставщики были уведомлены о технических характеристиках, предъявляемых к лазерному граверу, в том числе размер рабочего стола, мм - не менее 990x635; мощность лазера, Вт - не менее 60, что подтверждается направленными учреждением запросами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что учреждение не подтвердило соблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Департаментом было установлено нарушение положений статьи 22 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 N 44-ФЗ, допущенное при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - Н(М)ЦК) на поставку лазерного гравера учебного с рамой на колесах, связанное с использованием ценовой информация о стоимости лазерного гравера, технические характеристики которого не соответствуют техническим характеристикам, содержащимся в направленных в адрес потенциальных поставщиков запросах коммерческих предложений.

При обосновании Н(М)ЦК, включенной в информационный лист, направленный в адрес ФГАУ "Фонд новых форм развития образования", стоимость работ (услуг), сопутствующих поставке лазерного гравера, производства США, учреждением не была учтена.

Как правильно указано судом первой инстанции, из полученных на основании запросов ценовой информации коммерческих предложений потенциальных поставщиков, также не представляется возможным установить стоимость сопутствующих поставке лазерного гравера работ (услуг).

Как указано ранее, стоимость лазерного гравера с комплектом оборудования составляет 722 702,07 рубля.

Таким образом, работы (услуги), сопутствующие поставке лазерного гравера не могут быть в 2 раза выше стоимости самого гравера с комплектом дополнительного оборудования.

В судебном заседании 06.02.2020 заявитель отказался от проведения судебной экспертизы с целью установления достоверной стоимости лазерного гравера модели LS-1410.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы учреждения о том, что департаментом не был доказан факт причинения ущерба бюджету.

Из акта департамента от 25.06.2019 следует, что в результате проверки было установлено, что учреждением было приобретено оборудование по цене, более чем в два раза превышающей рыночную стоимость данного оборудования. При этом, учреждением не было обоснована начальная цена контракта.

Учреждением не опровергнуты выявленные департаментом нарушения в соблюдении порядка обоснования Н(М)ЦК, как и использование ценовой информация о стоимости лазерного гравера, технические характеристики которого не соответствуют техническим характеристикам, содержащимся в направленных в адрес потенциальных поставщиков запросах коммерческих предложений.

Какое-либо обоснование в части допущенных нарушений не представлено.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности предпринимателя по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, результаты проверки подтверждают причинение ущерба бюджету, поскольку выявлен факт использования средств краевого бюджета на оплату лазерного гравера учебного с рамой на колесах в рамках государственного контракта от 24.12.2018 N 0318200063618000026-0103334-01 по цене, значительно превышающей его рыночную цену, что повлекло недостижение наилучшего результата закупки с использованием наименьшего объема средств, недостижение наилучшего результата закупки с использованием определенного объема средств, повлекшее в результате безосновательное несение дополнительных расходов в размере 1 480 526,23 руб.

Оспариваемое предписание департамента от 05.08.2019 о возмещении ущерба, причиненного Краснодарскому краю, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства и отвечает необходимости восстановления нарушенных интересов бюджета.

Доводы учреждения об отсутствии оснований для отказа от исполнения контракта, заключенного с ИП Рябухиным А.А., не свидетельствуют о незаконности предписания.

Предписание не содержит требований в части обязательств учреждения, вытекающих из контракта, заключенного с ИП Рябухиным А.А. Предписание содержит требование о возмещении ущерба, причиненного бюджету.

В связи с неисполнением предписания в добровольном порядке, департамент обратился в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании суммы ущерба 1 480 526,23 руб., рассматриваемым в рамках дела А32-53738/2019.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено совокупности предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований учреждения и признания недействительным предписания департамента финансово-бюджетного надзора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 18.02.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-47207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова