Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 13АП-8178/20 по делу N А56-97911/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2020 г. N Ф07-8447/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 мая 2020 г.

Дело N А56-97911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: Багданова Е.А. по доверенности от 13.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8178/2020) общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-97911/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича

к Управлению Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю. (далее - заявитель, ООО "Комплект Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - Казначейство, УФК по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо) по неприостановке расходования денежных средств с лицевого счета Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, МИФНС России N 19 по СПб, налоговый орган) по уведомлению о поступлении исполнительного документа от 20.04.2015 N 7200-29- 06/3622.

Решением суда от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным бездействия Казначейства. Податель жалобы полагает, что при предъявлении исполнительных документов в Казначейство у налогового органа возникла обязанность по формированию нового файла-заявки (поручения) на возврат денежных средств.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество и Казначейство надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции произвести возврат спорной суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб., а также выплатить в пользу Общества проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 08.08.2012 по 04.03.2013 в размере 2 604 997,16 руб. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет общества, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, и за период с 05.11.12 по 04.03.2013 в размере 1 331 524,44 руб. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет общества, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, возместить судебные расходы, в том числе суммы оплаты на представительство в суде, в размере 120000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-74972/2012 заявленные требования удовлетворены частично в отношении суммы НДС за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб., судебных расходов, в том числе суммы оплаты на представительство в суде, в размере 260000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74972/2012 решение суда первой инстанции изменено путем изложения резолютивной части в следующей редакции: "Обязать МИФНС России N 19 по СПб произвести возврат ООО "Комплект Строй" налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997,16 руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО "Комплект Строй". Обязать МИФНС России N 19 по СПб произвести возврат ООО "Комплект Строй" налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 1 331 524,44 руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО "Комплект Строй". Взыскать с МИФНС России N 19 по СПб в пользу ООО "Комплект Строй" судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме".

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного федерального округа от 02.10.2013 по делу N А56-74972/2012 постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлены без изменения, кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Также ООО "Комплект Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу по исполнению исполнительных документов серии АС N 004911596, АС N 004911597, АС N 004911598, выданных по делу N А56-74972/2012; по направлению поручения на возврат НДС и процентов непосредственно в Федеральное казначейство; признании незаконным письма ФНС России N ММВ-20-8/52@, Казначейства России N 42-7.4- 05/9.3-318 от 30.05.2013 взаимодействии территориальных органов Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федерального казначейства при исполнении исполнительных документов"; об обязании возместить судебные расходы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-62455/2013 в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания письма ФНС России N ММВ-20-8/52@ и Казначейства России N42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013 отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2014 по делу N А56-62455/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Судами по делу N А56-62455/2013 было установлено, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-74972/2012 Обществу были выданы исполнительные листы АС N 004911596, АС N 004911597, АС N 004911598.

Исполнительные листы серии АС N 004911596 и АС N 004911597 поступили в УФК по г. Санкт-Петербургу 24.06.2013, исполнительный лист АС N 004911598 поступил в УФК по г. Санкт-Петербургу 24.06.2013.

УФК по г. Санкт-Петербургу исх. N 7200-14-02/3562 от 17.07.2013 сообщило, что причина невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-74972/2012 обусловлена действиями третьих лиц - следственных органов в связи с осуществлением уголовного расследования - на основании постановлений о производстве выемки от 10.04.2013 и от 28.05.2013, а также протоколов выемки от 10.04.2013 и 29.05.2013 произведено изъятие файлов, содержащих Заявки на возврат денежных средств в суммах, указанных в пользу Общества.

Позднее, так же на основании Постановления о производстве выемки от 03.03.2014 следователем по ОВД 7 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковник юстиции Рябова А.Н. в рамках уголовного дела была произведена выемка в Казначействе заявок на возврат денежных средств на бумажных носителях N 7805ZV000001297 от 03.03.2014 на сумму 75 458 292 руб. и N 7805ZV000001298 от 03.03.2014 на сумму 81 672 000 руб., подлежащих перечислению на расчетный счет ООО "Комплект-Строй", что подтверждается протоколом выемки от 03.03.2014.

Общество указывает, что исполнительный лист был предъявлен заново в орган казначейства, таким образом действуя в рамках БК РФ, Управление Федерального Казначейства направило уведомление в налоговый орган с запросом информации о кодах перечисления денежных средств. На это новое уведомление налоговый орган обязан предоставить сведения, содержащиеся в файл-заявках и поручениях на перевод денежных средств, что выполнено не было, таким образом, не получив файл-заявку, Управление Федерального Казначейства было обязано приостановить расходование денежных среда расчетном свете налогового органа до получения ответа на это уведомление.

Полагая бездействия Казначейства незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному письму Министерства Финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 7 февраля 2014 г. N 42-7.4-18/9.3-106, в случаях, когда должником в орган Федерального казначейства в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представлена Заявка на возврат для исполнения требований исполнительного документа, но при этом следственными органами, в связи с возбуждением уголовного производства, осуществляется выемка в органе Федерального казначейства файлов с Заявками на возврат, приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, не производится.

В письме определено, что обязанность налогового органа по возврату денежных средств во исполнение судебного акта считается исполненной при предоставлении налоговым органом, выступающим должником по исполнительному документу, в территориальный орган Федерального казначейства по месту предъявления судебного акта информации о реквизитах соответствующей заявке на возврат.

Порядок возврата НДС установлен положениями статьи 176 НК РФ, а именно пунктом 8 названной статьи, из которого следует, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242,1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Согласно пункту 2 статьи 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В силу пункта 3 статьи 242.3 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство производит перечисление средств по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 совместного письма ФНС России N ММВ-20-8/52@, Казначейства России N 42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013 обязанность налогового органа по возврату денежных средств во исполнение судебного акта считается исполненной при предоставлении налоговым органом, выступающим должником по исполнительному документу, в территориальный орган Федерального казначейства по месту предъявления судебного акта информации о реквизитах соответствующей заявке на возврат.

В силу пункту 2 вышеуказанного письма в случаях, когда следственными органами в связи с возбуждением уголовного производства осуществляется выемка у налоговых органов файлов с Заявками на возврат и, как следствие, фактическое неисполнение требований судебного акта происходит по независящим от налоговых органов причинам, налоговый орган в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 Кодекса, представляет в орган Федерального казначейства постановление о выемке и протокол выемки указанных файлов.

Арбитражными судами по делу N А56-62455/2013 было установлено, что Инспекция в соответствии с требованиями исполнительного листа и ст. 176 НК РФ приняла решение о возврате N 89032 от 08.04.2013 и N 90497 от 28.05.2013 и направила в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога. Как указано судом апелляционной инстанции по делу А56-62455/2013 факт изъятия у казначейства органами следствия поручения на возврат НДС не свидетельствует о неисполнении налоговым органом исполнительного документа арбитражного суда о возмещении налога в порядке ст. 176 НК РФ, поскольку требования указанной нормы налоговым органом исполнены в полном объеме. То есть признано, что налоговым органом требования ст. 176 НК РФ в части возмещения НДС, выполнены.

Также налоговым органом приняты решения о возврате процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года, N 91646 от 05.07.2013 в размере 4 494 113.52 руб. и N 91644 от 05.07.2013 в размере 3 442 723.15 руб. соответственно. Платежными поручениями N 5156690 от 11.07.2013 и N5155837 от 11.07.2013 вышеуказанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Общества.

Таким образом, обязанность по возврату НДС, установленная судебными актами по делу N А56-74972/2012, исполнена Инспекцией, о чем свидетельствует вступившие в силу судебные акты по делу N А56-62455/2013. Обязанность по возврату процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного НДС также исполнена Инспекцией.

При этом повторное принятие налоговым органом решений о возврате не предусмотрено налоговым законодательством, а как следствие направление нового поручения на возврат суммы налога и его направление в территориальный орган Федерального казначейства также не предусмотрено.

Исполнительный лист серии АС N 004911598 исполнен в полном объеме, о чем имеется информация на официальном сайте Казначейства app.roskazna.ru, что также подтверждается платежными поручениями от 11.07.2013 N 5154048, от 16.07.2013 N 5181704.

После получения уведомления Казначейства о повторном поступлении исполнительных листов: серии АС N 004911596 - уведомление N 7200-29-06/3622 от 20.04.2015 (дата поступления уведомления 23.04.2015), серии АС N 004911597 от 20.04.2015 - уведомление N7200-29-06/3623 от 20.04.2015 (дата поступления уведомления 23.04.2015), налоговый орган в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, письмами от 27.04.2015 N20-10-03/08417 и N20-10-03/08416 уведомил Казначейство об изъятии заявок на возврат денежных средств на бумажных носителях N7805ZV000001297 от 03.03.2014 на сумму 75 458 292 руб. и N7805ZV000001298 от 03.03.2014 на сумму 81 672 000 руб., ранее сформированных по исполнительным листам, подлежащих перечислению на расчетный счет ООО "Комплект-Строй".

Суд первой инстанции правомерно установил, что законность действий Управления и Инспекции по исполнению судебного акта по делу N А56-74972/2012 была предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела А56-120767/2018. Арбитражный суд Северо-Западного округа дал оценку действиям Управления и Инспекции, пришел к выводу о проведении названными органами всех законодательно установленных мероприятий по исполнению судебного акта по делу N А56-74972/2012.

В связи с вышеизложенным следует признать, что Казначейством не допущено бездействие по неприостановке расходования денежных средств с лицевого счета налогового органа, поскольку отсутствовали основания для такой приостановки.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявителем пропущен срок обжалования действий (бездействия), ходатайство о восстановлении соответствующего срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2020 года по делу N А56-97911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева