Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 12АП-2359/20 по делу N А57-15949/2019

г. Саратов

18 мая 2020 г.

Дело N А57-15949/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы Онлайн -заседания, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжского ТЦФТО на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2020 года по делу N А57-15949/2019,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сады Придонья", Волгоградская область, Городищенский район, пос.Сады Придонья,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Приволжского ТЦФТО, г.Саратов,

третьи лица: Красноярский ТЦФТО -структурное подразделение ЦФТО -филиала ОАО "РЖД", г.Красноярск; ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" в лице филиала ПАО "ТрансКонтейнер" на Приволжской железной дороге", г.Москва, Индивидуальный предприниматель Соболев Евгений Константинович, Республика Хакасия, г.Абакан,

о взыскании стоимости бракованного товара, процентов,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

- от открытого акционерного общества "Сады Придонья" представитель Капустина Ирина Сергеевна по доверенности от 01.01.2020, выданной сроком до 31.12.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

учетные записи, паспортные данные и доверенности лиц, участвующих удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации,

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд явились:

- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжского ТЦФТО представитель Чередникова Светлана Михайловна по доверенности от 26.12.2017, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер представитель Коннов Александр Сергеевич по доверенности от 14.02.2020, выданной сроком до 28.02.2021, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сады Придонья" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании стоимости бракованного товара и недостачи по договору от 04.12.2017 года N 28ОУ/16-2 в размере 88 436,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 367,73 руб. за период с 10.04.2019 по 21.06.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2020 года по делу N А57-15949/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2020 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Сады Придонья" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.05.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 ходатайство открытого акционерного общества "Сады Придонья" об участии в онлайн-заседании удовлетворено, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено к проведению в режиме онлайн с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи.

От третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - индивидуального предпринимателя Соболева Евгения Константиновича поступило ходатайство от 14.05.2020 о рассмотрение дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 года между ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель) и ОАО "Сады Придонья" (грузоотправитель) заключен договор на организацию перевозок грузов на особых условиях N 28ОУ/17-2, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозки груза железнодорожным транспортом на особых условиях в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 2.1 договора от 04.12.2017 года N 28ОУ/17-2, исполнитель обязуется обеспечить прием грузов к перевозке на особых условиях со станций Волжский, Сарепта Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на условиях, изложенных в распоряжении ОАО "РЖД" N 1217р от 02.07.2007 года.

В соответствии с пунктом 1.13. Распоряжения от 2 июля 2007 года N 1217р "Об утверждении положения об организациях и условиях перевозок грузов ОАО "Российские железные дороги" в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах (далее - СТК) ОАО Общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" СТК, направляемые под погрузку грузов, должны быть исправными в техническом и коммерческом отношении, чистыми, не содержать остатков груза и мусора.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку СТК определяет ОАО "РЖД".

27.12.2018 года от ОАО "Сады Придонья" принят контейнер N TKRU 9223801 с запорно - пломбировочным устройством "ЛаВРиК" с номером контрольного знака N РЖДН 4864080 на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭВ939435 от 27.12.2018 года, тем самым подтверждая его пригодность и исправность. Кроме того, в транспортной железнодорожной накладной N ЭВ939435 имеется подпись перевозчика о принятии вышеуказанного контейнера.

При погрузке груза со стороны ОАО "Сады Придонья" были соблюдены все условия, обеспечивающие безопасность движения поезда и сохранность груза при перевозке (по грузоподъемности, вместимости и в том числе с ограждением груза защитными щитами), что также подтверждается транспортной железнодорожной накладной.

Перевозка груза осуществлялась со станции отправления: "Качалино-Привожская ж.д. для последующей передаче контрагенту ИП Соболеву Е.Н., г.Абакан.

30.12.2018 при перестановке поезда с 15 ж/д пути парка "С" в парк "А" отправления ст.М.Горького было обнаружено, что на платформе N 54263942 находится контейнер N TKRU9223801 с грузом "соки", контейнер с двухстворчатыми дверями, одна створка двери открыта, вторая закрыта, в ушке исправное ЗПУ "ЛаВРиК" с номером контрольного знака N РЖДН 4864080.

24.01.2019 по прибытию контейнера на станцию назначения, в ходе выгрузки продукции был зафиксирован брак и недостача товара в количестве 1759 шт. на сумму 88 436,13 руб. Данные обстоятельства выявлены при соответствующем осмотре партии товара.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения:

- несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе;

- повреждения (порчи) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения.

24.01.2019 года был составлен коммерческий акт N КРС1900071/1, согласно которому из контейнера TKRU 9223801 произведена комиссионная выгрузка и выдача груза.

Коммерческим актом установлено, что всего из контейнера выгружено 1333 коробок, из них:

-1187 коробок выдано без претензий по качеству;

-92 коробки по 12 Тетрапаков вскрыты - Тетрапаки имеют внешние повреждения в виде несквозных потертостей, вмятин;

-634 шт. Тетрапаков без упаковски, россыпью с отклеенными уголками на дне пакета, вмятинами, заломами, потертостями;

- 21 шт. Тетрапаки пустые, порванные;

- недостача товара в количестве 109 коробок.

24.01.2019 года составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 5/2019, согласно которому при приемке партии товара обнаружен бой товара, контейнер был переопломбирован, имеются следы вскрытия контейнера.

В рамках доследственной проверки линейным отделом МВД России на станции М.Горького установлено, что 30.12.2018 г. в 15:40 местного времени при перестановке поезда с 15 ж/д пути парка "С" в парк "А" отправления ст.М.Горького было обнаружено, что на платформе N 54263942 находится контейнер N TKRU9223801 с грузом "соки", контейнер с двухстворчатыми дверями, одна створка двери открыта, вторая закрыта, в ушке исправное ЗПУ "ЛаВРиК" с номером контрольного знака N РЖДН 4864080.

Согласно акту общей формы ст.им.М.Горького N 2/5745 от 31.12.2018 о комиссионной проверке на контейнер было наложено новое ЗПУ "СКЦ ОХРА 1-7" N РЖДК 4838590.

Согласно статье 118 ФЗ от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

Груз прибыл в неисправном переопломбированном контейнере N TKRU 922380, что подтверждает факт вскрытия запорно-пломбировочного устройства. Таким образом, ответственность за повреждение и недостачу принятого для перевозки груза лежит на перевозчике - ОАО "Российские железные дороги".

Денежная сумма в размере 88 436,13 руб., эквивалентная размеру суммы бракованного товара в адрес клиента - ИП Соболева Е.К. в г.Абакан на основании товарной накладной N П000070933 от 25.12.2018 года подлежит возмещению в пользу ОАО "Сады Придонья".

Пунктом 6.2. договора на организацию перевозок грузов на особых условиях N 28 ОУ/17-2 от 04.12.2017 года установлено, что претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении настоящего Договора, предусмотрен Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

27.03.2019 года ОАО "Сады Придонья" направило ответчику претензию с требованием выплатить стоимость бракованного товара.

Поскольку со стороны ОАО "РЖД" требования, отраженные в претензии не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и выдачи грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, что подтверждается заключенным между ними договором, из которых следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Гражданское законодательство и судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, повреждение груза в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Поскольку в результате перевозки часть груза была повреждена, что самим ответчиком не оспаривается, истец правомерно обратился за возмещением ущерба.

Размер ущерба, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком груза к перевозке.

Однако, доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы дела не представлено, ответчиком сам факт недоставки груза не оспаривается, доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело, которые стали причиной нанесения ущерба истцу, также не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считают, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" убытков, причиненных в результате повреждения груза по договору от 04.12.2017 года N 28ОУ/17-2 в размере 88 436,13 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом также были заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму не возмещенных убытков истца за период с 10.04.2019 по 21.06.2019 в размере 1 367,73 руб.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой и апелляционной инстанции проверен, является верным.

Ответчиком контррасчет ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции представлен не был.

Не соглашаясь с решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что истцом нарушены требования 3.12 Распоряжением ОАО "РЖД" от 02.07.2007 N 1217р "Об утверждении Положения об организации и условиях перевозок грузов открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", в части не размещения груза на транспортные поддоны.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным и отклоняет его, поскольку технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943), на которые ссылается ответчик применяются для универсальных контейнеров, а контейнеры, используемые ОАО "Сады Придонья", являются специализированными крупнотоннажными термоизолированными контейнерами.

Кроме того, Распоряжением ОАО "РЖД" от 02.07.2007 N 1217р не предусмотрена обязанность грузоотправителя устанавливать заградительный щит исключающий возможность перемещения груза.

Довод ответчика заявителя апелляционной жалобы, относительно приема груза к перевозке путем визуального осмотра исправности ЗПУ без проверки размещения и крепления груза также отклоняется, в силу следующего.

Пунктом 80.1. "Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Порядок проверки размещения и крепления груза пунктом 80.1. не установлен.

Согласно п. 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943 проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Довод апеллянта, об отцепке контейнера на ст.М.Горького для устранения коммерческой неисправности по причине отсутствия ЗПУ подлежит отклонению в силу следующего.

Перевозчиком был принят контейнер с исправным ЗПУ, что подтверждается отметками и печатью в железнодорожной накладной (в соответствии с п. 80.1. "Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом").

Перевозчиком не сообщалось грузоотправителю о произошедшей коммерческой неисправности. По прибытию вагонов на станцию сортировки, поезд расформировывают, так как состав поезда состоит из нескольких вагонов, и осуществляют сортировку вагонов по дорогам назначения. Вагон отцепляется и спускается по путям с горки без маневренного локомотива. От соударения вагонов произошло повреждение ЗПУ, а также повреждение груза.

Сумма убытков подтверждается расширенным расчетом убытков по коммерческому акту N КРС N 1900071/1 от 24.01.2019, а также актом об утилизации товара от 25.01.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт утилизации от 25.01.2019, на который ссылается ООО "Сады Придонья" в обосновании причиненного ответчиком убытков, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в односторонне порядке третьим лицом, без участия истца и ответчика, подлежит отклонению, поскольку вина ответчика подтверждается также и иными доказательствами по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в совокупности по всем материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, также подлежит отклонению, поскольку вина ответчика в причинении истцу убытков доказана и ОАО "РЖД" в надлежащем порядке не опровергнута.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и отклоняется в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было выше сказано, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (том 1 л.д. 30-32) об уплате возмещения стоимости боя продукции в сумме 133 412, 35 руб. Претензия направлена ответчику 27.03.2018 (том 1 л.д. 33-35).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при направлении в адрес ответчика письма об уплате долга истцом ясно и недвусмысленно было выражено намерение о требовании уплаты ответчиком долга.

В рассматриваемом случае предназначение досудебного порядка урегулирования спора истцом исполнено надлежащим образом, поскольку ответчику было предложено оплатить долг.

Однако ответчик указанным предложением не воспользовался, вследствие чего спор передан на рассмотрение арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик не обосновал в судах двух инстанций возможность внесудебного урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о зачете ранее ошибочно уплаченной по делу N А57-4907/2019 государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, представив платежное поручение от 16.08.2019 N 317709 на сумму 3 000 рублей.

Рассмотрев названное ходатайство, руководствуясь пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2020 года по делу N А57-15949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева