Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 07АП-2598/20 по делу N А67-13792/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф04-3327/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

19 мая 2020 г.

Дело N А67- 13792/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Д.Г. Ярцева,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (N 07АП-2598/20) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020 по делу N А67-13792/2019 (Судья Пирогов М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Кировский" (634041, Томская область, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 24, ИНН 7017161224 ОГРН 1067017173035)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт" (634041 Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 22, ИНН 7019005478 ОГРН 1027000889816)

о взыскании 531 735,09 руб. задолженности и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Кировский" (далее по тексту ООО "Жилсервис "Кировский", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее ООО "Лайт", ответчик) о взыскании 531 735,09 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.03.2020 (резолютивная часть принята 19.03.2019) заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с ООО "Лайт" в пользу ООО "Жилсервис "Кировский" было взыскано 433 816,25 руб. основной задолженности, 11 124,1 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 8 158,49 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лайт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований ООО "Лайт" ссылается на отсутствие в протоколах от 27.02.2015 и от 18.03.2019 сведений о лицах, принявших участие в голосовании, о размере их доли в праве собственности и о наличии такого права собственности в принципе, в связи с чем, по мнению апеллянта, установить наличие кворума на собрании не представляется возможным, в связи с чем данные протоколы (недействительны) ничтожны.

ООО "Жилсервис "Кировский" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.03.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Лайт" является собственником нежилого помещения (пом. п014-п015, п018, п112-п121, п128, п133-п136, 1001, 1003-1004, 1006-1009, 1013-1014, 1018-1019, 1021-1022, 1024-1025, 1028-1033, 1181-1189, 1220-1225) по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 22, общей площадью 718,4 кв.м., кадастровый N 70:21:0200017:6923, в подтверждение чего представило выписку из ФГИС ЕГРН Росреестра от 24.03.2000, N 70-01/4п-18/2000-348.

Согласно протоколу общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 22, от 27.02.2015, обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Жилсервис "Кировский" на основании решения общего собрания собственников помещений.

Данным собранием избран способ управления домом - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилсервис "Кировский"; утвержден договор на управление многоквартирным домом; утверждена плата за содержание общего имущества в размере 9,63 руб./кв.м., за уборку лестничных клеток - 1,3 руб./кв.м., за обслуживание прибора учета тепловой энергии - 0,95 руб./кв.м., за вывоз ТБО - 2,76 руб./кв.м., на текущий ремонт общего имущества - 4,79 руб./кв.м., за охрану - 10 руб., за обслуживание домофона - 20 руб.

01.04.2015 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 22, именуемыми в дальнейшем "собственники", действующими на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 22 от 27.02.2015) с одной стороны, и ООО "Жилсервис "Кировский" (управляющая организация), подписан договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

Согласно п. 8.1 договора от 01.04.2015 он считается заключенным с момента его акцептования на общем собрании собственников помещений и вступает в юридическую силу с 01.04.2015. Управляющая организация обязана приступить к исполнению обязательств по договору с 01.04.2015. Срок действия договора пять лет (п. 8.2 договора).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 22 в форме очно-заочного голосования от 18.03.2019 утвержден размер месячной платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что ООО "Лайт" не исполняет свою обязанность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом за период с 01.05.2016 по 30.06.2019, в связи с чем задолженность составила 531 735,09 руб. и не удовлетворение претензионных требований, ООО "Жилсервис "Кировский" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению подлежат требования о взыскании 433 816,25 руб. - платы за период с декабря 2016 года по июнь 2019 года, а также 8 158,49 руб. судебных расходов.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010, N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ст. 153, ст. 154 и ст. 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28 и п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7-8 ст. 156 ЖК РФ).

В п. 31 Правил N 491 указано, что размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт принадлежности в спорный период нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме на праве собственности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Жилсервис "Кировский" не оказывало жилищно-коммунальные услуги или оказывало услуги ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

Истцом при расчете задолженности применены тарифы, установленные на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокола собрания собственников помещений от 31.05.2016 и от 29.06.2017.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, есть право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В установленный законом срок собственниками не обжалованы принятые общим собранием собственников помещений в доме решения (оформленные протоколами общего собрания собственников помещений), доказательства обратного материалы дела не содержат. Предметом настоящего дела обоснованность решений общего собрания собственников и соблюдение порядка его проведения не является.

Таким образом, доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению, поскольку с самостоятельными требованиями о признании решения недействительным ответчик не обращался, отсутствует соответствующий судебный акт, вступивший в законную силу.

На основании приведенных норм, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 433 816,25 руб. за период с декабря 2016 года по июнь 2019 года с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2).

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие вы-плате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведе-нием осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, ока-зывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уве-домление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обя-занность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 28 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек ООО "Жилсервис "Кировский" представлены: договор об оказании юридических услуг от 25.11.2019 и кассовый расходный ордер N 7 от 02.12.2019.

Определяя разумный предел судебных издержек на представителя ООО "Жилсервис "Кировский" в размере 10 000 руб., суд первой инстанции учел сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства без вызова сторон, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Возражений относительно взыскиваемой суммы на услуги представителя истца, как в суде первой, так и апелляционной инстанции ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020 по делу N А67-13792/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020 по делу N А67-13792/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Д.Г. Ярцев