Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 09АП-8671/20 по делу N А40-294060/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-294060/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Папяна Мгера Гагиковича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-294060/19,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Папяна Мгера Гагиковича (ОГРНИП: 316265100137610, ИНН: 262517989677)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН: 1197746101057, ИНН: 7727409286),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Папян Мгер Гагикович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 30 000 руб., процентов в сумме 915 руб. 61 коп. за период с 25 мая 2019 года по 21 октября 2019 года, судебных расходов в размере 15 000 руб., и расходов на оплату почтовых отправлений в размере 56 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2020 иск удовлетворен, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 03.02.2020 отменить в части отказа суда во взыскании 15 000 рублей судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку, по мнению истца, им представлены доказательства несения этих расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 15 000 руб. связанных с судебными расходами на оплату услуг представителя, относительно несогласия с решением в остальной части жалоба истца доводов не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 03.02.2020 в обжалуемой части не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза N 5823.

По условиям договора исполнитель обязуется осуществить перевозку груза: характер груза - тип (товары народною потребления; вес/брутто -1,5; объем/куб.м-25; место загрузки - ООО "Спортмастер"; адрес загрузки - Московская область, Балашихинский район, Новомилетское шоссе, владение 2; дата загрузки - 26 апреля 2019 года: время загрузки - 15 часов 00 минут; адрес разгрузки - г. Краснодар по ттн; дата разгрузки - 28 апреля 2019 года; время разгрузки - 09 часов 00 минут.

Истцом обязательства по перевозке осуществлены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно условиям договора стоимость перевозки составляла 30 000 рублей, оплата должна была производиться по безналичному расчету без налога на добавленную стоимость по оригиналам товарно-транспортных накладных в течение 10 банковских дней.

Исполнителем вышеуказанные документы 05 мая 2019 года были отправлены заказным письмом по почтовому адресу ответчика, которые он получил 15 мая 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако в течение 10 банковских дней с момента получения документов ответчиком обязательства по оплате не исполнено.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору перевозки груза составляет 30 000 руб.

15 июля 2019 года истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, данная претензия ответчиком была получена 29 июля 2019 года, однако задолженность со стороны ответчика не погашена.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в рамках договора перевозки груза N 5823, истец заявил требование о взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 915 руб. 61 коп. за период с 25 мая 2019 года по 21 октября 2019 года.

Также истцом было заявлено требование о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и понесенных истцом почтовых расходов в размере 56 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг в рамках договора перевозки груза подтвержден материалами дела, как и подтвержден размер понесенных истцом почтовых расходов, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средами и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал, поскольку материалами дела не подтверждается размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Доводы истца в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выдача наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по расходным кассовым ордерам.

Расходный кассовый ордер, оформленный по унифицированной форме КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, является первичной учетной документацией по учету кассовых операций.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследование документов, представленных истцом в обоснование заявленного требования, указывает на отсутствие доказательств несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу N А40-294060/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.