Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 09АП-8363/20 по делу N А40-240889/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-240889/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40-240889/19, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (ОГРН 1027739498324)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (ОГРН 1157746448463)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алькор и Ко" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СДЭК-Глобал" о взыскании денежных средств в размере 92 784 руб. по договору оказания услуг от 01.04.2018 N ИМ/2017/12.

Решением суда от 30 января 2020 года по делу N А40-240889/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (клиентом) и ответчиком (исполнителем) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг N ИМ/2017/12 (далее - "Договор").

Ответчик по заданию истца осуществлял доставку отравлений получателю.

13.08.2018 ответчик принял поштучно для доставки и продажи получателю товар (парфюмерно-косметическую продукцию) по заказу получателя N 4214891849, заявка N АЛ_ПЗ_13919646_18_Р0, в количестве 200 шт. номенклатура - ESTRT9F01, объявленной стоимостью 1 159 800 руб. (5 799 руб. за 1 шт.), что подтверждается подписью ответчика в экспедиторской расписке N 00196857 от 13.08.2018, товарно-транспортной накладной N 00943329_053 от 13.08.2018 г.

Поскольку товар не был вручен получателю, согласно п.п. 2.1.5 Договора ответчик осуществил возврат отправления.

При приёмке возврата отправления грузоотправителю были обнаружены мятые, вскрытые короба, короба деформированы, есть доступ к товару, а при поштучной приёмке в замятых коробах было обнаружено повреждение 16 (шестнадцати) единиц товара, что подтверждается коммерческим актом N б/н от 14.09.2018, подписанным представителями истца и ответчика.

11.10.2018 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненные убытки на сумму на сумму 92 784 руб.

Ответчик направил истцу ответ на претензию N б/н от 19.11.2018, в котором ответчик признает повреждение короба при осуществлении им транспортировки, повреждение товарного вида упаковок, однако возмещать убытки за поврежденный груз отказался, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии, со ст. 803 ГК РФ и ст. 6. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины на том основании, что акт является недостаточным подтверждением повреждения внутритарных вложений, - является необоснованным.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Согласно п. 9.8 Регламента возмездного оказания курьерских услуг (далее - "Регламент") стороны согласовали, что упаковка в картонные короба является соответствующей упаковкой парфюмерии и косметики для транспортировки.

Согласно абз. 5. 6 п. 1 Регламента для повышения сохранности Отправления Исполнитель использует дополнительные меры защиты. Стоимость таких мер включена в стоимость курьерских услуг.

Все упаковочные материалы Исполнителя должны обеспечивать сохранность вложения.

Согласно абз. 2 п. 1.9 Договора Исполнитель несет ответственность за сохранность внутритарного вложения Отправления.

В коммерческом акте N б/н от 14.09.2018 г. указан характер повреждений: мятый, вскрытый короб, деформация упаковки, доступ к внутритарным вложениям, среди которых 16 (шестнадцать) шт. товара номенклатура - ESTRT9F01 забраковано.

Грузоотправителем определена оценочная стоимость товара и указана в товарно-транспортной накладной N 00943329_053 от 13.08.2018 г. в размере 92 784 руб. Поскольку ответчик согласно абз. 2 п. 1.9, п.п. 2.1.8. 5.3 Договора несет ответственность за сохранность груза, то ответчик должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности и при необходимости доупаковать (переупаковать) груз, чтобы тем самым обеспечить сохранность товара при перевозке.

Согласно п.п. 3.7.6. 3.7.7 "СанПиН 1.2.681-97. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария.

Гигиенические требования к производству и безопасности парфюмерно-косметической продукции.

Санитарные правила и нормы" упаковка должна обеспечивать сохранность свойств ПК (парфюмерно-косметической) продукции в течение установленных сроков годности и удобство пользования.

Требования к упаковке и маркировке ПК продукции определены ГОСТом 27429- 87 и ГОСТом 28303-89. Согласно абз. 1 п. 1.14 ГОСТ 27429-87 и ГОСТ28303-89 упаковка должна обеспечивать сохранность ПК изделия и его товарный вид.

Согласно п.2.1. СанПиН 1.2.681-97 брак - продукция, не соответствующая требованиям НТД (нормативно-технической документации).

Поскольку поврежденный в процессе перевозки товар утратил товарный вид, не соответствовал требованиям законодательства РФ, приведён в негодность (брак), препятствующую его дальнейшей реализации (потеря товарного вида и потребительских свойств), то был списан истцом, что подтверждается актом о списании товаров N W1300002652 от 28.09.2018 г.

Согласно п. 2.1.8 Договора Исполнитель обязуется нести ответственность перед Клиентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него Отправления (товара) Клиента.

Согласно п. 5.3.2 Договора за утрату товара (Отправления) Исполнитель песет ответственность в виде возмещения реального ущерба в размере его объявленной стоимости, которая определяется на основании документов, по которым товар (Отправление) был отгружен.

Согласно п. 5.1 Договора виновная сторона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, несет ответственность, предусмотренную Регламентом, настоящим Договором и положениями действующего законодательства РФ.

Согласно п. 8.3 Регламента (Приложения N 11 к Договору) размер ответственности Исполнителя относительно Отправления, стоимость которого была объявлена.

В случае полного повреждения (порчи) или полной утраты Отправления - в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем Отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления.

В случае утраты (недостачи) части Отправления или частичного его повреждения - в размере стоимости недостающего вложения или суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного вложения, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 92 784 руб. убытков.

С учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза (доупаковки груза дополнительными мерами защиты по необходимости), основания для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40-240889/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина