Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 15АП-6032/20 по делу N А32-60893/2019

город Ростов-на-Дону

18 мая 2020 г.

дело N А32-60893/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-60893/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕФКАР"

(ОГРН 1152312003689)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки"

(ОГРН 1162651062573)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕФКАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 199,25 руб., неустойки в размере 12 050,08 руб., а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 900 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 02.03.2020 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 48 199,25 руб., неустойка в размере 12 050,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов отказано.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции 19.03.2020 составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 19.03.2020. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком было направлено в суд первой инстанции возражение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, однако суд оставил данное ходатайство без внимания. Исковые требования ответчик не признает, считает их необоснованными, противоречащими законодательству и направленными на необоснованное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и установлено судом, 12 декабря 2016 г. между ООО "Рефкар" (исполнитель) и ООО "Грузоперевозки" (заказчик) был заключен договор N 121201-16 на техническое обслуживание и ремонт оборудования, в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт автомобильных холодильно-отопительных установок, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы и оказанные услуги в порядке. размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стороны взаимодействовали длительный срок и своевременно исполняли обязательства, предусмотренные договором. Но между тем, по состоянию на сегодняшний день на стороне ответчика образовалась задолженность, подтвержденная актом об оказании услуг РК00002692 от 11.04.2019 г. на сумму 17 060,00 руб. с приложениями: квитанция к заказ-наряду N РК00002692 от 11.04.2019, выполненные работы по заказ-наряду N РК00002692 от 11.04.2019, расходная накладная к заказ-наряду РК00002692 от 11.04.2019, доверенность N 963; актом об оказании услуг РК00002670 от 05.04.2019 на сумму 26 133,00 руб. с приложениями: квитанция к заказ-наряду N РК00002670 от 05.04.2019, выполненные работы по заказ-наряду N РК00002670 от 05.04.2019; расходной накладной к заказ-наряду N РК00002670 от 05.04.2019, доверенность N 933; актом об оказании услуг РК00002947 от 06.06.2019 на сумму 850 руб. с приложениями: квитанция к заказ-наряду N РК00002947 от 06.06.2019, выполненные работы по заказ-наряду N РК00002947 от 06.06.2019, доверенность N ТЛ0000091; актом об оказании услуг РК00002979 от 11.06.2019 на сумму 4 156,25 руб. с приложениями: квитанция к заказ-наряду N РК00002979 от 11.06.2019, выполненные работы по заказ-наряду N РК00002979 от 11.06.2019, доверенность N ТЛ 0000095.

По условиям договора заказчик обязуется оплачивать счета, выставленные исполнителем, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их внесения, но в любом случае не позже даты передачи транспортного средства с ХОУ заказчику. Не выставления счета заказчику после подписания актов выполненных работ не является основанием для просрочки оплаты 5-ти дневного срока с момента их подписания (п. 4.4 договора).

Согласно сведениям из акта сверки на 24.12.2019 сумма задолженности ответчика по рассматриваемому договору составляет 48 199,25 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности и неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 48199,25 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 050,08 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По акту об оказании услуг РК00002692 от 11.04.2019 г. на сумму 17 060 руб., плюс 5 дней на оплату в соответствии с п. 4.4 договора, период просрочки с 17.04.2019 г. на дату подачи иска, ставка 0,1% в день в соответствии с п. 5.2 договора, сумма неустойки составляет 4 316,18 руб.:

По акту об оказании услуг РК00002670 от 05.04.2019 г. на сумму 26 133,00 руб., плюс 5 дней на оплату в соответствии с 4.4 договора, период просрочки с 11.04.2019 г., при ставке 0,1% в день в соответствии с п. 5.2 договора, сумма неустойки составляет 6 768,45 руб.:

По акту об оказании услуг РК00002947 от 06.06.2019 г. на сумму 850 руб., плюс 5 дней на оплату в соответствии с 4.4 договора, период просрочки с 12.06.2019 г., при ставке 0,1% в день в соответствии с п. 5.2 договора, сумма неустойки составляет 167,45 руб.

По акту об оказании услуг РК00002979 от 11.06.2019 г. на сумму 4 156,25 руб., плюс 5 дней на оплату в соответствии с 4.4 договора, период просрочки с 17.06.2019 г., при ставке 0,1% в день в соответствии с п. 5.2 договора, сумма неустойки составляет 798 руб.:

Таким образом, общая сумма неустойки составляет: 4316,18 + 6 768,45 + 167,45+98= 12 050,08 руб.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд счел его правильным.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10900 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных затрат на оплату судебных расходов ответчик представил договор на оказание услуг представителя от 01.12.2019, счет на оплату от 24.12.2019 N 177, платежное поручение N 1667 от 27.12.2019 на сумму 10 900 руб., и доверенность.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает правомерным и подлежащими удовлетворению судебные расходы в размере 5000 руб., за составление искового заявления.

Заявитель указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик не был согласен с предъявленными требованиями, задолженность не носит бесспорный характер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы ввиду следующего.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Сумма исковых требований позволяла суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-60893/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.Г. Величко