Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 11АП-4906/20 по делу N А49-14623/2019

г. Самара

18 мая 2020 г.

Дело N А49-14623/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ястремского Л.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скудновой Ольги Яковлевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2020 по делу N А49-14623/2019 (судья Алексина Г.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Аэроплан", Марксистская ул., д. 20, стр. 5, Москва г., 109147 (ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559)

к индивидуальному предпринимателю Скудновой Ольге Яковлевне (ИНН 581004082709, ОГРНИП 311580214000012)

о взыскании 160 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэроплан" (далее - АО "Аэроплан", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скудновой Ольге Яковлевне (далее - ИП Скуднова О.Я., ответчик) о взыскании компенсации в сумме 32 000 руб., в том числе: компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489246 в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489244 в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502205 в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206 в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525023 в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 475236 словесное обозначение Fixies (Фиксики) в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 314615 в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 536394 в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 539928 в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папус" в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мася" в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нолик" в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Симка" в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Файер" в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрек" в размере 2 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Верта" в размере 2 000 руб., а также о взыскании судебных издержек на приобретение контрафактного товара в сумме 200 руб., судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 100 руб.

Определением от 23.01.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до суммы 160 000 руб. 00 коп., в том числе о взыскании: компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489246 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489244 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502205 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525023 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 475236 словесное обозначение Fixies (Фиксики) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 314615 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 536394 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 539928 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папус" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мася" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нолик" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Симка" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Файер" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрек" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Верта" в размере 10 000 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск (т. 2 л.д. 43-45), в котором ответчик просил снизить размер компенсации до 16 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое нарушение), поскольку ответчик ранее к ответственности за нарушение указанных истцом исключительных прав на товарные знаки не привлекался; нарушение прав на товарный знак и авторских прав произошло в результате единого действия - продажи двух единиц товара с незначительной стоимостью 200 руб.; при продаже товара ответчик не знал, что нарушает права истца, действовал неумышленно; истцу причинен незначительный ущерб, который меньше предполагаемых убытков; ответчик также просил учесть тяжелое финансовое положение, отсутствие в собственности объектов недвижимости и транспортных средств, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств для выплаты заработной платы и оплаты задолженности по арендной плате.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Пензенской области решением, принятым в виде резолютивной части от 20.02.2020, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, которым снизить размер взысканной компенсации до 16 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел те же доводы, что были изложены в отзыве на иск.

Вместе с апелляционной жалобой от ответчика поступили в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд копии дополнительных документов, отсутствующих в деле: справка от 20.02.20020 и фотографии на 4 листах.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции их не принимает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания): N 489246 "Папус", что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); N 489244 "Мася", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); N 502205 "Нолик", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); N 502206 "Симка", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); N 475236 словесное обозначение Fixies/Фиксики, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 475236, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 ноября 2012 г., 22 июля 2011 г., срок действия до 22 июля 2021 г.; зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 44, 45 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); N 314615 " ", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 314615, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 октября 2006 Г., дата приоритета 13 января 2006 г., срок действия до 13 января 2026 г.; зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 4, 9, 25, 28, 41, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); N 536394 "Файер", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05 марта 2015 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г.; зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); N 539928 "Верта", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 539928, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г.; зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); N 525023 "Игрек", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г.; зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Кроме этого, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: "Симка", "Нолик" "Папус", "Мася", "Файер", "Игрек", "Верта" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором с исполнителем N А0906 от 01.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015, актом приема-передачи от 25.11.2009, договором авторского заказа N А1203 от 26.03.2012, актами приема-передачи N 1 от 25.04.2012, N 2 от 25.05.2012, N 3 от 24.09.2012, N 4 от 10.10.2012, договором авторского заказа N А1120 от 09.09.2011, актом приема-передачи от 25.11.2011 (т.1 л.д. 14-139).

Как следует из искового заявления, 15.03.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, д. 90, предлагался к продаже и был реализован от имени ИП Скудновой О.Я. товар, обладающий техническими признаками контрафактности - игрушки, с нанесенными на вкладыши к ним изображениями в виде персонажей из анимационного сериала "Фиксики" и товарных знаков N 314615, N 489246, N 489244, N 502206, N 502205, N 536394, N 539928, N 525023, N 475236 словесное обозначение Fixies/Фиксики, правообладателями которых является истец.

Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей чека (т. 2 л.д. 23). Факт реализации спорного товара также зафиксирован видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 25).

05 ноября 2019 года истец направил в адрес ИП Скудновой О.Я. претензию о нарушении исключительных прав с требованием незамедлительно прекратить нарушения прав Компании и добровольно оплатить ущерб в виде компенсации (т. 1 л.д. 142-143).

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки N 489246, N 489244, N 502205, N 502206, N 525023, N 475236, N 314615, N 536394, N 539928, а также на изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков: "Симка", "Нолик" "Папус", "Мася", "Файер", "Игрек", "Верта" из анимационного сериала "Фиксики", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу прав на товарные знаки и прав на произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Суд первой инстанции верно указал, что средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 Правил N 482 установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В соответствии с пунктом 43 Правила N 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под N 489246, N 489244, N 502205, N 502206, N 525023, N 475236, N 314615, N 536394, N 539928 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Симка", "Нолик" "Папус", "Мася", "Файер", "Игрек", "Верта" из анимационного сериала "Фиксики".

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлены игрушки, представляющие собой фигурки персонажей из анимационного сериала "Сказочный патруль", выполненные из пластмассы. Игрушки помещены в пакет, в котором имеются картонные вкладки, на которых нанесены товарные знаки по свидетельствам N 489246, N 489244, N 502205, N 502206, N 525023, N 475236, N 314615, N 536394, N 539928 и размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков: Симка", "Нолик" "Папус", "Мася", "Файер", "Игрек", "Верта" из анимационного сериала "Фиксики", словесное обозначение Fixies (Фиксики) и обозначение "_".

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

Сравнив по указанным выше признакам, принадлежащие истцу товарные знаки по свидетельствам N 489246, N 489244, N 502205, N 502206, N 525023, N 475236, N 314615, N 536394, N 539928 и игрушки с изобразительными обозначениями на вкладышах, приобретенные у ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на проданном ответчиком товаре присутствуют обозначения, которые ассоциируются с указанными выше товарными знаками и произведениями изобразительного искусства.

Факт покупки контрафактного товара у ответчика подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью приобретения товара (т. 2 л.д. 25), безналичного расчета банковской картой с выдачей чека об оплате банковской картой от 15.03.2018 (т. 2 л.д. 23), ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в редакции, действовавшей на момент реализации спорного товара) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 указанной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Согласно статье 346.27 НК РФ розничной торговлей в целях уплаты единого налога признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет и с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли- продажи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 405-О указано, что абзац восьмой статьи 346.27 ГК РФ устанавливает специальное значение понятия розничной торговли, которое отражает специфику конечного потребления, предполагающего оплату покупателями приобретенных товаров или оказанных услуг, как правило, наличными денежными средствами или с использованием платежных карт.

Представленный в материалы дела чек об оплате товара банковской картой подтверждает факт приобретения товара у ответчика. Факт выдачи чека, как и факт продажи спорного товара, ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Использование технических средств аудиовидеофиксации (исходя из их свойств) с нарушением требований к их применению может служить основанием для привлечения к ответственности соответствующего вида, но не опровергает достоверность аудиовидеозаписи в части отражения действительно имевших место событий. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При воспроизведении приобщенной к материалам дела видеозаписи арбитражный суд первой инстанции установил, что представитель правообладателя совершил покупку спорного товара на втором этаже магазина N 175 "Универсам", расположенном по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, д. 90 в отделе игрушек "Teddy".

Далее зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты посредством безналичного расчета банковской картой, выдачи чека.

Оценив представленную истцом видеозапись процесса закупки, суд первой инстанции установил, что купля-продажа игрушек произведена 15.03.2018, видеозапись информативна, из нее следует, что при продаже товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, выдан именно чек, содержащий реквизиты магазина, представленный в материалы дела.

Кроме того, видеозапись закупки фиксирует момент передачи чека и спорного товара.

Запечатленные на видеозаписи чек и спорный товар соответствуют чеку и спорному товару, представленным в материалы дела.

Доказательства продажи иного товара ответчик суду применительно к ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика в магазине, расположенном по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, д. 90. При этом ответчик не оспаривает, что предпринимательская деятельность им осуществляется по адресу г. Пенза, пр. Строителей, д. 90.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя нормами ГК РФ и иными правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места распространения, а также лица, осуществляющего такое распространение, правомерно признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям АПК РФ доказательствами по делу.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу представленные истцом видеозапись покупки товара, чек в подтверждение того, что именно у ответчика был приобретен представленный в качестве доказательства по делу товар.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком.

О фальсификации указанных доказательств в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Таким образом, нарушение прав истца на товарные знаки, зарегистрированные под N 489246, N 489244, N 502205, N 502206, N 525023, N 475236, N 314615, N 536394, N 539928 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Симка", "Нолик" "Папус", "Мася", "Файер", "Игрек", "Верта" из анимационного сериала "Фиксики", нашло свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела также следует, что товарные знаки истца зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 и 16-го класса МКТУ, к которым относится реализованный товар и его упаковка.

Оценив представленные в материалы дела вещественное доказательство и свидетельства о правах на товарные знаки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии между размещенными на вкладышах реализованного ответчиком товара изображениями и принадлежащими истцу товарными знаками N 489246, N 489244, N 502205, N 502206, N 525023, N 475236, N 314615, N 536394, N 539928 сходства до степени смешения (телосложение, форма костюмов, пропорции, цветовое решение).

Кроме того, содержащиеся на упаковке товара изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства-рисунки, в отношении которых истцом заявлено требование о взыскании компенсации - "Симка", "Нолик" "Папус", "Мася", "Файер", "Игрек", "Верта" из анимационного сериала "Фиксики".

Применив критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приобретенный у предпринимателя товар - игрушки, с нанесенными на вкладыши изображениями (рисунки) в виде персонажей из анимационного сериала "Фиксики" "Симка", "Нолик" "Папус", "Мася", "Файер", "Игрек", "Верта", словесное обозначение Fixies (Фиксики) и обозначение " " на вкладышах соответствуют заявленным требованиям истца и имеют сходство до степени смешения с товарными знаками N 489246, N 489244, N 502205, N 502206, N 525023, N 475236, N 314615, N 536394, N 539928, правообладателем которых является истец, поскольку они легко узнаваемы, ассоциируются у рядового потребителя с персонажами сериала "Фиксики".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарные знаки и рисунки) ответчиком не оспаривается.

Доказательства наличия у ИП Скудновой О.Я. права на использование указанных товарных знаков "Fixies Фиксики" (свидетельство N 475236), "Папус" (свидетельство N 489246), "Мася" (свидетельство N 489244), "Симка" (свидетельство N 502206), "Нолик" (свидетельство N 502205), "Файер" (свидетельство N 536394), "Верта" (свидетельство N 539928), "Игрек" (свидетельство N 525023), " " (свидетельство N 314615), а также права на использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Симка", "Нолик" "Папус", "Мася", "Файер", "Игрек", "Верта", а также предоставления истцом прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что продажа товара в розницу по смыслу ст. 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Из представленных в дело документов следует, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки и рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Фиксики", выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца и произведениями изобразительного искусства.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Принимая во внимание, что истцом предъявлено требование о взыскании минимально установленного законом размера компенсации за каждое нарушение, указание заявителя апелляционной жалобы на то, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также его довод о том, что общая сумма компенсации в 800 раз больше той суммы, которую ответчик выручил от продажи контрафактного товара, не могут служить основанием для уменьшения размера компенсации.

Заявляя о снижении размера компенсации до 16 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое нарушение), ответчик также заявил, что ранее к ответственности за нарушение указанных истцом исключительных прав на товарные знаки он не привлекался, указал на незначительную стоимость проданного товара в сумме 200 руб., тяжелое финансовое положение, отсутствие в собственности объектов недвижимости и транспортных средств, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, а также предполагаемый доход от предпринимательской деятельности в размере 25 370 руб. в месяц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - постановление КС РФ от 13.12.2016 N 28-П), суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низжего пределела, установленного законом, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с указанными разъяснениями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается на ответчика.

Отклоняя ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации по основаниям, содержащимся в постановлении КС РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд первой инстанции указал, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют лишь о трудностях финансового характера, что само по себе не может служить основанием для снижения компенсации. Суд первой инстанции также указал, что ответчик в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет собственные предпринимательские риски.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (дело N А49-5518/2017), что свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера компенсации по основаниям, содержащимся в постановлении КС РФ от 13.12.2016 N 28-П.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлены иные основания и порядок снижения минимального размера компенсации. В соответствии с указанной нормой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на п. 3 ст. 1252 ГК РФ как на основание снижения заявленной истцом суммы, указывая, что в рассматриваемом случае права на товарный знак принадлежат одному правообладателю.

Отказывая в уменьшении компенсации по этому основанию, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам ответчика и не принял во внимание, что отсутствие оснований для снижения компенсации ниже низжего предела исходя из постановления КС РФ от 13.12.2016 N 28-П не означает невозможность такого снижения исходя из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Из представленных в дело документов следует, что ответчиком была реализована контрафактная продукция на общую сумму 200 руб. - всего продано два товара, каждый из которых был снабжен этикеткой, содержащей несколько изображений, каждое из которых является объектом исключительных прав на товарный знак и объектом исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

В результате одноразовой реализации контрафактного товара ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на 9 товарных знаков и нарушение исключительных авторских прав на 7 произведений изобразительного искусства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем деле имелись установленные абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ основания для снижения размера компенсации до 80 000 руб. - исходя из пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 489246, N 489244, N 502205, N 502206, N 525023, N 475236, N 314615, N 536394, N 539928, а также на изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства-рисунков: "Симка", "Нолик" "Папус", "Мася", "Файер", "Игрек", "Верта" из анимационного сериала "Фиксики" являются обоснованными в размере 80 000 руб. (по 5 000 руб. компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства).

Истец просил взыскать с ответчика расходы на приобретение контрафактного товара в размере 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 15.03.2018, расходы, понесённые при получении истцом выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в сумме 200 руб., а также почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в общей сумме 100 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, суд относит расходы на приобретение товара к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 100 руб.

Принимая во внимание, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора применительно к заявленным требованиям законодательством не установлен, понесенные истцом расходы на отправку в адрес ответчика претензии, подтвержденные квитанцией от 05.11.2018 на сумму 50 руб., отнесению на ответчика не подлежат.

Понесенные истцом расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления и от 10.12.2019 на сумму 50 руб. являются судебными издержками и с учетом статей 106, 110, 125, 126 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 25 руб.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых, является обязательным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства фактического несения расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП на ответчика - не представлено платежное поручение об оплате.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При увеличении истцом суммы иска до 160 000 руб. размер государственный пошлины составил 5 800 руб.

При обращении в арбитражный суд с иском оплата государственной пошлины произведена в размере 2 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2900 руб.

Расходы по государственной пошлине, понесенные ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, подлежат взысканию с истца в размере 1500 руб.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2020 (резолютивная часть от 22.02.2020) по делу N А49-14623/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скудновой Ольги Яковлевны в пользу акционерного общества "Аэроплан" компенсацию в сумме 80 000 руб., а также судебные издержки в размере 125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скудновой Ольги Яковлевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 9000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Аэроплан" в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Аэроплан" в пользу индивидуального предпринимателя Скудновой Ольги Яковлевны 1500 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский