Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 13АП-7307/20 по делу N А26-8975/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2020 г. N Ф07-8077/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 мая 2020 г.

Дело N А26-8975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кучиц С.А. (доверенность от 03.10.2019)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7307/2020) ГУП Республики Карелия "Лоухское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2020 по делу N А26-8975/2019(судья Погосян А.А.), принятое

по иску ПАО "Ростелеком"

к ГУП Республики Карелия "Лоухское дорожное ремонтно-строительное управление"

третье лицо: Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Лоухское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 52 011 руб. 00 коп. ущерба, причиненного повреждением линии связи ОК -717 Калевала-Тунгозеро на 45,5 км автомобильной дороги Калевала-Тунгозеро от пгт Калевала, произошедшим 31.08.2018, 29 891 руб. 00 коп. ущерба, причиненного повреждением ВОЛП ОК717 на участке 82402-Э2421 (Калевала -п. Тунгозеро) на 53.8 км от АТС Калевала, произошедшим 14.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - Управление).

Решением от 29.01.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 36 407 руб. 70 коп. ущерба, причиненного повреждением линии связи ОК -717 Калевала-Тунгозеро на 45,5 км автомобильной дороги Калевала-Тунгозеро от пгт Калевала, произошедшим 31.08.2018, 20 923 руб. 70 коп. - ущерба, причиненного повреждением ВОЛП ОК717 на участке 82402-Э2421 (Калевала -п. Тунгозеро) на 53.8 км от АТС Калевала, произошедшим 14.09.2018, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что повреждение кабеля состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением истцом требований к его прокладке, ответчиком проводились работы вне территории охранной зоны линии связи, в связи с чем обязанность извещать истца о проведении работ отсутствовала.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 в 10 ч. 50 м. на 45,5 км. и 14.09.2018 в 11 ч. 45 м. на 50-49 км автомобильной дороги Калевала-Тунгозеро от пгт. Калевала при проведении ГУП РК "Лоухское ДРСУ" работ по углублению водоотводной канавы поврежден волоконно-оптический кабель внутризоновой линии связи (ОК717), принадлежащий ПАО "Ростелеком".

По факту повреждения линии связи и нарушения Правил N 578 ПАО "Ростелеком" составлены акты от 31.08.2018 и от 14.09.2018 о нарушении Правил N 578, подписанные представителем ГУП РК "Лоухское ДРСУ", в котором отражено, что порядок проведения работ с ПАО "Ростелеком" не был согласован, письменное согласование работ не выдавалось, точное расположение линии связи не определялось, акт уточнения трассы прохождения линий связи не составлялся, работы проводились в отсутствие представителя ПАО "Ростелеком".

Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района от 22.11.2018 N 5-693/2018 ГУП РК "Лоухское ДРСУ" привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 18, 19, 22, 30 Правил N 578 по части 2 статьи 13.5 13.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района от 15.01.2019 N 5-52/2019 производство по делу о привлечении ГУП РК "Лоухское ДРСУ" к административной ответственности за нарушение пунктов 18, 19, 22, 30 Правил N 578 по части 1 статьи 13.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности.

ПАО "Ростелеком" провело восстановление поврежденных линий связи. Согласно локальным сметным расчетам стоимость восстановительного ремонта составила 52 011 руб. 00 коп. (по аварии 31.08.2018), 29 891 руб. 00 коп. (по аварии 14.09.2018).

Претензией N 0204/05/325-18 от 31.01.2019 истец предложил ответчику возместить причиненный ущерб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт повреждения ответчиком кабелей истца ответчиком, удовлетворил иск частично, снизил размер возмещения на 30%, принимая во внимание, что кабель размещен не в соответствии с техническими условиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; подтвержденность размера убытков.

Как указано выше, суд первой инстанции, установив факт повреждения кабелей истца ответчиком и расположения спорных кабелей не в установленном месте, посчитал возможным на основании пункта 3 ст. 1083 ГК РФ снизить размер ответственности ответчика.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба не имелось, поскольку в повреждении кабелей отсутствует вина ответчика, тогда как согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно пункту 4 Правил N 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно условиям договора от 03.02.2014 N 03-ОИО на размещение, переустройство и эксплуатацию кабельной линии связи (ВОЛС) по границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Тунгозеро-Калевала" на участках: км 0+050-37+280 (слева по ходу километража), км 37+280-57+960 (справа по ходу километража), км 57+960 -72+400 (слева по ходу километража), с устройством пересечения на км 0+050, км 37+280 и км 57 + 960 в Лоухском и Калевальском муниципальных районах Республики Карелия, Техническим условиям от 03.12.2013 N ПТО-714/13 укладка кабеля должна быть осуществлена на расстоянии не менее чем 9,5 от оси дороги, следовательно, границы охранной зоны должны проходить на расстоянии 7,5 и 11,5 метров от оси дороги соответственно.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком выполнялись неотложные работы по поддержанию технического состояния дороги с целью обеспечения безопасности дорожного движения, при производстве которых повреждение линии связи 31.08.2018 произошло в 5,5 м от оси дороги, повреждение кабеля 14.09.2018 произошло в 6,7 метрах от оси дороги.

Таким образом, укладка кабеля произведена с нарушением условий договора, технических условий, при этом спорные работы производились вне территории охранных зон линий связи, следовательно, обязанность извещать истца о проведении работ отсутствовала.

При таких обстоятельствах вина ответчика в повреждении спорных кабелей отсутствует, оснований для возмещения вреда при отсутствии вины причинителя вреда не имеется.

Ссылки истца на постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района от 22.11.2018 N 5-693/2018 и постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 15.01.2019 N 5-52/2019, вынесенные по делам об административном правонарушении, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в силу частей 2,5 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, доказательства оцениваются судом в совокупности и взаимной связи.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2020 по делу N А26-8975/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (адрес: 191002 г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15,ОГРН:1027700198767) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Лоухское дорожное ремонтно-строительное управление" 3000 рублей расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина