Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 13АП-8121/20 по делу N А56-108636/2019

г. Санкт-Петербург

18 мая 2020 г.

Дело N А56-108636/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8121/2020) ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2020 по делу N А56-108636/2019 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ИНН: 7714030726; ОГРН: 1027739630401; 101000, Москва, ул. Мясницая, д. 20, далее - Учреждение, НИУ ВШЭ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-техническая инспекции (ИНН: 7803032323; ОГРН: 1027809192575; 191014, Санкт-Петербург город, проспект Литейный, д. 36, литер А, далее - ГАТИ, Инспекция) от 11.09.2019 N 4447 о привлечении к административной ответственности по пункту 4 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, просит решение отменить, признать незаконным и отменить постановление ГАТИ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 01.08.2019 выявлен факт совершения Учреждением нарушений, выразившихся:

- в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объектов благоустройства: ограждение зоны производства работ содержится в неисправном и загрязненном состоянии, секции ограждения имеют мятые профилированные листы, ограждение имеет выкрасы разного цвета; зона производства работ находится в неисправном состоянии после проведения работ по ордеру ГАТИ N У-814 от 24.01.2017: по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д. 3/30 асфальтобетонное покрытие пешеходного тротуара и проезжей части бокового проезда по Большому пр. В,О. содержится в неисправном состоянии (имеет разрушения), со стороны 10-й линии В.О. не восстановлено плиточное покрытие (часть плиточного покрытия отсутствует);

- в неисполнении Учреждением обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения после производства работ по размещению временного ограждения по ордеру ГАТИ N У-814 от 24.01.2017. Осмотром зафиксировано по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д. 3/30 асфальтобетонное покрытие пешеходного тротуара и проезжей части содержится в неисправном состоянии, не восстановлено плиточное покрытие, в связи с чем не обеспечено безопасное движение пешеходов.

07.08.2019 сотрудниками ГАТИ с участием понятых произведен повторный осмотр территории по указанному адресу. 07.08.2019 ГАТИ составлены протоколы N N 32168 и 32167 о совершении Учреждением административных правонарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 соответственно. Определением от 11.09.2019 административные дела объединены в одно производство с присвоением номера 32168.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях вынесено постановление от 11.09.2019 N 4447, в соответствии с которым НИУ ВШЭ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 14 и пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), пунктом 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961) на производителя работ возложены обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

В соответствии с пунктами 1.4.8, 3.2.22 Правил N 875, пунктов 15.1.5, 15.1.7, 15.1.8, 15.2.2 Приложения N5 к Правилам N 961 на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ), а также обязанность содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства Санкт-Петербурга, не допускать содержание территории зоны производства работ в загрязненном состоянии.

Факт нарушения НИУ ВШЭ требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства правильно установлен Инспекцией и подтверждается материалами административного дела (протоколами осмотра от 01.08.2019, 07.08.2019, протоколами об административных правонарушения от 07.08.2019).

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Учреждение не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствуют о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях НИУ ВШЭ состава вмененного административного правонарушения.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Учреждением правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено НИУ ВШЭ в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции пункта 4 статьи 14 Закона N 273-70, предусматривающей более строгое, по сравнению с санкцией пункта 11 статьи 20 Закона, наказание. При определении размера наказания Инспекцией учтено наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Учреждению наказание в виде 70 000 руб. штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ГАТИ является законным и обоснованным, признается апелляционным судом правильным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2020 по делу N А56-108636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова