Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 13АП-5548/20 по делу N А56-77069/2019

г. Санкт-Петербург

19 мая 2020 г.

Дело N А56-77069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5548/2020) ООО "Геоизол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу N А56-77069/2019(судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "Гидроспецфундаментстрой"

к ООО "Геоизол"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецфундаментстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" о взыскании 654301,82 руб. задолженности по договору от 09.10.2015 N 49804/СМР/СУБ-ГСФС, 454301,82 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что факт принятия работ подтвержден документально. Допустимых доказательств выявления недостатков в принятых работах не представлено. Ссылки ответчика на судебные акты судов Республики Беларусь не имеют преюдициального значения. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "ГЕОИЗОЛ", которое просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наступления обстоятельств, с которыми договор связывает обязанность выплатить гарантийное удержание, равно как и о том, что выполнение работ с недостатками не подтверждено документально. Наличие недостатков в выполненных работах, препятствующих использованию их результата, подтверждается претензией от 10.11.2016. О признании этой претензии свидетельствует письмо истца от 26.05.2017 исх. N 25/17-пто. Выполнение работ с недостатками также подтверждено технически отчетом экспертной организации РУП "Институт БелНИИС", содержащейся в письме ответчика истцу исх.N 58-06/15 от 07.06.2017, а также вступившее в законную силу определение Экономического суда города Минска от 25.09.2018, постановление апелляционной инстанции Экономического суда города Минска от 18.12.2018 по делу N 309-31Б/2018/1247а/1284/а/105К/151К. Указанные документы подтверждают факт некачественного выполнения всего объема работ по устройству буронабивных свай на объекте: "Строительство многофункционального комплекса в г. Минске в границах ул. Филимонова-просп.Независимости - ул. Макаенка. Часть указанных работ выполнял именно истец. Согласно статье 1 Соглашения между РФ и Республикой Беларусь от 17.01.2001 "О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь", судебные акты компетентных судов сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения. В претензии от 10.11.2016 ООО "ГЕОИЗОЛ" заявлены требования о соразмерном уменьшении цены работ в связи с допущенными недостатками. В связи с тем, что обязательство по оплате не было нарушено, неустойка не подлежала начислению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что поскольку работы по договору субподряда выполнены истцом в полном объеме, у ответчика в срок до 31.12.2016 замечаний относительно качества выполненных работ не имелось, отсутствовали правовые основания для гарантийного удержания и неуплаты истцу денежных средств в размере 454 301,83 руб. Исследование качества выполненных работ выполнялось без привлечения истца. Свайные работы на данном объеме выполнялись не только силами истца, но и другими подрядными организациями.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЕОИЗОЛ" (подрядчик) и ООО "ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.10.2015 N 49804/СМР/СУБ-ГСФС, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству буронабивных свай по технологии под обсадной трубой на объекте: "Строительство многофункционального комплекса в г. Минске в границах ул. Филимонова - пр. Независимости - ул. Макаенка".

Дата начала работ по договору по условиям пункта 3.2 договора определена - 07.11.2015; дата окончания работ - 19.12.2015 (пункт 3.3 договора).

Цена работ оговорена в пункте 4.1 договора в размере твердой суммы - 9086036,56 руб.

В силу пункта 4.5. договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и при условии предоставления подрядчику субподрядчиком счета на оплату и оригинала счета-фактуры на сумму выполненных работ, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Подрядчик осуществляет оплату принятых работ при условии если подрядчиком в указанный в настоящем пункте срок не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания предоставленного субподрядчиком Акта по форме N КС-2. Заказчик не позднее срока, указанного в настоящем пункте, обязан уплатить подрядчику сумму, указанную в счете за выполненные работы, при этом подрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 95% от суммы, указанной в Акте по форме N КС-2. При ненадлежащем оформлении счета, счета-фактуры, срок платежа продлевается на время исправления субподрядчиком соответствующего документа. Оставшаяся часть суммы (5%) за все выполненные работы по договору, принятые и отраженные в Справке по форме N КС-3 (гарантийное удержание) уплачивается заказчиком в срок до 31.12.2016 при условии предоставления подрядчиком надлежаще оформленного счета и отсутствия недостатков произведенных работ. Заказчик вправе по согласованию с подрядчиком уплатить гарантийное удержание до наступления срока, указанного в настоящем пункте, при соблюдении вышеуказанных условий.

В силу положений 7.6, 10.1 договора, если подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик своими силами и без увеличения цены работ обязан в согласованный с подрядчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Порядок и конкретные сроки устранения недостатков работ определяются письменным соглашением сторон (протоколом, актом и т.п.), составленным в течение пяти дней с момента получения субподрядчиком замечаний подрядчика. Если субподрядчик не устранит недостатки работ в течение срока, согласованного сторонами, либо если такой срок стороны не смогут согласовать, то подрядчику предоставляется право привлечь других лиц которые переделают некачественно выполненные субподрядчиком работы. Все затраты подрядчика, связанные с переделкой таких работ другими лицами, должны оплачиваться субподрядчиком в течение 10 дней со дня получения от подрядчика соответствующего требования.

Субподрядчик обязан устранить все дефекты в работах (включая дефекты в материалах, изделиях, конструкциях поставки), выявленные до истечения Гарантийного срока.

По условиям пункта 12.1 договора, выполненными и подлежащими оплате работами по настоящему договору признаются работы, в отношении которых одновременно соблюдены следующие условия:

- у подрядчика отсутствуют замечания к выполненным работам (в том числе по объему и качеству), не заявлен мотивированный отказ от их приемки;

- субподрядчиком представлен, а подрядчиком принят и согласован полный комплект исполнительной документации на фактически выполненные работы в соответствии с настоящим договором;

- подрядчиком подписаны Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3);

- субподрядчиком надлежащим образом исполнены все обязательства по настоящему договору и у подрядчика отсутствуют основания применения к субподрядчику мер ответственности, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 12.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно, с подписанием Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В пункте 12.4.2 договора также отражена обязанность субподрядчика устранить допущенные при выполнении работ недостатки, и право подрядчика, в случае уклонения субподрядчика от устранения указанных недостатков, устранить их силами третьих лиц с отнесением расходов на субподрядчика.

В пункте 12.4.3 договора оговорено право подрядчика привлекать экспертную организацию для осуществления аудита качества, вида и объемов выполненных работ. Стороны соглашаются, что в случае, если в результате проведения проверки и оценки независимой экспертной организации будет выявлено, что объем, виды и качество выполненных работ отличаются от объемов, видов и качества работ, указанных в подписанных сторонами Актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3, то соответствующие ранее подписанные Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подлежат корректировке сторонами с целью их приведения в соответствии с объемами, видами и качеством работ, указанных в заключении экспертной организации.

Пунктом 13.2 договора установлен гарантийный срок - 60 месяцев с момента подписания сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ. Если в течение Гарантийного срока будет обнаружен Дефект работ, в том числе Дефект поставленных Субподрядчиком конструкций, изделий, материалов, то течение Гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться вследствие Дефекта работ.

При обнаружении Дефекта субподрядчику направляется уведомление о прибытии для составления Акта о выявленных недостатках и дефектах (по форме приложения N 4 к договору). Если субподрядчик в течение 5 календарных дней после получения уведомления не сообщит об участии в составлении и подписании Акта о выявленных недостатках и дефектах, откажется или уклонится от его подписания, выразит свое несогласие с замечаниями подрядчика, окончательным документов, подтверждающим наличие дефекта, будет Акт о выявленных недостатках и дефектах подписанный подрядчиком. Подрядчик вправе привлечь представителя независимой экспертной организации для удовлетворения обнаружения дефекта и составления Акта о выявлении недостатков и дефектах. В этом случае субподрядчиком в течение 10 банковских дней с даты выставления счета подрядчиком, обязан компенсировать расходы подрядчика, возникшие в связи с привлечением такой организации.

В пункте 13.4 договора отражено, что, если субподрядчик в течение срока, указанного в Акте о выявленных недостатках и дефектах, не устранит соответствующих дефектов, подрядчик имеет право устранить дефект самостоятельно. В этом случае субподрядчик в течение 10 банковских дней с даты выставления счета подрядчиком обязан компенсировать расходы последнего по устранению дефектов.

По условиям пункта 13.6 договора, после истечения Гарантийного срока стороны подписывают акт о выполнении гарантийных обязательств, после чего договор считается исполненным.

В силу положений статей 702, 740 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передача результата выполненных работ заказчика.

Оплата выполненных работ, по условиям статей 309, 709 ГК РФ производится в сроки и на условиях, предусмотренных договором подряда.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сторонами договора подписаны акт по форме КС-2 от 31.12.2015 N 1 и справка о стоимости выполненных работ от 31.12.2015 N 1, в которых отражено выполнение работ по договору на сумму 9086036,56 руб.

Подрядчиком произведена оплата работ в течение периода апрель - сентябрь 2016 на общую сумму 8431734,74 руб. Стоимость работ в части 654301,82 руб. не оплачена, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2016.

Оценив возражения ответчика относительно взыскания задолженности со ссылкой на наличие недостатков в выявленных работах, суд первой инстанции обоснованно их отклонил.

О наличии недостатков в выполненных работах ответчик в порядке, установленном договором, не заявил ни на момент приемки работ по договору, ни на момент наступления предусмотренной договором даты возврата гарантийного удержания. Порядок заявления о недостатках в пределах гарантийного срока, предусмотренный указанными выше условиями договора, ответчиком также не соблюден.

В материалы дела действительно представлена адресованная истцу претензия ООО "ГЕОИЗОЛ" о выявлении дефектов в течение гарантийного срока с указанием на то, что дефекты выявлены по результатам проведенных исследований ОАО "Газпром трансгаз Беларусь", являющимся застройщиком Объекта и пользователем результата работ, а также на технические заключения НИИОСП им Н.М. Герсеванова от 03.11.2016 и ОАО "СТРОЙКОМПЛЕКС".

Дата составления претензии в ее тексте отсутствует, доказательств направления ее истцу не имеется. Равным образом, не представлены упомянутые в претензии дефектные акты и технические заключения, а также какие-либо иные документы, позволяющие установить, что заявленные недостатки были допущены в отношении тех работ, которые производились в рамках спорных работ, а также оценить объем и существенность допущенных недостатков. При таких обстоятельствах, заявление в претензии об уменьшении цены работ по основаниям статьи 723 ГК РФ, в размере полной, уплаченной по договору суммы, не может быть признано соразмерным допущенным нарушениям, если они имели место.

Кроме того, несмотря на составление указанной претензии, которая по утверждению ответчика, датируется 10.11.2016, акт сверки расчетов по договору на дату предусмотренного договором момента возврата суммы гарантийного удержания, зафиксировавший наличие задолженности в заявленной ко взысканию сумме, подписан ответчиком без возражений.

Письмо ООО "Гидроспецфундаментсрой" от 26.05.2017 N 25/17-пто, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не подтверждает ни получение истцом спорной претензии, ни согласия с наличием недостатков по качеству выполненных работ. В указанном письме истец лишь просит представить утверждению заказчиком дефектную ведомостью буронабивных свай для выяснения причин брака и установления, имеется ли место брак в тех работах, выполнение которых было поручено истцу. Доказательств представления такого рода доказательств истцу или в материалы дела, не имеется.

Судебные акты судом Республики Белларусь, принятых в рамках спора, участником которых истец не являлся, исходя из положений статьи 69 АПК РФ, не имеют преюдициального значения в рамках данного спора даже и в том случае, если указанные судебные акты подлежат признанию на территории Российской Федерации наравне с судебными актами компетентных судов Российской Федерации. Кроме того, исходя из буквального смысла положений части 2 статьи 69 АПК РФ, указание в ней касается судебных актов арбитражных судов, то есть, судом, относящихся к системе арбитражных судов РФ, и признание на территории РФ обязательной силы судебных актов иностранных судов без проведения дополнительных процедур не позволяет распространять на такие судебные акты, также, режима преюдиции, установленного в рамках системы арбитражных судов РФ.

В судебных актах, на которые ссылается ответчик, каких-либо выводов о правоотношениях между истцом и ответчиком не содержится. Установление нарушения истцом условий договора, заключенного с основным заказчиком, не влечет, само по себе, вывода о том, что указанное нарушение имело место вследствие нарушения принятых на себя обязательств субподрядчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно не принял во внимание судебные акты, принятые судами Республики Беларусь.

Ответчиком не подтверждено права на удержание суммы гарантийного удержания после даты его возвращения, оговоренной в договоре. Кроме того, сумма задолженности превышает сумму гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, которое составляет 454301,83 руб.

У учетом изложенного следует, что заявление о наличии права на зачет гарантийного удержания ответчиком направлено исключительно на уклонение о возврата задолженности, и позиция подателя апелляционной жалобы верно не принята судом первой инстанции.

Наличие задолженности по оплате работ по договору подтверждено материалами дела. В связи с наличием задолженности, истцом верно заявлено о взыскании неустойки по пункту 15.6 договора. Выводы суда относительно правильности расчета неустойки по существу подателем апелляционной жалобы не опровергаются.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу N А56-77069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

А.Ю. Слоневская Е.В. Савина