Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 07АП-3506/20 по делу N А45-634/2020

г. Томск

18 мая 2020 г.

Дело N А45-634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иовженко Майи Владимировны (N 07АП-3506/20 (1)) на определение от 05.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 634/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-НСК" (630102, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 17, офис 8; ОГРН 1105476085945, ИНН 5404425640),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

17.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление Иовженко Майи Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-НСК" в связи с наличием просроченной задолженности в размере 2 100 000 рублей (основной долг).

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело N А45-634/2020, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 04.03.2020.

Определением от 05.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 05.03.2020) во введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, Иовженко М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, действия должника по частичному погашению суммы задолженности непосредственно перед судебным заседанием и в размере, достаточном лишь для отказа суда в признании должника банкротом, свидетельствуют о недобросовестном поведении, о злоупотреблении правом. Заявитель считает, что судом не были учтены требования иных кредиторов, которым также было отказано во введении наблюдения в отношении должник, поскольку их требования погашалась аналогичным образом.

ООО "Вертикаль-НСК" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле и в процессе лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Как следует из пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должником произведено частичное гашение задолженности перед заявителем по делу, остаток задолженности по основному долгу согласно материалам дела составляет менее 300 тысяч рублей.

ООО "Вертикаль-НСК" оплачивало задолженность следующими платежами: N 106 от 03.03.2020 на сумму 1 845 000 рублей, N 110 от 03.03.2020 на сумму 55 000 рублей.

Установив, что на дату рассмотрения заявления задолженность по основному долгу составила 200 000 руб. (2 100 000 - 1 900 000), что менее трехсот тысяч рублей, и заявления других кредиторов, принятых к производству суда в рамках настоящего дела, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал во введении наблюдения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для введения наблюдения, являются правильными.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что на дату судебного заседания задолженность ООО "Вертикаль-НСК" перед Иовженко М.В., послужившая основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, составляет менее 300 тыс. руб., а требования иных кредиторов о признании должника банкротом на дату рассмотрения настоящего заявления отсутствовали, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу в связи с отсутствием условий для введения процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что интерес кредитора может состоять в стремлении скорейшим образом получить удовлетворение своих имущественных требований к должнику, в связи с чем, возбуждение дела о банкротстве и введение в отношении должника процедуры банкротства не может являться для кредитора самостоятельной целью, поскольку возбуждение дела о банкротства сопряжено в таком случае с необоснованным увеличением судебных расходов, что уменьшает конкурсную массу с целью удовлетворения требований кредиторов.

Ссылка апеллянта на наличие у должника иных кредиторов, подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019 по делу N А45-42628/2018 кредитору было отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Вертикаль-НСК", до вынесения обжалуемого определения в связи с тем, что размер основного долга на дату обращения в суд составил 9 000 руб., а определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2020 по настоящему делу отказано в принятии заявления кредитора к производству в связи с тем, что совокупные требования заявителя, подлежащие учету для определения признаков банкротства, составляют 26 000 рублей, то есть ниже установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимального порога в 300 000 рублей.

Таким образом, даже если и рассматривать в совокупности возможно не исполненные обязательства должника по основному долгу в отношении трех кредиторов - заявителей по делам о банкротстве, то их требования, учитываемые для определения признаков банкротства, составляют в совокупности менее 300 000 руб. (200 000 + 9 000 + 26 000 = 235 000 руб.).

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о злоупотреблении правом обществом "Вертикаль-НСК" судом апелляционный инстанции отклоняется за необоснованностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 634/2020 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иовженко Майи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова