Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 08АП-11107/23 по делу N А46-21563/2022

город Омск

31 января 2024 г.

Дело N А46-21563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11107/2023) общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2023 по делу N А46-21563/2022 (судья Малявина Е.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор 1" (ИНН 5509005480, ОГРН 1025501516358) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами за октябрь 2019 года, за период с мая 2020 по октябрь 2020 в размере 47 167 руб. 59 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Удаловой О.В.,

от товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор 1" - Кузнецова К.А., Палачевой В.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - истец, ООО "Магнит", региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор 1" (далее - ответчик, ТСН "СНТ "Авиатор 1", товарищество) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами (далее -ТКО) за период с 01.06.2019 по 31.10.2019, с 01.05.2020 по 31.10.2020 в размере 78 153,92 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением от 11.09.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21563/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магнит" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на презумпцию образования отходов, ООО "Магнит" полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых; обязанность по включению мест накопления ТКО в территориальную схему лежит на органах местного самоуправления; ответчиком не доказано отсутствие факта накопления ТКО в исковый период.

Определением от 27.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Магнит" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.11.2023.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ТСН "СНТ "Авиатор-1" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Магнит" поступили письменные дополнения.

Представленные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Представители ответчика высказались согласно представленному в материалы дела отзыву на апелляционную жалобу, ответили на вопросы суда.

Судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон вынесен вопрос о возможности приостановления производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам N А46- 11874/2022, N А46-17514/2022.

Представители сторон мотивированных возражений относительно возможности приостановления производства по апелляционной жалобе не заявили, оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда

Определением от 28.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам N А46-11874/2022, N А46-17514/2022.

В связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации определений по делам N А46-11874/2022, N А46-17514/2022, определением от 19.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда назначено судебное заседание для решения вопроса о необходимости возобновления производства по делу и, при наличии возможности, разрешения спора по существу в том же судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 23.01.2024, представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные позиции, относительно возможности возобновления производства по апелляционной жалобе и рассмотрения жалобы по существу в данном судебном заседании не возражали.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, отпали, производство подлежит возобновлению в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 811 конкурсного отбора ООО "Магнит" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Между Министерством жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО "Магнит" 17 августа 2018 года подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО "Магнит" на 10 лет с даты утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора.

Единый тариф на услугу по обращению с ТКО утвержден 20.03.2019 приказом N 24-13 Региональной экономической комиссии Омской области. Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N1156) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как указывает истец, 22.09.2020 в адрес регионального оператора поступила заявка ТСН "СНТ "Авиатор 1" на заключение договора по обращению с ТКО.

В ответ на указанную заявку в адрес товарищества направлен проект договора от 01.10.2020 N РГ0018963/ТКО. По условиям предложенной ООО "Магнит" редакции, местом накопления ТКО является: ул. Снежная, д. 10, д. Гауф, Азовский немецкий национальный район.

ТСН "СНТ "Авиатор 1" поступивший проект договора не подписало, направив в адрес истца протокол разногласий. Поскольку ООО "Магнит" редакция, предложенная потребителем, отвергнута, товарищество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий между ООО "Магнит" и товариществом, содержащихся в протоколе разногласий от 26.10.2020, об определении условий проекта договора РГ0018963/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.10.2020. Указанные требования являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А46-371/2021.

Определением от 15.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 371/2021 принят отказ ТСН "СНТ "Авиатор 1" от иска, производство по делу прекращено. Сведения о наличии подписанного между сторонами договора в материалах дела отсутствуют.

Между тем, во исполнение договора от 01.10.2020 ООО "Магнит" в пользу ответчика за период с 01.04.2019 - 31.10.2020 оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 86 349,59 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ТСН "СНТ "Авиатор 1" обязанностей по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования уточнены. Согласно принятым судом уточнениям, истец просил взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2019 года, за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года в размере 47 167, 59 руб.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора регламентируется Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, место накопления ТКО, предусмотренное договором, в исковый период в территориальной схеме не отражено.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Постановление N 1130, Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В рассматриваемом случае, поскольку ответчик не включен в территориальную схему как источник образования отходов, место накопления ТКО для ответчика не согласовано, на регионального оператора возложена обязанность по доказыванию факта реального оказания услуг собственнику ТКО. Указанная правовая позиция корреспондирует позиции, изложенной в пункте 14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Из пояснений истца также следует, что территория СНТ не входит в схему обращения отходов, однако вывоз ТКО производится с близлежащей контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Снежная, д. 10, д. Гауф.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о том, что ответчиком ТКО складировались на указанной региональным оператором контейнерной площадке.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что место накопления ТКО в спорном периоде у товарищества отсутствовало, контейнерная площадка в исковый период не включена в территориальную схему, при этом представленные ООО "Магнит" маршрутные журналы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими фактический вывоз ТКО с территории товарищества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что универсальные передаточные документы, подписанные только стороной истца, достоверными доказательствами признаваться не могут. Кроме того, сведения, отраженные в маршрутных журналах, не детализированы, не указано время заезда/выезда с конкретного объекта, объект ТСН "СНТ Авиатор-1" в маршрутных журналах отсутствует.

Таким образом, в настоящем случае соответствующий действующему законодательству порядок обращения с ТКО для членов товарищества не организован, основания предполагать, что ответчик складирует ТКО на площадке в значительной удаленности от СНТ, отсутствуют.

Вопреки доводам подателя жалобы, отказ в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции мотивирован не только отсутствием места накопления ТКО в спорный период в территориальной схеме, поскольку истцом реальность оказания услуг именно ответчику иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что именно региональный оператор заинтересован в своевременной корректировке сведений, содержащихся в территориальной схеме, в целях получения соразмерной платы за оказываемые услуги.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В такой ситуации, когда место накопления ТКО ответчика потребителя не входит в территориальную схему, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг, их объем и стоимость достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, фактическое оказание услуг в пользу ответчика в исковой период истцом не доказано.

Как уже было указано ранее, контейнерная площадка, находящаяся в непосредственной близости от объекта ответчика в исковый период отсутствовала, а указанная региональным оператором площадка находится в пользовании иного лица. Сведения об установке на данной контейнерной площадке в спорный период контейнера ответчика в материалах дела отсутствуют.

При этом как поясняют стороны осенью 2020 года оборудована контейнерная площадка, с ноября 2020 года отношения урегулированы подписанным договором, который исполняется. В настоящее время контейнерная площадка ответчика проходит регистрацию.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств реального оказания услуг по обращению с ТКО ответчику в исковый период, возможность пользоваться услугами регионального оператора для членов товарищества не обеспечена, апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2023 по делу N А46-21563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Т.А. Воронов Е.С. Халявин