Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 09АП-6602/20 по делу N А40-256740/2019

г.Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А40-256740/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ускорение бизнеса"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-256740/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Славянский мир"

к ООО "Ускорение бизнеса"

о взыскании задолженности и убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славянский мир" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ускорение бизнеса" о взыскании задолженности в размере 416 010 руб. и убытков в размере 33 750 руб.

Решением суда от 24.01.2020 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 416 010 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ускорение бизнеса" (исполнитель) и ООО "Славянский мир" (заказчик) заключен договор от 28.03.2018 N 009/280318/001 на оказание комплекса услуг.

Во исполнение дополнительного соглашения N 1 срок выполнения работ составляет 16 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 10.04.2018 заказчик произвел предоплату в размере 158 760 руб., следовательно, услуги должны быть оказаны в срок не позднее 07.05.2018.

Дополнительным соглашением N 5 изменены перечень работ и сроки их выполнения по дополнительному соглашению N 2, согласно которому срок выполнения работ изменен на 66 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 13.04.2018 заказчик произвел предоплату в размере 235 200 руб., следовательно, услуги должны быть оказаны в срок не позднее 20.07.2018.

По дополнительному соглашению N 6 срок выполнения работ составляет 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

25.07.2018 заказчик произвел предоплату в размере 22 050 руб., следовательно, услуги должны быть оказаны в срок не позднее 02.08.2018.

В связи с тем, что исполнитель в установленные договором сроки услуги не выполнены, заказчик, в порядке п.10.4 договора, расторг договор путем направления в адрес ответчика претензии от 27.08.2019.

Истец указывает, что ответчиком услуги не оказаны, денежные средства полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты в общем размере 416 010 руб., истцу не возвращены.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика убытков в размере 33 750 руб. истец указывает, что было вынуждено заключить с ООО "Зебрус" договор от 15.10.2018 N 18020 на выполнение аналогичных услуг, которые не были оказаны ООО "Ускорение бизнеса" по договору от 28.03.2018 N 009/280318/001, по которому произведена оплата на общую сумму 33 750 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2018 N313, от 14.11.2018 N403, от 20.11.2018 N409, от 23.11.2018 N432, от 23.11.2018 N433.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удержания неотработанного аванса у ответчика не имеется, доказательства оказания услуг на данную сумму не представлено, убытки же истца компенсации не подлежат, так как истцом не представлено доказательств вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о сдачи ответчиком истцу услуг, которые считаются принятыми и, как следствие, отсутствии оснований для возврата суммы авансирования, отклоняются судом.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.3.3 договора одновременно с уведомлением заказчика по электронной почте об окончании услуг по договору, исполнитель передает заказчику акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах (подписанных исполнителем).

Как установлено ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соответствующие акты ответчиком истцу в период действия договора не направлены, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата аванса, после чего обязанность по приемке работ с его стороны отпала, а у ответчика прекратилась обязанность по оказанию услуг

Доказательств оказания услуг по договору ответчиком не представлено, в частности, в материалах дела отсутствуют акты, являющиеся надлежащим доказательством выполнения условий договора, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Универсальные передаточные документы, представленные ответчиком, факт оказания услуг не подтверждают, кроме того, как указано выше, сдача-приемка услуг сторонами производится по соответствующему акту.

Таким образом, с учетом прекращения действия договора, у ответчика отсутствует обязанность по отработке аванса, который признается судом неосновательным обогащением в виду непредставления доказательств его освоения.

Как следует из п.1 ч.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-256740/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ускорение бизнеса" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00