Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 12АП-2171/20 по делу N А12-36234/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф06-64826/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

18 мая 2020 г.

Дело N А12-36234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу А12-36234/2019,

по иску унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", г. Волгоград, (ОГРН 1143400000875, ИНН 3460000502)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ", г. Москва, (ОГРН 1147746842540, ИНН 7721840520)

о взыскании 4449740,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору N 1157613-В-ПСД-СМР-ЛО-2019 от 13.02.2019 в размере 4449740,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17523 руб. (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" в пользу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскано 4449740 руб. 25 коп. неустойки, а также 17523 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27726 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик выполнил работы в установленный договором срок, основания для взыскания неустойки отсутствуют, администрацией были необоснованно затянуты сроки согласования проектно-сметной документации, взысканная судом неустойка чрезмерна и подлежит уменьшению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 12.05.2020 об отложении судебного разбирательства в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД - АГ667 с 12 мая 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил рассмотрение арбитражных дел согласно информации о движении дел, размещенной на ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Саратовской области.

Данная информация заблаговременно размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В свою очередь, ответчик процессуальным правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи не воспользовался, ходатайства о проведении онлайн-заседания также не подавал.

Доказательств заболевания действующего представителя общества новой коронавирусной инфекцией COVID-19, нахождения стороны на лечении, или обязательном карантине по указанию лечебной организации или невозможности заключения договора на оказание юридических услуг с иным представителем суду апелляционной инстанции не представлено.

Иных уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в названном ходатайстве заявителем также суду не приведено.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (Заказчик) и ООО "Региональное управление КМЗ" (Подрядчик) заключен договор N 1157613-В-ПСД-СМР-ЛО-2019 о проведении капитального ремонта на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (лифта), выполнению работ по замене лифтового оборудования (лифта), в многоквартирных домах Волгоградской области (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, сроки оказания услуг по замене лифтового оборудования многоквартирных домов также по адресам:

г. Волгоград, ул. Тулака, д.6 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 20.06.2019 года.

г. Волгоград, ул. Титова, д. 52 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 06.05.2019 года.

г. Волгоград, ул. Грамши, д. 51 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 03.06.2019 года.

г. Волгоград, ул. Тулака, д. 12 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 20.06.2019 года

г. Волгоград, ул. им, Богданова, д.25 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 20.06.2019 года.

г. Волгоград, ул. Тулака, д.8 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 20.06.2019 года.

г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7 А - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 10.07.2019 года.

г. Волгоград, ул. Богунская, д. 16 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 06.05.2019 года.

г. Волгоград, ул. им. маршала Еременко, д, 60 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 06.05.2019 года.

г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д. 33 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 06.05.2019 года.

г, Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д. 43 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 06.05.2019 года.

г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д. 52 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 06.05.2019 года.

г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д. 54 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 06.05.2019 года.

г. Волгоград, ул. им. Петра Гончарова, д. 5 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 06.05.2019 года.

г. Волгоград, ул. им. Петра Гончарова, д. 9 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 06.05.2019 года.

г. Волгоград, ул. Триумфальная, д. 6 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 06.05.2019 года.

г. Волгоград, ул. Грамши, д. 43 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 03.06.2019 года.

г. Волгоград, ул. Остравская, д. 10 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 01.08.2019 года

г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 127А - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 22.07.2019 года

г. Волгоград ул.51 Гвардейская, д. 44 - определен графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору, до 10.06.2019

г. Волгоград, ул. Твардовского, д.5 - определен графиком, до 10.06.2019

г. Волгоград, ул. Твардовского, д. 8 - определен графиком, до 10.06.2019

г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 42, - определен графиком, до 10.06.2019

г. Волгоград, ул. Рокоссовского д. 42 т определен графиком, до 10.06.2019

г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 213 - определен графиком, до 03.06.2019

г. Волгоград, ул. Землячки, д. 52 - 1-5 под. - определен графиком до 10.06.2019

г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12 - 2-6 под. - определен графиком до 10.06.2019

г. Волгоград, ул. Грамши, д. 45 (ЛСД) - определен графиком до 29.03.2019

г. Волгоград, ул. Еременко, 60, Штеменко, 43, 33, 54, 52, П. Гончарова,5, Богунская, 16, Г. Титова, 52, Триумфальная, 6 (ПСД) - определен графиком до 06.03.2019.

В соответствии с п. 8.1. договора, после окончания работ в полном объеме (этапа работ), подрядчик предъявляет заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

- акты приемки выполненных работ по форме N КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме N КС-2 в электронном виде);

- справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме N КС-3; копию декларации соответствия, согласно требований ГОСТ Р 55969-2014. Национальный

стандарт Российской Федерации. Лифты. Ввод в эксплуатацию. Общие требования;

- копия технической и исполнительной документации.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по замене лифтового оборудования поступили в адрес заказчика:

г. Волгоград, ул. Тулака, д.6 - 20.06.2019

г. Волгоград, ул. Титова, д. 52 - 06.05.2019

г. Волгоград, ул. Грамши, д. 51 - 03.06.2019

г. Волгоград, ул. Тулака, д. 12 - 20.06.2019

г. Волгоград, ул. им. Богданова, д.25 - 20.06.2019

г. Волгоград, ул. Тулака, д.8 - 20.06.2019

г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7А - 10.07.2019

г. Волгоград, ул. Богунская, д. 16 - 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. маршала Еременко, д. 60 г - 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д. 33- 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д 43- 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д 43- 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д 54- 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. Петра Гончарова, д. 5 - 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. Петра Гончарова, д. 9- 06.05.2019

г. Волгоград, ул. Триумфальная, д. 6- 06.05.2019

г. Волгоград, ул. Грамши, д. 43 - 03.06.2019

г. Волгоград ул. Остравская, д. 10 - 19.08.2019

г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 127А - 19.08,2019

г. Волгоград, ул.51 Гвардейская, д. 44 - 25.07.2019

г. Волгоград, ул. Твардовского, д.5- 25.06.2019

г. Волгоград, ул. Твардовского, д.8 - 25.06.2019

г. Волгоград, ул. 51 -й Гвардейской, д. 42 - 05.08.2019

г. Волгоград, ул. Рокоссовского д. 42 - 08.08.2019

г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 213 - 09.08.2019

г. Волгоград, ул. Землячки, д. 52 - 1-5 под. - 31.07.2019

г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12 - 2-6 под. - 25.07.2019

г. Волгоград, ул. Грамши, д. 45 (ПСД) - 18.04.2019

г. Волгоград, ул. Еременко, 60, Штеменко, 43, 33, 54, 52, П.Гончарова, 9, 5, Богунская, 16, Г.Титова, 52, Триумфальная, 6 (ПСД) - 12.03.2019.

В соответствии с п. 10.2, за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиками производства работ (Приложение N 5 и N 6 к договору), иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 5 "Обязанности сторон" настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине Подрядчика, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Таким образом, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6.25% истцом была начислена неустойка за общий период с 07.03.2019 по 18.08.2019, размер которой составил 4449740 руб. 25 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 753 Кодекса установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется осуществить проведение капитального ремонта на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (лифта), выполнению работ по замене лифтового оборудования (лифта), в многоквартирных домах Волгоградской области.

Однако подрядчиком предусмотренные договором работы выполнены и сданы с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по замене лифтового оборудования поступили в адрес заказчика:

г. Волгоград, ул. Тулака, д.6 - 20.06.2019

г. Волгоград, ул. Титова, д. 52 - 06.05.2019

г. Волгоград, ул. Грамши, д. 51 - 03.06.2019

г. Волгоград, ул. Тулака, д. 12 - 20.06.2019

г. Волгоград, ул. им. Богданова, д.25 - 20.06.2019

г. Волгоград, ул. Тулака, д.8 - 20.06.2019

г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7А - 10.07.2019

г. Волгоград, ул. Богунская, д. 16 - 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. маршала Еременко, д. 60 г - 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д. 33- 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д 43- 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д 43- 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д 54- 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. Петра Гончарова, д. 5 - 06.05.2019

г. Волгоград, ул. им. Петра Гончарова, д. 9- 06.05.2019

г. Волгоград, ул. Триумфальная, д. 6- 06.05.2019

г. Волгоград, ул. Грамши, д. 43 - 03.06.2019

г. Волгоград ул. Остравская, д. 10 - 19.08.2019

г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 127А - 19.08,2019

г. Волгоград, ул.51 Гвардейская, д. 44 - 25.07.2019

г. Волгоград, ул. Твардовского, д.5- 25.06.2019

г. Волгоград, ул. Твардовского, д.8 - 25.06.2019

г. Волгоград, ул. 51 -й Гвардейской, д. 42 - 05.08.2019

г. Волгоград, ул. Рокоссовского д. 42 - 08.08.2019

г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 213 - 09.08.2019

г. Волгоград, ул. Землячки, д. 52 - 1-5 под. - 31.07.2019

г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12 - 2-6 под. - 25.07.2019

г. Волгоград, ул. Грамши, д. 45 (ПСД) - 18.04.2019

г. Волгоград, ул. Еременко, 60, Штеменко, 43, 33, 54, 52, П.Гончарова, 9, 5,

Богунская, 16, Г.Титова, 52, Триумфальная, 6 (ПСД) - 12.03.2019.

Истец произвел расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6.25% за общий период с 07.03.2019 по 18.08.2019, размер которой составил 4449 руб. 25 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о несоразмерности заявленной суммы неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 71 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника. При этом суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки. В своих доводах ответчик не указывает обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определенный к взысканию размер неустойки установлен исходя из 1/300 действующей в период просрочки оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, являющейся отражением минимальных потерь кредитора в связи с неисполнением денежного обязательства.

Определенный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС-14101 по делу N А56-64034/2018.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апеллянта, свидетельствующие об отсутствии вины в нарушении сроков сдачи работ, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку подрядчик был ознакомлен с условиями договора, графиком выполнения работ, а также порядком сдачи работ. Доказательством сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению подрядных работ в срок, в связи с чем требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие невозможность выполнения работ в полном объеме по вине истца, а также предпринимаемых ответчиком мер для своевременного исполнения обязательств, устранения возможных препятствий.

Не представление полного пакета документов лишает заказчика возможности принять объемы и качество выполненных работ, проверить комплектность и правильность оформления исполнительной документации.

В связи с тем, что нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика значительно и подтверждено документально, суд правомерно счел требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-36234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина