Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 17АП-4184/20 по делу N А60-63429/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф09-4730/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 мая 2020 г.

Дело N А60-63429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года

по делу N А60-63429/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ролси" (ОГРН 1076659016367, ИНН 6659159717)

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании недействительной односторонней сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ролси" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее ответчик) о признании недействительной одностороннюю сделку, выраженную в форме Приложения N 1 к договору аренды N Т-585 от 29.12.2018.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, Администрация города Екатеринбурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянта, расчет арендной платы произведен правомерно с применением коэффициентов увеличения на 2015-2019 годы, так как в действительности арендные отношения сторон являются более длительными, возникшими с 2006 года. Применение коэффициентов увеличения предусмотрено п. 6 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП. Указывает, что результаты определения кадастровой стоимости были определены Приказом МУГИСО от 15.01.2013 по состоянию на 15.11.2012, изменение кадастровой стоимости произошло не в результате оценки земель, а в результате оспаривания стоимости. Кроме того, Администрация полагает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, изменение арендной платы не является изменением условий договора, оснований для удовлетворения иска не имелось.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку судом не установлено предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что местом регистрации истца в соответствии с представленной выпиской является город Екатеринбург, отзыв на апелляционную жалобу своевременно представлен истцом, второй стороной об отложении судебного разбирательства не заявлено, явка сторон обязательной не признана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (Арендодатель) и истцом заключен договор аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018 (далее - договор) аренды земельного участка общей площадью 5077 кв.м с кадастровым номером 66:41:0105015:24.

Согласно п. 3.1. Договора расчет арендной платы установлен в Приложении N 1 к Договору.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105015:24 установлена решением Свердловского областного суда по делу N За-351/2019 от 08.10.2019 года в размере 3 690 979 руб.

От ответчика в адрес истца поступило Приложение N 1 к Договору (арендная плата на 2019 год в размере 172 856 руб. 46 коп.), изменяющая в одностороннем порядке размер арендных платежей истца по Договору.

Полагая, что изменения Приложения N 1 к Договору (размеру арендных платежей на 2019 год) сторонами не согласованы и не подписаны, указанные изменения противоречит Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-П, ответчиком неправомерно применены в формуле коэффициенты увеличения на 2015-2018 годы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды заключен в декабре 2018 года, следовательно, в расчете арендных платежей подлежит применению только коэффициент увеличения на 2019 год, а не на 2015-2018 годы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018, в соответствии с приложением N 1 к договору аренды арендная плата на 2018 год установлена в размере 7409,94 руб. Далее на 2019 год арендная плата установлена в размере 172 856 руб. 46 коп., расчет произведен с учетом коэффициентов увеличения на 2015-2018 годы.

Требования истца о признании недействительной односторонней сделки Администрации города Екатеринбурга по увеличению размера арендных платежей ООО "Ролси" по договору аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018 мотивированы несоответствием расчета Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-П.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как разъяснено в п.п. 21-22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год. Если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Исходя из положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее Порядок N 1855-ПП).

В соответствии с п. 5 Порядка N 1855-ПП годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

С - кадастровая стоимость земельного участка, а в случае ее отсутствия рыночная стоимость земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (рублей);

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Пунктом 6 Порядка N 1855-ПП предусмотрено ежегодное изменение арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При этом в п. 7 Порядка N 1855-ПП указано, что арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в пункте 6 настоящего Положения, не применяется.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105015:24, являющийся предметом договора аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018, поставлен на кадастровый учет в ноябре 2018 года, договор заключение сторонами в декабре 2018 году, решением Свердловского областного суда по делу N За-351/2019 от 08.10.2019 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 3 690 979 руб. по состоянию на 29.11.2018, пунктами 6 и 7 Порядка N 1855-ПП предусмотрено ежегодное изменение арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, пересчет арендной платы производится по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что применение повышающих коэффициентов, действовавших в периоды, предшествующие как моменту образования нового земельного участка, так и моменту заключения нового договора аренды участка, неправомерно.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы Администрации о том, что изменение арендной платы не является изменением условий договора, Администрация не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, отклоняются.

Поскольку арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом, изменение арендной платы является односторонней сделкой применительно к п. 2 ст. 154 ГК РФ и может быть оспорено в установленном законом порядке заинтересованным лицом.

В силу соглашения от 31.03.2014 "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов", заключенному между Администрацией Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в судебном порядке осуществляет Администрация Екатеринбурга.

Оспариваемый расчет подготовлен со стороны арендодателя Администрацией, оснований полагать ответчика ненадлежащим не установлено.

Доводы апеллянта об обоснованности расчета арендной платы с применением коэффициентов увеличения на 2015-2019 годы, мотивированные длительным характером арендных отношений отклоняются.

Учитывая, что норма пункта 3 статьи 614 ГК РФ регулирует порядок пересмотра арендной платы в период действия договора аренды и не подлежит применению при заключении нового договора, в случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится, что разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), формирование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105015:24 и заключение договора аренды земельного участка имели место в ноябре-декабре 2018 года, кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости определена судебным актом на дату постановки земельного участка на кадастровый учет в ноябре 2018 года, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным применение при расчете размера арендной платы повышающих коэффициентов с 2015 года.

Вопреки позиции апеллянта, п.п. 6 и 7 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП применены судом верно, нарушений норм материального права не допущено.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года по делу N А60-63429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.Л. Зеленина Д.И. Крымджанова