Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 07АП-583/20 по делу N А45-21837/2019

город Томск

19 мая 2020 г.

Дело N А45-21837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский агропромышленный дом" (N 07АП-583/2020) на решение от 27.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21837/2019 по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН (ОГРН 1025404349992, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск) к открытому акционерному обществу "Сибирский агропромышленный дом" (ОГРН 1035404347516, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, СИБИМЭ), обществу с ограниченной ответственностью "Сибагротехнопарк" (ИНН5433105563, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, СИБИМЭ), третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, министерство науки и высшего образования РФ, общество с ограниченной ответственностью "Краснообскмаш", Шабуров Игорь Николаевич, об освобождении земельного участка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее - истец, СФНЦА РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибирский агропромышленный дом" (далее - ООО "САД") о возложении обязанности освободить земельные участки.

Определение арбитражного суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибагротехнопарк" (далее - ООО "Сибагротехнопарк").

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит:

1.Обязать ОАО "САД" освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером: 54:19:180601:21, общей площадью 16284 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск), а именно: обязать ОАО "САД" убрать следующие объекты: склад металлический, выставленный на торгах как материалы, полученные от разбора теплого склада общей площадью 796,5 кв. м., инвентарный номер: Ф- 001890-002:003, склад металлический площадью 6 кв.м., выставленный на торгах как товарно-материальные ценности, а также склад металлический (обозначенный на схеме размещения объектов ОАО "САД" под номером 4) площадью 24 кв. м.

2. Обязать ООО "Сибагротехнопарк" освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером: 54:19:180601:21, общей площадью 16284 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск), а именно обязать ООО "Сибагротехнопарк" убрать следующие объекты: металлический склад из сендвич панелей площадью 136 кв. м, два склада металлических (обозначенные на схеме размещения объектов ОАО "САД" под номерами 3 и 5), каждый из которых площадью 24 кв. м.

3. Взыскать с ОАО "САД" в пользу СФНЦА РАН судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

4. Принять частичный отказ от иска, а именно в части заявленных исковых требований к ОАО "САД" об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером: 54:19:180601:83, общей площадью 678 925 кв.м., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, от ограждения из профилированного листа и сельскохозяйственного оборудования и в этой части прекратить производству по данному делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) на ООО "САД" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:21, площадью 16 284 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р. п. Краснообск), путем демонтажа следующих объектов: склад металлический, выставленный на торгах как материалы, полученные от разбора теплого склада, площадью 796, 5 кв. м, инвентарный номер: Ф-001890-002:003, склад металлический, площадью 6 кв. м, выставленный на торгах как товарно-материальные ценности, склад металлический (обозначенный на схеме размещения объектов под N 4), площадью 24 кв. м, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; на ООО "Сибагротехнопарк" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:21, площадью 16 284 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р. п. Краснообск), путем демонтажа следующих объектов: склад металлический из сендвич панелей, площадью 136 кв. м, два склада металлических ( обозначенных на схеме размещения объектов под N 3 и N 5), площадью 24 кв. м, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; с ООО "САД" и ООО "Сибагротехнопарк" в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда, ООО "САД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях истца полностью, ссылаясь, в том числе на то, что указанное имущество реализуется с целью расчетов с кредиторами, таким образом, с целью не нарушения их прав вывоз указанного имущества не возможен. На данный момент у Ответчика отсутствуют какие-либо площади с возможностью размещения вышеуказанного имущества, а так же денежные средства для перебазировки. В случае преждевременного разбора теплого склада, возможно полная утеря имущества Должника. Из материалов дела следует и Истцом не отрицается, что данные объекты размещены на территории продолжительное количество лет, так как имелась устная договоренность между сторонами о их правомерности нахождения и эксплуатации на земельном участке.

От СФНЦА РАН в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ответчиками не было представлено доказательств в подтверждение законности нахождения вышеуказанных объектов на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

От Сибирское ТУ Минобрнауки также поступил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, поскольку ответчика доказательств законности размещения имущества на земельном участке не представлено, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не указали.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно исковому заявлению за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок общей площадью 678 925 кв.м., кадастровый номер 54:19:180601:83 (категория земель: земли населённых пунктов - для сельскохозяйственного использования), расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск.

10.04.2019 в ходе обследования представителями Истца территории научной зоны р.п. Краснообска с восточной стороны стендовых мастерских СибИМЭ, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, было зафиксировано, что имеется огороженный металлической оградой из профилированного листа земельный участок площадью ориентировочно 2 000 кв. м, который используется ОАО "САД" без оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации документов для хранения сельскохозяйственного оборудования.

Кроме этого, за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок общей площадью 16 284 кв.м., кадастровый номер 54:19:180601:21 (категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации производственных зданий). Месторасположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск.

10.04.2019 в ходе обследования представителями истца территории научной зоны р.п. Краснообска было зафиксировано, что на территории стендовых мастерских СибИМЭ, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:21, расположены следующие объекты ОАО "САД" без оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации документов, а именно: 1. склад металлический из сендвич панелей площадью 136 кв. м; 2. склад металлический из сендвич панелей, прилегающий к зданию модульного типа, площадью 806 кв.м; 3. склад металлический площадью 24 кв. м; 4. склад металлический площадью 24 кв. м; 5. склад металлический площадью 24 кв. м; 6. склад для баллонов площадью 6 кв. м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 16522/2016 ОАО "САД" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, СибИМЭ, ИНН 5433133747, ОГРН 1035404347516) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Петров Александр Васильевич (ИНН 540405531383, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3819).

11.04.2019 Истцом в адрес конкурсного управляющего ОАО "САД" Петрова А.В. было направлено претензионное письмо с требованием освободить земельные участки, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, с кадастровыми номерами: 54:19:180601:83 и 54:19:180601:21 от имущества ОАО "САД".

Из письменного ответа конкурсного управляющего ОАО "САД" Петрова А.В. следует, что вышеуказанное имущество выставлено на торги, но при этом до настоящего времени земельные участки, которые заняты имуществом ОАО "САД" без законных оснований, не освобождены, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 08.11.2019 представителями Истца и Ответчика - ОАО "САД" был произведен совместный осмотр данных земельных участков, по результатам которого был составлен соответствующий акт.

В ходе осмотра было выявлено, что металлическая ограда из профилированного листа, ранее расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:180601:83, реализована с торгов и убрана с земельного участка. Что касается сельскохозяйственной техники, которая была расположена в пределах данной ограды, она также реализована с торгов и в ближайшее время по сведениям представителей ОАО "САД" будет вывезена с земельного участка.

Также представителями ОАО "САД" подтверждено, что ОАО "САД" принадлежат следующие объекты: 1. склад металлический, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:180601:21, выставленный на торгах как материалы, полученные от разбора теплого склада общей площадью 796,5 кв. м., инвентарный номер: Ф-001890-002:003 (обозначенный на схеме размещения объектов ОАО "САД", приложенной к исковому заявлению, под номером 2). 2. склад металлический, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:180601:21, площадью 6 кв.м., выставленный на торгах как товарно-материальные ценности (обозначенный на схеме размещения объектов ОАО "САД", приложенной к исковому заявлению, под номером 6).

Согласно договору купли-продажи имущества N 69 от 04.07.2016, заключенному между ОАО "САД" (продавец) и ООО "Сибагротехнопарк" (покупатель), то склады под номерами 1, 3 и 5 (нумерация объектов соответствует нумерации на схеме размещения объектов ОАО "САД", имеющейся в материалах дела) были проданы ООО "Сибагротехнопарк".

Что касается склада под номером 4, документально не подтверждено, что он был продан ООО "Сибагротехнопарк", соответственно, истец полагает, что данный объект принадлежит ОАО "САД".

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе принадлежность спорного имущества, размещенного на земельном участке истца, ответчикам

Однако, в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих законность нахождения вышеуказанных объектов на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования. Ссылки апеллянта на устные договоренности сторон о размещении объектов не подтверждаются надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о законности их размещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное имущество реализуется с целью расчетов с кредиторами, с целью не нарушения их прав вывоз указанного имущества не возможен, и на данный момент у ответчика отсутствуют какие-либо площади с возможностью размещения вышеуказанного имущества, а так же денежные средства для перебазировки, не могут служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не освобождают ответчиков об обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирский агропромышленный дом" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк