Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 12АП-1962/20 по делу N А12-45112/2019

г. Саратов

18 мая 2020 г.

Дело N А12-45112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ма12020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Суровикинский элеватор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-45112/2019,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Суровикинский элеватор" (ОГРН 1023405970015, ИНН 3430001347)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Чередникова Светлана Михайловна по доверенности от 26.12.2017, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Суровикинский элеватор" (далее - ответчик, ОАО "Суровикинский элеватор") об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора N 2/42 от 24.04.2019 на подачу и уборку вагонов ОАО "Суровикинский элеватор" по станции Суровикино Приволжской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", определив спорные пункты договора в редакции истца:

Пункт 17 подпункт "в".

в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 1858 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 6 211 руб. 29 коп.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Пользователя".

Пункт 18.

Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" на ЕЛС "Пользователя" по пункту 17 подпунктам "а", "б", "г", "д", "е" - ежесуточно, по подпункту "в" - 1-го числа отчетного месяца в целом за месяц.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования "Пользователя" не требуется.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года урегулированы разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и открытым акционерным обществом "Суровикинский элеватор" при заключении договора N 2/42 от 24.04.2019 на подачу и уборку вагонов ОАО "Суровикинский элеватор" по станции Суровикино Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Принят подпункт в) пункта 17 договора в следующей редакции: "Пользователь" уплачивает "Перевозчику" "договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 1858 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 6 211 рублей 29 копеек.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Пользователя".

Принят пункт 18 договора в следующей редакции: "Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" на ЕЛС "Пользователя" по пункту 17 подпунктам "а", "б", "г", "д", "е" - ежесуточно, по подпункту "в" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования "Пользователем" не требуется".

С открытого акционерного общества "Суровикинский элеватор" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Суровикинский элеватор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года отменить.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 16.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы повторно отложено на 14.05.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 13.05.2020 об отложении судебного разбирательства в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД - АГ667 с 12 мая 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил рассмотрение арбитражных дел согласно информации о движении дел, размещенной на ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Саратовской области.

Данная информация заблаговременно размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В свою очередь, ОАО "Суровикинский элеватор" процессуальным правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи не воспользовался, ходатайства о проведении онлайн-заседания также не подавал.

Доказательств заболевания действующего представителя общества новой коронавирусной инфекцией COVID-19 или нахождения в обсервации, на карантине по рекомендации лечебного учреждения или невозможности заключения договора на оказание юридических услуг с иным представителем ответчиком не представлено судебной коллегии.

Иных уважительных причин, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в названном ходатайстве заявителем также не приведено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ОАО "РЖД" и ОАО "Суровикинский элеватор" при заключении договора N 2/42 от 24.04.2019 на подачу и уборку вагонов ОАО "Суровикинский элеватор" по станции Суровикино Приволжской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", возникли разногласия по некоторым пунктам договора.

Ввиду несогласия ОАО "Суровикинский элеватор" с отдельным условием проекта договора, ответчиком подготовлен протокол разногласий, который вместе с проектом договора, подписанным ОАО "Суровикинский элеватор" с учетом поправок, изложенных в протоколе разногласий, отправлен для согласования ОАО "РЖД".

Согласно протоколу разногласий ОАО "Суровикинский элеватор" предложило ОАО "РЖД" вместо ежесуточного начисления платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 1858 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", расчет производить по факту оказания услуг, то есть при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

Поскольку сторонам не удалось согласовать указанный вопрос, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 58, части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент, и в данном случае, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для урегулирования разногласий по спорному пункту договора в редакции, предложенной истцом.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Отношения сторон по данному договору регулируются ст. ст. 10, 60 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

На основании п. 3 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Как указывает истец, и данное обстоятельство документально не опровергается ответчиком, ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 г. N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Таким образом, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п. 2 указанной нормы Закона тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом законодательно не определен, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Протоколом правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62 утверждена ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов с 01.01.2019 в размере 3 343 руб. за 1 км без учета НДС.

Судом первой инстанции верно на основании данной ставки рассчитана ежесуточная договорная плата ОАО "Суровикинский элеватор" (3 343 руб. х 1,858 км = 6 211 руб. 29 коп.).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 устава ОАО "РЖД", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, к компетенции правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

Единая среднесетевая ставка рассчитана на основании: Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21 декабря 2001 года N И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 3; данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходах на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", а также расходах на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужны, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 года N 311, по статьям расходов 2101, 2102, 2106, 2112, 2117; с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО "РЖД" на 2012 год, в размере 4,3 процента.

Расчет среднесетевой ставки платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД":

670 174 /365) х 1,043 х 1,08 х 1,06 х 1,1 х 1,06 х 1,1 х 1,09 х 1,0539 х 1,035 = 3 343,0 (руб/км/сут), где 670 174 - годовые расходы по текущему содержанию и одиночной смене материалов верхнего строения пути (в том числе в части ФОТ), на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования (в соответствии с Порядком ведения раздельного учета от 31 декабря 2010 года N 311 по статьям расходов: 2101, 2102, 2106, 2112, 2117), рассчитанные на 1 км общей протяженности путей необщего пользования, за 2010 год, руб/км в год; 365 - количество дней в году; 1,043 - коэффициент рентабельности; 1,08, 1,06, 1,1, 1,06, 1,1, 1,09, 1,0539, 1,035 - коэффициенты индексации ставок договорных сборов, соответственно, на 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 и 2019 годы.

С учетом использования ООО "Новоузенский зерновой терминал" железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1,858 км, принадлежащего ОАО "РЖД", договорная плата рассчитана в размере 3343 руб.

Учитывая, что ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузополучателям, грузоотправителям железнодорожные пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства N 3).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия по спорному пункту договора в редакции, предложенной истцом - ОАО "РЖД".

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов и пользование железнодорожным путем фактически не осуществлялось.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, в связи с неверным толкованием норм права, в том числе ст. 58 УЖТ РФ, противоречащим сложившейся судебной практике (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу N А05-13331/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 и определение Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2018 по делу N А40-18369/2017).

Пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащем железной дороге, носит самостоятельный характер, и должно оплачиваться наравне с работами локомотива за подачу и уборку вагонов по цене, определенной по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В противном случае осуществляется безвозмездное пользование чужим имуществом помимо воли собственника, что недопустимо и противоречит принципу эквивалентности гражданских правоотношений, поскольку расходы железной дороги по содержанию принадлежащих ей путей в настоящее время не включены в какой - либо тариф (сбор).

Согласование в договоре размера платы, за пользование принадлежащем перевозчику путей необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о навязывании ОАО "РЖД", как монополистом, ответчику ежесуточного размера платы, подлежит отклонению, поскольку ст. 58 УЖТ РФ уже предусматривает согласование и установление размера платы в договоре.

Необходимость установления ежесуточной оплаты также свидетельствует тот факт, что ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества и работ, связанных с поддержанием пути.

Ответчик согласен со способом, размером и порядком определения платы за использование путей необщего пользования на основании протокола заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики от 20.12.2017 следует, что сторона договора, вправе оспаривать не законность платы как таковой, а невыгодность, обременительность условий (размер, периодичность).

В силу норм действующего законодательства, не ОАО "РЖД" должно доказывать экономическую обоснованность договорной платы, а ОАО "Суровикинский элеватор" должно доказать невыгодность и обременительность предлагаемой истцом платы, если считает, что размер такой платы завышен.

Выполняя предписания закона, истец в целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов установило одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуг, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД".

В рассматриваемом споре размер платы ответчиком не оспаривался, был определен истцом по ставкам согласно протокола Правления ОАО "РЖД" и представленных иных доказательств.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст.110 АПК РФ следует отнести на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-45112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский элеватор" (ОГРН 1023405970015, ИНН 3430001347) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева