Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 03АП-8077/19 по делу N А33-24377/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф02-3903/20 настоящее постановление отменено

г. Красноярск

19 мая 2020 г.

Дело N А33-24377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Эрбес Станислава Викторовича,

от индивидуального предпринимателя Эрбес Станислава Викторовича: Драпеко А.С., представителя по доверенности от 27.12.2019 серии 24 АА 3843002, диплом серии 102424 N 1476383, рег. N 16/932 от 24.06.2016,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ситниковой Е.В., представителя по доверенности от 23.01.2018 N КРАС-10/Д серии 24 АА 3010312, диплом серии БВС N 0995851, рег. N 17728 от 28.06.2002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эрбес Станислава Викторовича (ИНН 244500050167, ОГРН 304244828900026)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2019 года по делу N А33-24377/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Эрбес Станислав Викторович (ИНН 244500050167, ОГРН 304244828900026, далее - истец, ИП Эрбес С.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик, ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий к договору от 08.05.2019 N 3/4020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, частично принадлежащий ОАО "РЖД" и используемый ИП Эрбес С.В. по станции Громадская Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика по абзацу первому подпункта "б" пункта 15 и второму абзацу пункта 16 и принять спорные пункты в редакции истца, а именно:

абзац первый подпункта "б" пункта 15: "Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 370, 5 метра, принадлежащим ОАО "РЖД", в размере 1238 рублей 58 копеек без НДС, в сутки фактической подачи и уборки вагонов, согласно единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов";

абзац 2 пункта 16: "Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", - путем списания с единого лицевого счета Пользователя в сутки подачи и уборки вагонов".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019 в иске отказано. Урегулированы разногласия к договору от 08.05.2019 N 3/4020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, частично принадлежащий ОАО "РЖД" и используемый ИП Эрбес С.В. по станции Громадская Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика.

Пункт 15 подпункта "б" абзац первый договора изложен в следующей редакции: "Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 370,5 метра, принадлежащими ОАО "РЖД", в размере 1238 рублей 58 копеек в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов". Пункт 16 абзац второй договора изложен в следующей редакции: "Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета Пользователя до 15 числа каждого месяца".

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на обоснованность взимания платы за периоды фактического пользования железнодорожными путями. Условие договора о необходимости осуществления платы вне зависимости от факта пользования приводит к тому, что предпринимателю необходимо будет осуществлять платежи и нести расходы в те периоды, когда железнодорожными путями он не пользуется. В этом случае, условие договора фактически означает отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, отсутствие возмездности договора: осуществление оплаты в отсутствие пользования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения, согласно которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 17.02.2020, 18.03.2020, 21.04.2020, 19.05.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 29.11.2019 07:51:09 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Парфентьеву О.Ю.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Дамбарова С.Д.

В судебных заседаниях истец поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве, дополнении. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств и просил суд истребовать у ответчика документы (сведения) о расходах (и их размере), включенных в состав годовых расходов по текущему содержанию и одиночной смене материалов верхнего строения пути (в том числе в части ФОТ), на капитальные ремонты и амортизацию путей необщего пользования, рассчитанные на 1 км общей протяженности путей необщего пользования, за 2010 год, руб/км в год (670 174 рубля) с детализацией расходов и их размером. Дал пояснения на вопросы поставленные судом.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства,

Представитель ответчика представил суду, истцу и его представителю копию письма от 16.03.2020 на письмо от 10.03.2020 исх.N N955/КРАС НЮ; копию письма от 11.03.2020 на N 2783/ЦЮ о предоставлении расчета ставки за использование пути необщего пользования ОАО "РЖД" с приложением; копии письма от 10.12.2019 на N 15817/ЦЮ о предоставлении позиции по делу Московского УФАС с приложением, а также копию заявления ИП Эрбес С.В. от 01.03.2019 исх.N 02.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, как представленные в обоснования расчета.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказать, поскольку суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2016 N 24-24/032-24/032/005/2016-348/2, истцу принадлежит железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 245 м. по адресу: п. Громадск Уярского района Красноярского края, до тупикового упора.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на указанный объект от 21.03.2012.

08.05.2019 между индивидуальным предпринимателем Эрбес Станиславом Викторовичем (пользователь) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) подписан договор от 08.05.2019 N 3/4020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, частично принадлежащий ОАО "РЖД" и используемый ИП Эрбес С.В. по станции Громадская Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика.

Согласно абзацу 1 подпункта "б" пункта 15 договора, пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 370,5 метра, принадлежащим ОАО "РЖД", в размере 1238 рублей 58 копеек в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов.

Согласно абзацу 2 пункта 16 плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета пользователя до 15 числа каждого месяца.

Из указанного договора следует, что последний подписан истцом с протоколом разногласий от 14.05.2019, согласно которому указанные положения договора изложены в следующей редакции:

абзац 1 подпункта "б" пункта 15: "Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 370,5 метра, принадлежащим ОАО "РЖД", в размере 1238 рублей 58 копеек без НДС, в сутки фактической подачи и уборки вагонов, согласно единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов";

абзац 2 пункта 16: "Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета Пользователя в сутки подачи и уборки вагонов".

Указанный протокол разногласий от 14.05.2019 подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий, в котором ответчик принимает редакцию указанных положений договора, изложенную в договоре.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и утверждая спорные разногласия в редакции ответчика, суд первой инстанций исходил из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений). Ежесуточное взимание платы, не привязанной к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.12 Правил, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия относительно размера и порядка оплаты услуг перевозчика по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес пользователя.

Стороны подписали договор с протоколом разногласий от 14.05.2019, в соответствии с которым истец абзац первый подпункта "б" пункта 15 абзаца первого предложил изложить в следующей редакции: "Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 370,5 метра, принадлежащим ОАО "РЖД", в размере 1238 рублей 58 копеек без НДС, в сутки фактической подачи и уборки вагонов, согласно единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов"; абзац 2 пункта 16 в следующей редакции: "Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета Пользователя в сутки подачи и уборки вагонов".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и 3 кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений) установлено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно части 6 статья 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 указанного нормативного правового акта одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемой посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозом" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива подлежит государственному регулированию согласно подпункта "а" пункта 4 Перечня, не исключает возможности договорного согласования платы за использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Вместе с тем, применительно к положениям пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учесть то, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не определено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что обязание заключить договор именно с таким условием, предложенным перевозчиком, неправомерно.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для истца явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

Ссылка суда первой инстанции на письмо Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 о том, что до законодательного закрепления размера указанной платы, плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами, является неверной, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы и в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Кроме того, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Содержание железнодорожных путей необщего пользования указывает на необходимость обеспечения их функционирования, то есть проведение мероприятий, направленных на обеспечение работоспособности данного объекта инфраструктуры.

Указанная норма определяет данные обязанности владельца по содержанию железнодорожного пути необщего пользования. В данном случаи, владельцем железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "РЖД". Соответственно. Ссылка ответчика на необходимость компенсации затрат на содержание путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" за счет истца является неправомерной.

Учитывая положения пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении судом переданных сторонами на урегулирование в судебном порядке разногласий по договору, заключение которого является для сторон обязательным, установив обязательность в заключаемом сторонами договоре условия о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, суд апелляционной инстанции считает правомерным принятие спорного условия договора в редакции истца (пользователя), то есть в зависимости от фактического использования пути необщего пользования.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127 по делу N А05-13331/2017 указано, что суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой. Суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией общества, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016 указано, что поскольку перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, а обществом доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено, иной размер платы не предложен, суд обоснованно принял спорное условие договора в редакции ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, в том числе за одну фактическую подачу или уборку вагонов в размере 1883, 67 рублей без учета НДС, доказательства в подтверждение экономической обоснованности указанного размера перевозчик в судебном заседании представлять отказался, пользователем заявлены возражения относительно ее неподтвержденности соответствующими доказательствами, суд апелляционной инстанции принимает размер названной платы, предложенный пользователем, и, соответственно, не опровергнутый перевозчиком.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора от 08 мая 2019 года N 3/4020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с изложением абзаца первого подпункта "б" пункта 15 договора, второго абзаца пункта 16 договора в следующей редакции:

"Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 370,5 метра, принадлежащим ОАО "РЖД", в размере 1238, 58 рублей, без учета НДС, в сутки фактической подачи и уборки вагонов, согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов";

абзац второй пункта 16 договора в следующей редакции:

"Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета Пользователя в сутки подачи и уборки вагонов".

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9000 рублей (6000 рублей - по иску, 3000 рублей по апелляционной жалобе).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2019 года по делу N А33-24377/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 3/4020 от 08 мая 2019 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования частично принадлежащий ОАО "РЖД" и используемый ИП Эрбес С.В. по станции Громадская Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и индивидуальным предпринимателем Эрбес Станиславом Викторовичем, изложив абзац первый подпункта "б" пункта 15 договора в следующей редакции:

"Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 370,5 метра, принадлежащим ОАО "РЖД", в размере 1238, 58 рублей без учета НДС, в сутки фактической подачи и уборки вагонов, согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов";

абзац второй пункта 16 договора в следующей редакции:

"Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета Пользователя в сутки подачи и уборки вагонов".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу индивидуального предпринимателя Эрбес Станислава Викторовича (ОГРН 304244828900026, ИНН 244500050167) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

С.Д. Дамбаров В.В. Радзиховская