Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 08АП-2492/20 по делу N А46-23201/2019

город Омск

19 мая 2020 г.

Дело N А46-23201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2492/2020) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Варгусова Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 по делу N А46-23201/2019 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 99" (ИНН 5519006099, ОГРН 1025501702676, место нахождения: 644119, Омская область, г. Омск, ул. Перелета, д. 34, помещение 3П, каб. 2) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Варгусову Александру Федоровичу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области,

об отмене запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением от 22.05.2019 в отношении семи транспортных средств, принадлежащих ООО "Стройматериалы-99" на праве собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Варгусова Александра Федоровича - Варгусов А.Ф. (полномочия подтверждены служебным удостоверением);

от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 99" - Пахомова Ю.В. по доверенности от 01.03.2020 N 5 сроком действия один год;

от Министерства имущественных отношений Омской области - Лукьянова Н.М. по доверенности от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020;

в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскателя по исполнительному производству, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 99" (далее - ООО "Стройматериалы - 99", заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Варгусову Александру Федоровичу (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), в котором изложило следующие требования:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Варгусова А.Ф., выраженные в письме от 06.12.2019 N 55007/19/79260, по отказу в снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленный постановлением от 22.05.2019, в отношении семи транспортных средств (грузовой автомобиль фургон, марка/модель 274702 (рег.знак У165КР55, 2003 г. выпуска, VIN - ХЗХ274770230300481), BMW Х5 xDrive 40d (рег.знак Т225УР55, 2017 г. выпуска, VIN - X4XKS694500W53423), ГАЗ 2705 (рег.знак А050АА55, 2002 г. выпуска, VIN - ХТН27050020258524), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М853ЕР55, 2005 г. выпуска, VIN - ХТС65200051920614), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М854ЕР55, 2005 г. выпуска, VIN - ХТС65200051108535), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М321НТ55, 2005 г. выпуска, VIN - ХТС65200051112541), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М322НТ55, 2005 г. выпуска, VIN - ХТС 65200051112509), в размере, превышающем задолженность по исполнительному производству, за исключением запрета совершения регистрационных действий в отношении одного транспортного средства - BMW Х5 xDrive 40d (рег.знак О 051 ОО 55, 2017 г. выпуска, VIN - X4XKS694800T75004), рыночная стоимость которого составляет 3 635 000 руб. и является соразмерной сумме задолженности по исполнительному производству N 21672/19/55007-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стройматериалы-99" путем вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении семи транспортных средств, принадлежащих ООО "Стройматериалы-99" на праве собственности, а именно: грузовой автомобиль фургон, марка/модель 274702 (рег.знак У165КР55, 2003 г. выпуска, VIN - ХЗХ274770230300481), BMW Х5 xDrive 40d (рег.знак Т225УР55, 2017 г. выпуска, VIN - X4XKS694500W53423), ГАЗ 2705 (рег.знак А050АА55, 2002 г. выпуска, VIN - ХТН27050020258524), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М853ЕР55, 2005 г. выпуска, VIN - ХТС65200051920614), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М854ЕР55, 2005 г. выпуска, VIN - ХТС65200051108535), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М321НТ55, 2005 г. выпуска, VIN - ХТС65200051112541), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М322НТ55, 2005 г. выпуска, VIN - ХТС 65200051112509).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области), а также взыскатель по исполнительному производству - Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 по делу N А46-23201/2019 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, выполняя функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера, представляя собой способ понуждения к исполнению, не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом и в настоящем случае является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

В письменном отзыве на жалобу должник просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу от Минимущества Омской области, в котором третье лицо выражает согласие с доводами, приведенными судебным приставом-исполнителем в обоснование требований об отмене решения суда первой инстанции.

УФССП по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Варгусовым А.Ф. поддержаны доводы поданной жалобы. Представители общества и Минимущества Омской области высказались в соответствии с письменными отзывами на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 023639731, выданный 17.04.2019 Арбитражным судом Омской области о взыскании с ООО "Стройматериалы - 99" задолженности в размере 3 687 184 руб. 57 коп. в пользу взыскателя - Минимущества Омской области.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 21672/19/55007-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должником постановление получено 30.05.2019.

С целью установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие право собственности органы (MOTH РАС ГИБДД и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области), а также в налоговый орган и кредитно-финансовые учреждения. Согласно полученному ответа MOTH РАС ГИБДД за ООО "Стройматериалы - 99" зарегистрировано право на следующее движимое имущество:

1) 274702; 2003 г.в.; г/н У165КР55; VIN X3X27470230300481;

2) BMW Х5 XDMVE40D; 2017 г.в.; г/н Т225УР55; VIN X4XKS694500W53423;

3) BMW Х5 XDRIVE40D; 2017 г.в.; г/н 00510055; VIN X4XKS694800T75004;

4) КАМА365200О; 2005 г.в.; г/н М853ЕР55; VIN ХТС65200051920614;

5) КАМА365200О; 2005 г.в.; г/н М854ЕР55; VIN ХТС65200021919700;

6) КАМА365200О; 2005 г.в.; г/н М321НТ55; VIN ХТС65200051112541;

7) КАМА365200О; 2005 г.в.; г/н М322НТ55; VIN ХТС65200051112509;

8) ГАЗ 2705 2002 г. выпуска, рег.знак А050АА55, VIN - ХТН27050020258524.

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении перечисленных выше транспортных средств.

В связи с поступлением в ходе осуществления исполнительных действий в МОСП по ОИП судебного акта о предоставлении ООО "Стройматериалы - 99" рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 по делу N А46-12600/2018 на сумму 3 687 184 руб. 57 коп. сроком на 12 месяцев с уплатой задолженности равными платежами по 307 265 руб. 38 коп., исполнительное производство N 21672/19/55007-ИП приостановлено, о чем вынесено постановление.

05.11.2019 ООО "Стройматериалы-99" получены отчеты об оценке транспортных средств, в отношении которых судебным приставом-исполнителем установлен запрет регистрационных действий. По состоянию на 31.10.2019 рыночная стоимость транспортного средства BMW Х5 xDrive 40d (рег.знак О 051 ОО 55, 2017 г. выпуска, VIN - X4XKS694800T75004) составила 3 635 000 руб. (отчет от 05.11.2019 N 52Э11/19); рыночная стоимость транспортного средства BMW Х5 xDrive 40d (рег.знак Т 225 УР 55, 2017 г. выпуска, VIN - X4XKS694500W53423) составила 3 635 000 руб. (отчет от 05.11.2019 N 53Э11/19); рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М 322 НТ 55, 2005 года выпуска, VIN - ХТС652000 5 1112509) составила 594 000 руб. (отчет от 05.11.2019 N 56Э11/19); рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М 853 ЕР 55, 2005 года выпуска, VIN - ХТС 65200051108741) составила 594 000 руб. (отчет от 05.11.2019 N 54Э11/19); рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М 854 ЕР 55, 2005 года выпуска, VIN - ХТС 65200051108535) составила 594 000 руб. (отчет от 05.11.2019 N 55Э11/19); рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М 321 НТ 55, 2005 года выпуска, VIN - ХТС65200051112541) составила 263 000 руб. (отчет от 05.11.2019 N 57Э11/19 ).

ООО "Стройматериалы - 99" обратилось к судебному приставу-исполнителю Варгусову А.Ф. с письмом от 21.11.2019 N 26 об отмене запрета регистрационных действий в отношении семи транспортных средств, принадлежащих обществу на праве собственности, оставив запрет регистрационных действий лишь на одно транспортное средство - BMW Х5 xDrive 40d (рег.знак О 051 00 55, 2017 г. выпуска, VIN - X4XKS694800T75004), рыночная стоимость которого составляет 3 635 000 руб. и является соразмерной сумме задолженности по исполнительному производству N 21672/19/55007-ИП.

В письме от 06.12.2019 N 55007/19/79260 заинтересованное лицо указало на отсутствие правовых оснований для отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении названных транспортных средств.

Указав на изложенные выше обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования должника удовлетворены судом первой инстанции, с чем заинтересованное лицо не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон N 229-ФЗ (далее также - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возлагаются такие обязанности, как принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В статье 4 Закона N 229-ФЗ устанавливаются принципы исполнительного производства, в частности принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами обеспечения и принудительного исполнения, исходя из которого судебный пристав-исполнитель, при совершении исполнительных действий в виде установления запретов в отношении поведения должника, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительном производстве. Несоблюдение названного ограничения приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества.

В соответствии с определением о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А46-12600/2018, по состоянию на 06.12.2019 (дата отказа судебного пристава-исполнителя в снятии запрета) должником произведена уплата задолженности в соответствии по платежным поручениям от 22.10.2019 и от 28.11.2019 на общую сумму 614 530 руб. 76 коп.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О отмечается, что установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий требованиям взыскателя.

С учетом актуальной суммы задолженности общества в рамках исполнительного производства сохранение запрета на регистрационные действия на автомобиль BMW Х5 xDrive 40d (рег.знак О 051 ОО 55, 2017 г. выпуска, VIN - X4XKS694800T75004), стоимость которого составляет 3 635 000 руб., является достаточной обеспечительной мерой для исполнения судебного акта в рамках дела N А46-12600/2018.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запрета не соответствуют закону. Изложенное принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, что явилось основанием для удовлетворения требований общества в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции усматриваются обстоятельства дела, не учтенные судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения по делу.

В материалы настоящего дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 03.12.2019 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства N 21672/19/55007-ИП, в соответствии с которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства ГАЗ 2705 (рег.знак А050АА55, 2002 г. выпуска, VIN - ХТН27050020258524, том 3 л.д. 99).

С учетом отмены установленных мер в отношении указанного выше транспортного средства требования общества в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

В остальной части требования должника удовлетворены обоснованно. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 по делу N А46-23201/2019 подлежит изменению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Варгусова Александра Федоровича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 по делу N А46-23201/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 99" удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Варгусова Александра Федоровича., выраженные в письме N 55007/19/79260 от 06.12.2019, по отказу в снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленный постановлением от 22.05.2019 г., в отношении транспортных средств (грузовой автомобиль фургон, марка/модель 274702 (рег.знак У165КР55, 2003 года выпуска, VIN - ХЗХ274770230300481), BMW Х5 xDrive 40d (рег.знак Т225УР55, 2017 года выпуска, VIN - X4XKS694500W53423), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М853ЕР55, 2005 года выпуска, VIN - ХТС65200051920614), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М854ЕР55, 2005 года выпуска, VIN - ХТС65200051108535), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М321НТ55, 2005 года выпуска, VIN - ХТС65200051112541), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М322НТ55, 2005 года выпуска, VIN - ХТС 65200051112509)), в размере, превышающем задолженность по исполнительному производству, за исключением запрета совершения регистрационных действий в отношении одного транспортного средства - BMW Х5 xDrive 40d (рег.знак О 051 ОО 55, 2017 г. выпуска, VIN - X4XKS694800T75004), рыночная стоимость которого составляет 3 635 000 рублей и является соразмерной сумме задолженности по исполнительному производству N 21672/19/55007-ИП от 21.05.2019 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Варгусова Александра Федоровича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стройматериалы-99" путем вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих ООО "Стройматериалы-99" на праве собственности, а именно: грузовой автомобиль фургон, марка/модель 274702 (рег.знак У165КР55, 2003 года выпуска, VIN - ХЗХ274770230300481), BMW Х5 xDrive 40d (рег.знак Т225УР55, 2017 года выпуска, VIN - X4XKS694500W53423), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М853ЕР55, 2005 года выпуска, VIN - ХТС65200051920614), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М854ЕР55, 2005 года выпуска, VIN - ХТС65200051108535), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М321НТ55, 2005 года выпуска, VIN - ХТС65200051112541), КАМАЗ 6520 самосвал (рег.знак М322НТ55, 2005 года выпуска, VIN -ХТС 65200051112509).

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер