Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 15АП-3697/20 по делу N А53-40776/2019

город Ростов-на-Дону

19 мая 2020 г.

дело N А53-40776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Прокипчина О.П., доверенность от 10.01.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Ресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 по делу N А53-40776/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ИНН 2310202829, ОГРН 1172375071703) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ресурс" (ИНН 6165197141, ОГРН 1156196068786) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - истец, ООО "Спецстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ресурс" (далее - ответчик, ООО "ТК Ресурс") о взыскании задолженности в размере 1 328 491,90 руб., неустойки в размере 33 207,10 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 с ООО "ТК Ресурс" в пользу ООО "Спецстройсервис" взыскана задолженность в размере 1 328 491,90 руб., неустойка в размере 28 145,97 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела. Кроме того, задолженность ответчиком частично погашена в размере 100 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Ресурс" (заказчик) заключен договор поставки N 21082019-ССС, по условиям которого поставщик обязуется поставить инертные материалы (товар), а заказчик принять и оплатить, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора сроки поставки указываются в спецификациях.

Согласно п. 3.1 договора цена поставляемого товара указывается в спецификациях и подтверждается товаросопроводительными документами.

Способ и сроки оплаты товара указываются в спецификации (п. 3.2 договора).

В силу п. 5. 3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, заказчик обязуется на основании письменной претензии поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора заключены спецификация N 1 от 22.08.2019 на сумму 816 000 рублей, спецификация N 2 от 23.08.2019 на сумму 32 000 рублей, спецификация N 3 от 28.08.2019 на сумму 720 000 рублей, спецификация N 4 от 02.09.2019 на сумму 32 000 рублей. В соответствии с п. 2 указанных спецификаций заказчик оплачивает товар в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами УПД.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, задолженность за поставленный товар составляет 1 328 491,90 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная без ответа и финансового удовлетворения.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности в размере 100 000 руб. судебной коллегией отклоняются как документально неподтвержденные.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.10.2019 по 08.11.2019 в размере 33 207,10 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным. Так, по расчету суда неустойка подлежит взысканию за период с 29.10.2019 по 08.11.2019 в размере 28 145,97 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно отказано.

Ответчиком не оспаривается расчет истца по основаниям некорректности методики либо арифметики.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном процессе отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил следующее. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления направлялось ответчику по адресу государственной регистрации. Почтовый конверт (т. 1 л.д. 51) вернулся в суд без вручения, вместе с тем в соответствии с информацией сайта "Почты России" (https://www.pochta.ru) возврат корреспонденции произведен по причине истечении срока хранения (т. 1 л.д. 53).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234) внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

С 09.04.2018 пунктом 34 Правил N 234 не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу данных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заказное письмо N 34498741317254, поступившее в ОПС 18.11.2019, выслано обратно отправителю 02.12.2019 за истечением срока хранения. Заказное письмо N 34498741317285, поступившее в ОПС 18.11.2019, после неудачной попытки вручения 21.11.2019, выслано обратно отправителю 27.11.2019 за истечением срока хранения.

Таким образом, организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о принятии иска и возбуждении производства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для признания обоснованным довода ответчика о том, что предприниматель не был извещен о судебном процессе.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 по делу N А53-40776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Ресурс" (ИНН 6165197141, ОГРН 1156196068786) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов