Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 08АП-3208/20 по делу N А81-192/2020

город Омск

18 мая 2020 г.

Дело N А81-192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3208/2020) общества с ограниченной ответственностью "Афганец плюс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2020 по делу N А81-192/2020 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901020536, ОГРН 1078901003400, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, улица Ямальская, дом 11, корпус Г) к обществу с ограниченной ответственностью "Афганец плюс" (ИНН 8905053123, ОГРН 1128905002104, 629601, г. Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Энтузиастов, д. 8), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Муравленко (629603, г. Муравленко, ул. Ленина, д.80), Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (629603, г. Муравленко, ул.70 лет Октября, д.30А), о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Афганец плюс" - Чмырь Александр Владимирович (по доверенности от 17.03.2020 сроком действия один год);

установил:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Служба, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Афганец плюс" (далее - ООО "Афганец плюс", заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Муравленко (далее - Администрация), Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2020 по делу N А81-192/2020 требования административного органа удовлетворены, ООО "Афганец плюс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Торгово-офисное здание" на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010112:1482 сроком на 90 суток.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что актом проверки от 26.11.2019 N 65 правонарушения со стороны общества не выявлено; административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие директора и представителя защитника общества, нарушены положения частей 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ.

ООО "Афганец плюс" заявляет о 20 процентной степени готовности объекта по состоянию на 22.04.2016, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.04.2016 N 89-89/006-89/005/202/2016-1258/1; до окончания срока разрешения на строительство до 2019 года было возведено 40 процентов строящегося объекта.

Податель жалобы указывает на то, что в результате осмотра, проведенного сотрудниками Управления 13.11.2019, установлено, что строительства на объекте не ведется.

Общество полагает, что административный орган умышленно скрывает факт обращения Администрации N 101-01-09/3292 от 07.10.2019 к прокурору г. Муравленко, с целью сокрытия пропуска срока привлечения ООО "Афганец плюс" к административной ответственности; датой обнаружения правонарушения является 26.11.2019, соответственно, 26.01.2020 истек двухмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности.

Податель жалобы указывает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершенных правонарушения могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения; административный орган не доказал, что действия общества повлекли причинение вреда, с 04.04.2019 строительство на объекте не ведется.

ООО "Афганец плюс" отмечает, что проверка 26.11.2019 проведена на основании заявления Администрации от 07.10.2019, а не 08.10.2019, как ошибочно указывает суд.

Оспаривая доводы жалобы, Администрация и Служба представили отзывы, согласно которым просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Просительная часть отзыва Администрации содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Службы, Администрации города Муравленко, Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Афганец плюс" поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав позицию представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.05.2013 между Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко и ИП Кузнецовой Ларисой Ивановной заключен договор аренды земельного участка N 50-13 площадью 0,0991 га, имеющий кадастровый номер 89:13:010112:1482, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, микрорайон N 12 под строительство объекта: "Торгово-офисное здание", сроком по 04.04.2016 года.

22.06.2015 ИП Кузнецовой Л.И. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко выдано разрешение N 89-RU89303000-0428-2015 на строительство объекта капитального строительства: "Торгово-офисное здание" на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010112:1482.

20.08.2015 между ИП Кузнецовой Л.И. и ООО "Афганец плюс" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 29.05.2013 N 50-13, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка переходят к новому арендатору.

01.02.2016 в связи с переуступкой прав в разрешение на строительство N 89-RU89303000-0428-2015 от 22.06.2015 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко внесены изменения и выдано новое разрешение на строительство застройщику ООО "Афганец плюс" N 89-RU89303000-0477-2016 (данное разрешение 22.06.2016 продлено на срок до 22.06.2017).

06.05.2016, на основании поступившего заявления ООО "Афганец плюс", Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко был заключен договор аренды земельного участка N 84-16 в соответствии, с которым ООО "Афганец плюс" предоставлен земельный участок площадью 0,0991 га, имеющий кадастровый номер 89:13:010112:1482, местоположение: ЯНАО, г. Муравленко, микрорайон N 12, для завершения строительства объекта: "Торгово-офисное здание" сроком по 04.04.2019 (том 1, л. д. 26-32).

27.06.2017 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко продлено разрешение на строительство от 01.02.2016 N 89-RU89303000-0477-2016, в связи с чем, выдано новое разрешение N 89-RU89303000-0567-2017 на срок до 04.04.2019 (том 1, л. д. 23-25).

22.03.2019 ООО "Афганец плюс" обратилось в адрес Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко с заявлением о продлении разрешения на строительство от 27.06.2017 N 89-RU89303000-0567-2017.

22.03.2019 Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко в присутствии директора ООО "Афганец плюс" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:13:010112:1482, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, микрорайон N 12, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности в 20 процентов.

Указанные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка от 29.03.2019 с приложением фототаблиц (том 1, л. д. 38-39). Из фотоматериалов следует, что обществом установлены строительные сваи по периметру объекта.

01.04.2019 ООО "Афганец плюс" отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с тем, что заявление о внесении изменений в разрешение на строительство подано менее, чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (том 1, л. д. 35-36).

04.04.2019 ООО "Афганец плюс" обратилось в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, с приложением копией свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства объекта: "Торгово-офисное здание".

15.04.2019 Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко в адрес ООО "Афганец плюс" направлен ответ с разъяснением, о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

Документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение ООО "Афганец плюс" не представлены в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко, строительство объекта не закончено, в связи с этим ООО "Афганец плюс" было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка.

02.10.2019 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко составлен акт N 5, в соответствии с которым установлено, что на строительной площадке ведётся строительства объекта: "Торгово-офисное здание" без разрешения на строительство (том 1, л. д. 53).

К акту от 02.10.2019 N 5 приложены фотоматериалы, подтверждающие факт осуществления строительной деятельности, наличие на площадке строительной техники (том 1, л. д. 54-58).

13.11.2019 Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко повторно проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, что отражено в акте повторного обследования земельного участка от 13.11.2019 с приложением фотоматериалов (том 1, л. д. 43-46).

Из фотоматериалов следует, что на обследуемом земельном участке возведено двухэтажное здание с крышей, окна отсутствуют (том 1, л. д. 44-45).

Обследование земельного участка 13.11.2019 проведено в отсутствие директора ООО "Афганец плюс", который был извещен уведомлением от 24.10.2019 N 11-01-11/7084 (том 1, л. д. 47).

Вышеуказанная информация направлена письмом Администрацией в адрес Службы (том 1, л. д. 66-76).

26.11.2019 на основании обращения Администрации от 08.10.2019 N 101-01-11/2548, направленного в адрес прокуратуры города Муравленко, Службой проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства "Торгово-офисное здание", расположенного по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, микрорайон N 12, в результате которой установлено, что на проверки строительно-монтажные работы не ведутся, общий журнал работ, исполнительная документация застройщиком не представлена, так как не велась.

Указанная проверка проведена на основании приказа от 30.10.2019 N 153-П (том 1 л. д. 123-125), согласована с органами прокуратуры (том 1, л. д. 127). Результаты проверки оформлены актом от 26.11.2019 N 65 с приложением фотоматериалов, а также объяснений директора ООО "Афганец плюс" (том 1, л. д. 139-147).

29.11.2019 Службой направлен ответ на обращение в Администрацию.

02.12.2019 в Службу направлено обращение Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко от 20.11.2019 N 11-01-09/619 об осуществлении обществом строительства капитального объекта без разрешения, в котором установлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности. К обращению приложены акты обследования земельного участка от 29.03.2019, 13.11.2019 с приложением фотоматериалов, из которых следует, что в период с 22.03.2019 по 13.11.2019 на объекте осуществлялось строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также составления административного протокола от 23.12.2019 N 08 в отношении ООО "Афганец плюс" по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (том 1, л. д. 13-15).

Протокол от 23.12.2019 N 08 составлен в отсутствие законного представителя (директора) ООО "Афганец плюс", который был уведомлен путем извещения по электронной почте ramin.muradov.78@mail.ru (том 1, л. д. 19-20), а также направления телеграммы с уведомлением, которая вручена 18.12.2019 (том 1, л. д. 21).

На основании данного протокола Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Афганец плюс" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции требования административного органа удовлетворены, что послужило основанием для обращения общества с апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под строительством объекта капитального строительства понимается создание зданий (строений, сооружений).

На основании части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 11 вышеуказанной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, между Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко и ООО "Афганец плюс" был заключен договор аренды земельного участка N 84-16 в соответствии, с которым ООО "Афганец плюс" предоставлен земельный участок площадью 0,0991 га, имеющий кадастровый номер 89:13:010112:1482, местоположение: ЯНАО, г. Муравленко, микрорайон N 12, для завершения строительства объекта: "Торгово-офисное здание" сроком по 04.04.2019.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко ООО "Афганец плюс" было выдано разрешение на строительство от 27.06.2017 N 89-RU89303000-0567-2017 на срок до 04.04.2019.

01.04.2019 ООО "Афганец плюс" отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с тем, что заявление о внесении изменений в разрешение на строительство подано менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

04.04.2019 ООО "Афганец плюс" обратилось в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

15.04.2019 Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение ООО "Афганец плюс" не представлены в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко, строительство объекта не закончено, в связи с этим ООО "Афганец плюс" было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка.

По результатам проведенной в отношении ООО "Афганец плюс" выездной внеплановой проверки, административным органом было установлено, что обществом осуществляется строительство объекта без разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе ООО "Афганец плюс" заявляет о том, что события административного правонарушения не допущено, строительство после истечения срока разрешения на строительство (04.04.2019) не осуществлялось, 20 процентная степень готовности объекта подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.04.2016 N 89-89/006-89/005/202/2016-1258/1; в результате осмотра, проведенного сотрудниками Управления 13.11.2019, установлено, что строительства на объекте не ведется.

Апелляционная коллегия признает указанные доводы несостоятельными, исходя из следующих фактических обстоятельств.

Управлением составлен акт обследования земельного участка от 29.03.2019 с приложением фототаблиц (том 1, л. д. 38-39). Из фотоматериалов следует, что обществом установлены строительные сваи по периметру объекта.

Затем 02.10.2019 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на строительной площадке ведётся строительства объекта: "Торгово-офисное здание" без разрешения на строительство.

Обстоятельства ведения строительства подтверждаются актом N 5 от 02.10.2019 и приложенными к нему фотоматериалами, из которых усматривается факт осуществления строительной деятельности, наличие на площадке строительной техники (том 1, л. д. 54-58).

Из указанных фотографии видно, что обществом построен первый этаж здания, а также начата постройка второго этажа, в то время как на момент осмотра Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко 22.03.2019 на спорном земельном участке были установлены только строительные сваи.

Действительно, как правомерно указывает податель жалобы, в результате осмотра, проведенного сотрудниками Управления на конкретную дату 13.11.2019, установлено, что строительства на объекте не ведется.

Однако обследование земельного участка 13.11.2019 свидетельствует о том, что обществом возведено двухэтажное здание с крышей, окна отсутствуют, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела (том 1, л. д. 44-45).

Какого-либо объяснения обстоятельств того, что с момента проведения акта обследования 22.03.2019 (были установлены исключительно строительные сваи), а на момент обследования земельного участка 13.11.2019 на участке возведено двухэтажное здание с крышей, ООО "Афганец плюс" не приводит.

Ошибочное указание в акте обследования от 13.11.2019 на 20 процентную степень готовности объекта не свидетельствует об отсутствии ведения обществом строительной деятельности, а лишь констатирует сведения о готовности объекта на дату регистрации прав на объект незавершенного строительства. Из фотоматериалов, приложенных к акту от 13.11.2019, очевидно усматривается активное строительство объекта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы административного органа о том, что ООО "Афганец плюс" осуществляло строительство в период после окончания срока действия разрешения на строительство (после 04.04.2019), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Афганец плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Афганец плюс" заявляет о том, что административный орган умышленно скрывает факт обращения Администрации N 101-01-09/3292 от 07.10.2019 к прокурору г. Муравленко, с целью сокрытия пропуска срока привлечения ООО "Афганец плюс" к административной ответственности; датой обнаружения правонарушения является 26.11.2019, соответственно, 26.01.2020 истек двухмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный обществом довод основан на ошибочном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В статью 4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 186-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок привлечения к ответственности за нарушения градостроительной деятельности и нарушения в области промышленной безопасности составляет один год.

02.10.2019 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на строительной площадке ведётся строительства объекта: "Торгово-офисное здание" без разрешения на строительство.

О наличии данного нарушения Служба, как орган полномочный на составление протокола, была уведомлена первоначально письмом на основании обращения Администрации от 08.10.2019 N 101-01-11/2548, направленного в адрес прокуратуры города Муравленко, т.е. в октябре 2019 года правонарушение было обнаружено.

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме (03.03.2020) годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Ссылки ООО "Афганец плюс" на то, что проверка 26.11.2019 проведена на основании заявления Администрации от 07.10.2019, а не 08.10.2019, как, по мнению заинтересованного лица, ошибочно указывает суд первой инстанции, подлежат отклонению, в силу того, что приказ от 30.10.2019 N 153-п содержит указание на то, что проверка проводиться с целью проверки фактов, отраженных в обращении Администрации от 08.10.2019 N 101-01-11/2548 (том 1, л. д. 123).

Также признаются судом необоснованными доводы общества о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие директора и представителя защитника общества.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Материалами дела подтверждается, что протокол от 23.12.2019 N 08 составлен в отсутствие законного представителя (директора) ООО "Афганец плюс", однако, в условиях его надлежащего уведомления, путем извещения по электронной почте ramin.muradov.78@mail.ru (том 1, л. д. 19-20), а также направления телеграммы с уведомлением, которая вручена 18.12.2019 брату Мамедову (том 1, л. д. 21).

Порядок оказания услуг телеграфной связи в части эксплуатационных и технологических процессов приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм на сети телеграфной связи Российской Федерации определен Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108. Данные Требования являются обязательными для всех операторов связи, участвующих в оказании услуг телеграфной связи.

В соответствии с положениями пункта 330 названных Требований каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи.

Согласно пункту 333 телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также в адреса войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, пансионаты, санатории, оздоровительные лагеря, больницы и т.п.), вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов соблюдения законности, доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи.

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2005 N 222, уведомления о вручении телеграмм организациям или должностным лицам, а также по адресу мест временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.) передаются в адрес отправителя после вручения телеграммы лицу, уполномоченному на получение телеграмм, доставляемых в соответствующий адрес.

Аналогичное правило содержится в пункте 94 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108.

Из представленного в материалы дела отчета о вручении телеграммы видно, что поданная в адрес общества телеграмма вручена. Имеются данные об операторе, осуществлявшем вручение.

Как было указано выше, в силу требований пункта 52 Правил оказания услуг телеграфной связи и пункта 333 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, должны вручаться уполномоченным на получение телеграмм лицам для последующего вручения адресатам.

Следовательно, корреспонденция органом связи вручается лицу только после проверки его полномочий.

Таким образом, административный орган, проверяя надлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исходил из презумпции добросовестности работника телеграфа, вручившего телеграмму, и обладал надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими такое вручение. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При этом телеграмма в адрес юридического лица была направлена и получена обществом по адресу общества. Данное помещение относится к коммерческой недвижимости и принадлежит обществу. Лицо, получившее телеграмму, находилось непосредственно в данном помещении. Риск неполучения уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Полномочия лица на получение корреспонденции могут явствовать из обстановки. КоАП РФ не возлагает на административный орган дополнительных обязанностей по проверке полномочий лиц, получивших почтовую корреспонденцию.

С учетом изложенного у административного органа не имелось оснований для сомнений в получении извещения о времени и месте составления протокола уполномоченным на то лицом общества.

Кроме того, административный орган также отправил уведомление по месту регистрации директора и по электронной почте.

Таким образом, Служба приняла необходимые и возможные меры для уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что в силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершенных правонарушения могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения; административный орган не доказал, что действия общества повлекли причинение вреда, отклоняются судом.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

По убеждению суда апелляционной инстанции, осуществление строительства капитальных объектов в отсутствие разрешения на строительства влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность замены административного наказания на предупреждение.

Более того, судом первой инстанции обществу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Торгово-офисное здание" на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010112:1482 сроком на 90 суток.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что в условиях отсутствия разрешения на строительства и действующего договора аренды земельного участка, деятельность по строительству объекта капитального строительства не могла быть осуществлена заинтересованным лицом на законных основаниях.

Назначенное ООО "Афганец плюс" наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив требования административного органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афганец плюс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2020 по делу N А81-192/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.