Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 17АП-3861/20 по делу N А60-68433/2019

г. Пермь

20 мая 2020 г.

Дело N А60-68433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2020 года

по делу N А60-68433/2019,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" (ИНН 8602280021, ОГРН 1178617015048)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН 6660150733, ОГРН 1026604950525)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 049 610 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки N 080719/1 от 08.07.2019, а также 231 946 руб. 64 коп. неустойки (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в части неустойки).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 049 610 руб. 80 коп. долга, 219 243 руб. 75 коп. неустойки, а также 33 731 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 080719/1 от 08.07.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (товар). Количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются сторонами в приложениях, спецификациях, счетах, товарных накладных к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 465 610 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 06.09.2019 на сумму 1 154 808 руб., от 19.09.2019 на сумму 1 261 456 руб. 80 коп., от 21.10.2019 на сумму 49 346 руб. - подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 049 610 руб. 80 коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию N 33 от 11.11.2019. Претензия покупателем получена 12.11.2019.

Врученная ответчику претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал факт поставки ответчику товара, а ответчик доказательств оплаты данного товара не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 2 049 610,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец на основании пункта 7.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 231 946,64 руб. Произведя перерасчет неустойки за просрочку оплаты товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий размер неустойки за период с 27.09.2019 по 27.01.2020 составляет 219 243 руб.75 коп. Каких-либо возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Обжалуя взыскание основного долга и неустойки, ответчик ссылается только на несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора, поскольку он обратился в суд до истечения срока, предусмотренного договором для ответа на претензию.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен срок ответа на претензию - 10 календарных дней.

Согласно представленной в дело копии претензии истца от 11.11.2019 N 33 (л.д.15), она вручена ответчику (штамп ООО "АЛЬЯНССТРОЙ") 12.11.2019 (кроме того, направлена 15.11.2019 посредством Почты России). Следовательно, предусмотренный договором срок для ответа на претензию истек 22.11.2019 и истец обратился в арбитражный суд (03.12.2019) уже по истечении данного срока.

Исковое заявление принято к рассмотрению определением от 05.12.2019, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2020, основное судебное заседание - на 10.02.2020.

При этом из апелляционной жалобы ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик не оспаривает свои обязательства по оплате товара и не объясняет причины такого неисполнения. Из чего апелляционный суд приходит к выводу, что обжалование судебного акта обусловлено лишь намерением затянуть его исполнение. В таком случае оставление иска без рассмотрения не приведет к мирному урегулированию спора, а будет лишь способствовать неисполнению договорных обязательств.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года по делу N А60-68433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.Ю. Муравьева