Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 11АП-3003/20 по делу N А49-3007/2013

г. Самара

20 мая 2020 г.

А49-3007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Городище Городищенского района Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А49-3007/2013 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению заместителя прокурора Пензенской области, г. Пенза,

к Администрации города Городище Городищенского района Пензенской области (ОГРН 1025800743682, ИНН 5812001906), Пензенская область, Городищенский район, г. Городище,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Пенза,

с уведомлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области, г. Пенза,

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2013 признано незаконным бездействие администрации города Городище Городищенского района Пензенской области по неисполнению Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и постановления Правительства Российской Федерации N 618 от 18.08.2008 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости", выразившееся в непредставлении в установленные законом сроки ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден.

Кроме того, на ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное бездействие путем представления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом 06.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006111029, который стал основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области исполнительного производства N 7391/15/58014-ИП.

В целях предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2020 должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Заявленное ходатайство должник мотивировал тем, что в ходе проводимых работ по исполнению судебного решения в связи с внесенным и изменениями в Генеральный план города Городище и правила землепользования и застройки 24.05.2019 в Федеральную кадастровую палату были направлены документы для внесения изменений в сведения в государственного кадастра недвижимости. Кадастровая палата выявила пересечение границ отдельных земельных участков, в связи с чем отказала во внесении изменений в ГКН. Указанные обстоятельства требуют корректировки Правил землепользования и застройки, для чего 25.11.2019 с ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" заключен договор на выполнение работ по землеустройству в целях устранения недостатков в Правилах землепользования и застройки. С учетом срока исполнения работ по контракту 90 дней должник ходатайствовал об отсрочке исполнения судебного решения до 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2020 года Администрации города Городище Городищенского района Пензенской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3007/2013.

В апелляционной жалобе Администрация просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А49-3007/2013 и принять по делу новый судебный акт, которым предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30.06.2020, указывая на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения заключается в принятии решения арбитражным судом о начале исполнительных действий с иной даты, не соответствующей общим условиям совершения исполнительных действий.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд при рассмотрении соответствующего заявления сам определяет, имеется ли действительная необходимость отсрочки или рассрочки судебного акта, учитывая при этом интересы и должника, и взыскателя.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или законного интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Выполнение основных задач судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ, осуществляется арбитражным судом путем принятия законных решений и обязательностью исполнения этих решений. С учетом этого предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения может иметь место лишь в исключительных случаях при наличии желания ответчика его исполнить и стечении обстоятельств, препятствующих исполнению.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Судебное решение по настоящему делу вступило в законную силу 08.07.2013, но до настоящего времени не исполнено.

Судом неоднократно предоставлялась должнику отсрочка исполнения судебного решения. Так, определением суда от 19.08.2015 была предоставлена отсрочка до 31.12.2015 в связи с отсутствием в бюджете денежных средств, необходимых для выполнения работ во исполнение судебного акта.

Определением от 17.02.2016 предоставлена отсрочка до 31.12.2016 в связи с необходимостью внесения изменений в документы территориального планирования муниципального образования.

Определением от 14.03.2017 предоставлена отсрочка до 01.09.2017 в связи с необходимостью выполнения землеустроительных работ в соответствии с изменениями в Правилах землепользования и застройки.

Определением от 25.10.2017 предоставлена отсрочка до 31.08.2018 в связи с необходимостью выполнения работ по устранению выявленных при постановке на кадастровый учет пересечений границ отдельных земельных участков, а также отдельных территориальных зон.

Определением от 05.09.2018 предоставлена отсрочка до 31.12.2018 в связи с необходимостью выполнения работ по устранению выявленных при постановке на кадастровый учет пересечений границ отдельных земельных участков.

Как видно, должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, в том числе и по основаниям, указанным в рассматриваемом заявлении, на достаточно длительные периоды времени с учетом имущественного положения должника, а также особенностей предмета исполнения, требующего определенных временных затрат. Однако это не привело к исполнению решения суда.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд обязан учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, оценивать, как влияют на взыскателя неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки в данном конкретном случае приведет к необоснованному ограничению прав и законных интересов не столько взыскателя, сколько неограниченного круга лиц в социально-значимой градостроительной сфере и поставит их в неравное положение по сравнению с должником, что является недопустимым.

Ссылки должника на заключение им договора с иной землеустроительной подрядной организацией судом первой инстанции были отклонены.

Обязанность должника по постановке территориальных зон на государственный кадастровый учет установлена законом. Судебным решением признано незаконным допущенное органом местного самоуправления бездействие и установлен срок для устранения бездействия. При установлении этого срока, при предоставлении отсрочек исполнения судебного акта судом были учтены и финансовое положение должника, и его статус, и необходимость приведения документов территориального планирования в соответствие с изменившимся законодательством.

Во взаимоотношениях с подрядными землеустроительными организациями должник как орган местного самоуправления обязан проявить в должной степени заботливость и осмотрительность, осуществлять контроль за надлежащим исполнением подрядной организацией обязательств по муниципальным контрактам с целью обеспечения разумного расходования бюджетных средств и исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приведенные должником доводы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Предоставление отсрочки бесконечное количество раз не отвечает задачам судопроизводства по защите нарушенных прав и законных интересов данном случае взыскателя (прокурора), обратившегося в защиту неограниченного круга лиц ( ст. 2 АПК РФ) и требованиям обязательности судебных актов ( статья 16 АПК РФ).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А49-3007/2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Попова