Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 13АП-8191/20 по делу N А56-133000/2019

г. Санкт-Петербург

20 мая 2020 г.

Дело N А56-133000/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8191/2020) АО "Совмортранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу N А56-133000/2019(судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Совмортранс"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, РЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Совмортранс"; (ОГРН: 1027739349076 далее - ответчик) о взыскании 151 020 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 4 352,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2019, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга за период с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.03.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, в нарушение сроков подачи вагонов под погрузку его вина отсутствует, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период июнь, июль 2019 года ОАО "РЖД" на станцию Автово в адрес АО "Совмортранс" были доставлены вагоны, о предстоящей подаче ответчик уведомлен, что подтверждается выпиской из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Согласно пункту 1 договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, и примыкающего к станции Автово.

Пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования контрагента установлены технологические нормы на погрузку и выгрузку.

В соответствии с пунктом 18.2 договора владелец оплачивает перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные уставом железнодорожного транспорта РФ (в том числе, согласно статьям 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 устава железнодорожного транспорта РФ), правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

Однако, несмотря на готовность вагонов к подаче, вагоны продолжали простаивать на путях станции, по причинам, зависящим от ответчика, а именно из-за невыполнения АО "Совмортранс" технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, о чем составлены акты общей формы.

Факт невыполнения АО "Совмортранс" технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, установленных договором, подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые были подписаны представителями АО "Совмортранс" без возражений.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании пункта 18.2 договора и статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, АО "Совмортранс" начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 151 020 руб. (с НДС).

В адрес ответчика была направлена претензия от 26 августа 2019 г. N ИСХ-719/АФТО-2 с предложением оплатить задолженность. Отказ в удовлетворении данной претензии послужил основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5., 6.2. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. N 26 следует, что технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Пунктом 4.1. вышеназванных Правил N 26 установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Началом течения срока нахождения вагонов под грузовыми операциями является момент передачи вагона на ответственность грузополучателя, что подтверждается подписью представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика. Судами установлено, что представленные в дело памятки подписаны со стороны ответчика без возражений.

В силу пункта 4.8 Правил N 26 порядок определения оплачиваемого времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования устанавливается тарифным руководством.

На основании пункта 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

В соответствии с положениями пункта 2.4 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки определяется в соответствии с таблицей N 2 тарифного руководства.

Согласно пункту 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется для удостоверения, в том числе случаев задержки вагонов, в пути следования.

Пунктом 3.2 указанных Правил предусмотрено, что имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов, установленные в договоре, ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов в пути следования. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания платы за пользование предоставленными железнодорожными путями общего пользования в перевозочном процессе в сумме 151 020 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного между сторонами договора, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 352,98 руб. по состоянию на 29.11.2019 с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности, начиная с 30.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет заявленной неустойки проверен судами, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта. Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Одно лишь указание ответчика на возражения к актам общей формы без предоставления подтверждающих указанные возражения документов голословно и не опровергает обстоятельств, послуживших основанием для их составления.

Доказательств, подтверждающих обоснованность подписания актов с возражениями, направления ОАО "РЖД" мотивированных разногласий по таким актам ответчик не представил. Само наличие возражений не опровергает факт обоснованности составления актов общей формы, не оспаривает невыполнение технологических норм, установленных договором, со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу N А56-133000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева