Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 06АП-1018/20 по делу N А04-8948/2019

г. Хабаровск

20 мая 2020 г.

А04-8948/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от ООО "Казачья-Фермерская ярмарка", ООО "Дальневосточная строительная компания": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания"

на решение от 21.01.2020

по делу N А04-8948/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казачья-Фермерская ярмарка" (ОГРН 1142801001859, Амурская область, г. Благовещенск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (ОГРН 1052800098251, Амурская область, г. Благовещенск)

о взыскании 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казачья-Фермерская ярмарка" (ООО "Казачья-Фермерская ярмарка") обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (ООО "ДВСК") 1 000 000 руб., из них: долг - 693 960 руб., пени - 306 040 руб. Кроме того, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного по договору N 2 от 12.03.2019 пиломатериала.

Решением от 21.01.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ДВСК" считает решение подлежащим отмене, ссылаясь на указание в пункте 6.4 договора ответственности покупателя в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи с ответчика подлежали взысканию проценты в сумме 39 160,52 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Казачья-Фермерская ярмарка" выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие ошибок в расчете пени; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2020 в 11 час. 40 мин.

Определением от 07.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.05.2020 на 11 час. 20 мин. в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 N 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В судебное заседание 20.05.2020 участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

После отложения рассмотрения жалобы каких-либо ходатайств не заявили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 12.03.2019 между ООО "Казачья-Фермерская ярмарка" (поставщик) и ООО "ДВСК" (покупатель) заключен договор N 2 поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя пиломатериал - лиственница в количестве 340 куб.м, а покупатель, со своей стороны, обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Порядок оплаты установлен пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора: в размере 100% в течение 5-ти банковских дней с момента поставки продукции и подписания товаросопроводительных документов; цены за поставляемый товар согласовываются по каждой поставке, независимо от цен предыдущих поставок; транспортно-заготовительные расходы (в том числе тара и упаковка) по доставке товара покупателю включены в цену товара.

Во исполнение условий договора поставщик передал продукцию по товарным накладным N N 8, 9 от 15.03.2019, N N 41, 42, 88, 89 от 18.03.2019, N N 56, 57, 58 от 20.03.2019, N 36 от 22.03.2019, N 10 от 24.03.2019, N 123 от 25.03.2019, N N 97, 98, 59 от 28.03.2019, N 122 от 30.03.2019, N 120 от 01.04.2019, N 124 от 02.04.2019, N N 107, 108 от 03.04.2019, N N 125,115 от 05.04.2019, N N 128, 117, 118, 119, 121 от 10.04.2019, N 133 от 14.04.2019, N 137 от 17.04.2019, N 163 от 19.04.2019, N 181 от 03.05.2019, N 180 от 06.05.2019, N 191 от 14.05.2019, N 199 от 21.05.2019, N 214 от 29.05.2019, N 229 от 18.07.2019 на общую сумму 5 139 232,50 руб.

Покупателем оплата произведена в сумме 4 232 192,60 руб.

Кроме того, по состоянию на 25.01.2019 задолженность истца перед ответчиком составляла 17 000 руб.

Итого общая сумма долга - 924 039,90 руб.

К взысканию, с учетом уточнения иска, предъявлен долг в сумме 693 960 руб.

В связи с просрочкой в оплате истцом ответчику начислены пени в сумме 306 040 руб. за период с 08.04.2019 по 03.12.2019, по ставке 1% за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.N 22 от 28.06.2019 с требованием оплаты долга оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения).

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Частичная оплата товара подтверждена платежными поручениями: N 137 от 25.01.2019, N 159 от 28.01.2019, N 290 от 14.02.2019, N 321 от 15.02.2019, N 353 от 21.02.2019, N 523 от 18.03.2019, N 757 от 19.04.2019, N 983 от 23.05.2019, N 1193 от 21.06.2019, N 1420 от 18.07.2019, N 1630 от 07.08.2019, N 2248 от 06.11.2019.

С учетом уточнения иска, задолженность составила 693 960 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания долга в заявленном (уточненном) размере.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в сумме 306 040 руб. за период с 08.04.2019 по 03.12.2019, исчисленные по ставке 1% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.1 договора (начислено в сумме 2 147 931,53 руб., снижено истцом до 306 040 руб.).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции счел его верным, удовлетворив данное требование в заявленном размере.

Между тем, судом не учтено следующее.

Пунктом 6.1 договора от 12.03.2019 предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения им сроков поставки товара, согласно которой покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Ответственность покупателя установлена пунктом 6.4 договора - в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Учитывая условия договора, к настоящему спору подлежали применению положения пункта 3 статьи 486 и статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела представлен контррасчет ответчика, согласно которому проценты за период с 11.04.2019 по 14.01.2020 составили 39 160,52 руб.

Апелляционным судом контррасчет ответчика проверен и признан верным.

Принимая во внимание положения пункта 6.4 договора от 12.03.2019, пункта 3 статьи 486 и статьи 395 ГК РФ, факт просрочки оплаты товара, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в сумме 39 160,52 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

Факт несения истцом расходов и относимость оказания юридических услуг к настоящему спору подтверждены материалами дела; стоимость оплаченных услуг соответствует цене, согласованной сторонами договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся судебных заседаний, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерной.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение иска, указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 21 994 руб.

Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельства, решение принято с неправильным применением норм материального права, оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2020 по делу N А04-8948/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казачья-Фермерская ярмарка" долг - 693 960 руб., проценты - 39 160,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску - 16 862 руб., расходы на оплату услуг представителя - 21 994 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Казачья-Фермерская ярмарка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев