Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 14АП-2704/20 по делу N А66-551/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2020 г. N Ф07-8311/20 настоящее постановление изменено

г. Вологда

19 мая 2020 г.

Дело N А66-551/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Огни Москвы" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2020 года по делу N А66-551/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лебедева Андрея Николаевича (далее - должник).

Определением суда от 01.06.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Маликов Михаил Юрьевич.

Решением суда от 13.09.2016 должник признан банкротом, в отношении его введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Маликов М.Ю.

Определениями суда срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

Финансовый управляющий должника Маликов М.Ю. представил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении Должника.

Определением от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, суд завершил процедуру реализации имущества должника, указав на применение правил об освобождении его от исполнения обязательств.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 определение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Огни Москвы" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ходатайствовало о продлении процедуры реализации имущества должника и о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий просил завершить процедуру реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2020 Банку отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества; процедура реализации имущества Лебедева А.Н. завершена с указанием на освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Банк с судебным актом не согласился, просит его отменить и принять новый судебный акт о неприменении в отношении Лебедева А.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств. В апелляционной жалобе сослался на то, что имущество, находящееся в залоге у Банка, отчуждено без его согласия; отсутствуют доказательства того, что реализованные запчасти транспортных средств являлись частью транспортных средств, находящихся в залоге у Банка; отсутствуют доказательства погашения требований Банка за счет денежных средств, полученных от реализации имущества, находящегося у него в залоге.

По мнению апеллянта, необращение должника к Банку за согласием по причине того, что Банк находится в процедуре банкротства, не свидетельствует о добросовестности поведения должника, поскольку введение процедуры банкротства Банка не освобождает должника от исполнения требований законодательства Российской Федерации, в том числе пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Кроме того, указывает, что 5 из 7 автомобилей, переданных должником в залог Банку в счет обеспечения обязательств по кредитным договорам от 30.05.2012 N МСБ-69/031-12/К и от 12.12.2012 N МСБ-69/081-12/К реализованы до даты введения в отношении Банка процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от долгов не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчёт о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведён весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества Должника. В реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 6122,90368 тыс. руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества Должника путём направления запросов в соответствующие регистрирующие органы, произведена реализация выявленного имущества Должника, в том числе залогового, произведены расчёты с кредиторами.

По итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлено, подозрительных сделок не выявлено, в связи с этим основания для вывода о недобросовестности поведения должника отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы Должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Таких доказательств Банком не представлено и в апелляционную инстанцию, в связи с этим арбитражный суд обоснованно отказал Банку в удовлетворении ходатайства о продлении срока реализации.

Относительно обстоятельств отчуждения автомобилей, переданных в залог Банку, и расходования полученных от их продажи денежных средств Должником даны пояснения. Отчуждение автомобилей произведено им в целях погашения кредитных обязательств, в подтверждение чего представлены платежные документы.

Подтверждения того, что реализованные запчасти транспортных средств являлись частью транспортных средств, не находившихся в залоге Банка, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Таким образом, оснований для применения разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в рассматриваемом случае не имеется.

При рассмотрении настоящего дела о банкротстве должника судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, препятствующих в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Оснований для переоценки сделанного судом вывода в материалах дела не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2020 года по делу N А66-551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Огни Москвы" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова