Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 07АП-2427/20 по делу N А27-28520/2019

город Томск

19 мая 2020 г.

Дело N А27-28520/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (N 07АП-2427/2020) на решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28520/2019 (судья Останина В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-транспортная компания", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134217009464, ИНН 4217158840) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201464100, ИНН 4217048100) о взыскании 2 040 433,48 руб. (2 031 480,36 руб. долга по договору N119 от 16.07.2019 за период июль - сентябрь 2019 года, 8 953,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.10.2019 по 19.12.2019), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 20.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-транспортная компания" (далее - ООО "ГТК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (далее - ООО "Сибэнергоуголь") о взыскании 2 040 433,48 руб. (2 031 480,36 руб. долга по договору N 119 от 16.07.2019 за период июль - сентябрь 2019 года, 8 953,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2019 по 19.12.2019), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 20.12.2019.

Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано на несоразмерность взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами размеру основной задолженности; неправильное применение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между ООО "ГТК" (исполнитель) и ООО "Сибэнергоуголь" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 119, согласно которому исполнитель принимает обязательства оказывать услуги специализированной техникой, принадлежащей ему на праве собственности/аренды, собственным персоналом на объектах заказчика, при оперативном управлении заказчика, в соответствии с принимаемой заказчиком нарядной системой и системой охраны труда и промышленной безопасности на своих объектах, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и соответствующим приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование услуг, техники, вид и количество техники, место оказания услуг, срок оказания/дата начала оказания услуг, тариф и иные необходимые условия согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель выставляет заказчику счета-фактуры и акты приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после месяца, следующего за отчетным.

Оплата услуг осуществляется заказчиком безналичными денежными средствами на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, или иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом, в течение 90 дней после выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Во исполнение условий договора за период с июля по сентябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 038 919,60 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций актами N 221 от 31.07.2019, N 240 от 31.08.2019, N 250 от 19.09.2019, универсальными передаточными документами N 202 от 17.07.2019, N 222 от 31.07.2019, N 241 от 31.08.2019, N 251 от 19.09.2019, реестрами путевых листов за спорный период.

Универсальные передаточные документы в качестве основания передачи (сдачи)/ получения (приемки) услуг содержат указание на договор N 119 от 16.07.2019.

Обязательства по оплате услуг, оказанных по договору, ответчиком исполнены частично; задолженность ООО "Сибэнергоуголь" составила 2 031 480,36 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору явилось основанием направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии N 33 от 08.11.2019 с требованием погашения указанной задолженности.

В подтверждение направления претензии истцом представлена копия почтовой квитанции от 08.11.2019, отчет об отслеживании отправлений.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок рассмотрения претензии (писем) составляет 20 календарных дней со дня их получения.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Таким образом, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель (подрядчик) должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как следует из материалов дела, объем и стоимость оказанных по договору услуг ООО "Сибэнергоуголь" не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга, исковые требования о взыскании задолженности по договору N 119 от 16.07.2019 в размере 2 031 480,36 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 953,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2019 по 19.12.2019 и далее по день фактического исполнения решения суда.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции правомерно признал его неверным, поскольку истцом не учтены положения пункта 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 90 дней после выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Как следует из универсальных передаточных документов N 222 от 31.07.2019, N 241 от 31.08.2019, N 251 от 19.09.2019, документы были подписаны ответчиком 23.09.2019.

Таким образом, начальной датой периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным документам является 24.12.2019.

В силу положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с указанным сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2019 по 12.02.2020 (день принятия резолютивной части решения суда), по договору составляет 17 748,04 руб. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме и за указанный период подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2020 по день фактического исполнения решения суда, с начислением их на сумму долга 2 031 480,36 руб.

Возражая против заявленных требований о взыскании процентов, ответчик в апелляционной жалобе заявил о применении статьи 333 ГК РФ и об уменьшении суммы ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ, поскольку размер взысканных процентов является чрезмерным и подлежит уменьшению, апелляционным судом не принимается, поскольку, как к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Как следует из расчета процентов, данных обстоятельств для уменьшения ставки процентов не усматривается.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.В. Марченко