Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-1242/20 по делу N А57-13531/2019

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А57-13531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Поволжье" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по делу N А57-13531/2019 (судья Горбунова Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТА-А" (ИНН 6432002373, ОГРН 1066432030884)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Поволжье" (ИНН 6455061368, ОГРН 1146455000922),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (ИНН: 7224049654, ОГРН: 1137232009672)

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 13.11.2018 в размере 169 000 руб. 00 коп., пени за период с 10.01.2019 по 21.05.2019 в размере 2 230 руб. 80 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 137 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ИСТА-А" - Лысенковой К.А., по доверенности от 10.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТА-А" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Поволжье" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 13.11.2018 в размере 169 000 руб. 00 коп., пени за период с 10.01.2019 по 21.05.2019 в размере 2 230 руб. 80 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 137 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК Поволжье".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "ТК Поволжье" (ИНН 6455061368, ОГРН 1146455000922), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСТА-А" (ИНН 6432002373, ОГРН 1066432030884), Саратовская область, Саратовский район, микрорайон Волжские Дали, по договору аренды спецтехники с экипажем от 13.11.2018 взыскан основной долг в размере 169 000 руб. 00 коп., пени в размере 5 070 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 137 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТК Поволжье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части размера подлежащих взысканию сумм и принять по делу новый судебный акт, взыскав размер основного долга в сумме 78000 рублей, неустойку в размере 2340 рублей, судебные расходы на государственную пошлину в размере 3814 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка доводам ответчика и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтено, что услуги на взысканную сумму истцом оказывались третьему лицу в рамках правоотношений между ними.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года между ООО "ИСТА - А" (далее по тексту Арендодатель/истец) и ООО "ТК Поволжье" (далее по тексту Арендатор/ответчик) заключен договор аренды спецтехники с экипажем (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора, Арендодатель предоставил во временное пользование за плату (в аренду) единицу спецтехники: Экскаватор HITACHI 2Х 240 - 5G.

Арендатор в свою очередь обязался оплачивать арендную плату за пользование указанной единицей спецтехники исходя из расчета 1300 рублей за час работы спецтехники, но не менее 8 часов в сутки, согласно путевых листов.

Арендная плата за пользование Экскаватором HITACHI ZX 240 - 5G, в соответствие с п. 1.5 договора должна оплачиваться Арендатором Арендодателю ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что Арендодатель, в соответствии с условиями договора, надлежащим образом и добросовестно выполнял свои обязательства перед Арендатором, что подтверждается актом приема-передачи спецтехники в аренду от 13 ноября 2018 года, а так же путевыми листами. Арендатор же, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за пользование Экскаватором HITACHI ZX 240 - 5G. Арендодателем своевременно были предоставлены на оплату счет и счет-фактура.

В соответствии с п. 1.5 договора, арендная плата за пользование Экскаватором HITACHI ZX 240 - 5G. должна оплачиваться Арендатором Арендодателю ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, до настоящего момента арендная плата в размере 169 000 рублей за пользование спецтехникой Арендатором оплачена не была.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30 мая 2019 года составляет 169 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно руководствовался следующим.

Подписывая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

13.11.2018 во исполнение условий Договора ООО "Иста-А" передало в аренду ООО "ТК Поволжье" экскаватор HITACHI 2Х 240 - 5G, государственный номер 64СО447, что подтверждается актом приема-передачи спецтехники от 13.11.2018, подписанным как истцом, так и ответчиком, и скрепленным их печатями (т.д.1, л.д. 130).

Из пояснений истца следует, что акт по возврату указанной техники Арендатором Арендодателю не составлялся.

Во исполнение условий Договора управление спецтехникой осуществляли работник истца - машинист экскаватора Хамадиев А.Р., о чем в материалы дела представлены приказы N 47 от 13.11.2018, N 51 от 01.12.2018 о направлении работника в командировку (т.д. 1 л.д. 132-133).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора аренды N 06/08-2018 от 08.06.2018, приложений к нему, дополнительного соглашения N 1 от 13.06.2018 к указанному договору, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам аренды транспортного средства с экипажем, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, Арендодатель (истец) исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора аренды, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи спецтехники в аренду от 13 ноября 2018 года, приказами N 47 от 13.11.2018, N 51 от 01.12.2018 о направлении работника в командировку.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендная плата за спорный период начислена истцом на основании данных путевых листов (т.д. 1 л.д. 94-97).

Всего количество отработанных часов по указанным путевым листам составляет 288 час. На сумму 374 000 руб.

Ответчиком оплачена частично арендная плата в размере 204 400 руб. платежным поручением от 11.12.2018 N 990.

Доводы ответчика, что по спорным путевым листам оплата должна быть возложена на ООО "ТехноСпецСтрой", которое принимало услуги, судом первой инстанции обоснованно отклонены исходя из следующего.

Во исполнение определения суда от 13.11.2019 ООО "ТехноСпецСтрой" представило в материалы дела отзыв с документальным его обоснованием.

Согласно представленным ООО "ТехноСпецСтрой" доказательствам усматривается следующее.

08.11.2018 между ООО "ТехноСпецСтрой" (Субарендатор) и ООО "ТК Поволжье" (Субарендодатель) был заключен договор субаренды транспорта и спецтехники с экипажем N 02/ТСС/АТ-89/2018, предметом которого является аренда экскаватора HITACHI государственный номер 64С04471.

Счет на оплату от 17.01.2019 N 5 выставлен за период времени аренды техники у ООО "ТК Поволжье" с 10.12.2018 по 15.01.2019.

По счету-фактуре от 17.01.2019 N 3 на сумму 1 749 650 рублей, в том числе НДС в сумме 291 608 рублей 34 копейки, услуги оказаны по акту N 3 от 17.01.2019 за период времени с 10.12.2018 по 15.01.2019.

Указанные доказательства правомерно позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что в период времени с 10.12.2018 по 15.01.2019 ООО "ТК Поволжье" использовало спорную спецтехнику как Арендатор по договору аренды спецтехники с экипажем от 13.11.2018 путем предоставления ее в субаренду.

При этом период времени работы спецтехники по путевым листам (т.д. 1 л.д. 94-97) частично входит в период времени аренды техники ООО "ТехноСпецСтрой" у ООО "ТК Поволжье" (с 10.12.2018 по 15.01.2019).

Доказательства наличия оснований для предоставления спорной спецтехники в субаренду в пользу ООО "ТехноСпецСтрой" кроме договора аренды спецтехники с экипажем от 13.11.2018, заключенного ответчиком с истцом, материалы дела не содержат.

Оплата в полном объеме по спорным путевым листам ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в размере 169 000 руб.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы, Арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа, но не более 3% от суммы неоплаченных платежей.

По расчету истца размер пени за неисполнение Арендатором условий договора за период с 10.01.2019 года по 21.05.2019 года составляет 2 230 руб. 80 коп., истец также просил суд взыскать пени по день фактической оплаты задолженности.

Как правильно указал суд первой инстанции, Истцом неверно определена начальная дата начисления пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условия п. 1.5 арендная плата выплачивается Арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Определениями ВС РФ от 15.09.2016 N 307-ЭС16-12357, от 07.06.2018 N 301-ЭС18-9028 поддержана правовая позиция, согласно которой с целью исключения правовой неопределенности, связанной с лексическими тонкостями русского языка, использование предлога "до" не имеет определяющего значения при установлении даты окончания исполнения обязательства.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода,

Таким образом, указание в договоре на конкретную дату окончания исполнения обязательства - до 10 числа текущего месяца, означает, что арендная плата должна быть внесена до 24 часов 10 числа текущего месяца, то есть дата окончания исполнения обязательства включается в установленный договором срок.

Арендатор, не перечисливший Арендодателю арендную плату, считается. просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства, то есть с 11 числа текущего месяца.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).

По расчету суда за период с 11.01.2019 по 16.12.2019 пени исходя из размера задолженности 169 000 руб. составляют в сумме 5 746 руб.00 коп., что более 3% от суммы неоплаченных платежей - 5 070 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания пени также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части суммы 5 070 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска по взысканию неустойки следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом в подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 04.02.2019, заключенный между Лысенковой К.А. (далее - исполнитель) и ООО "ИСТА-А" (далее - заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по юридическому сопровождению взыскания задолженности с ООО "ТК Поволжье", образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем от 13.11.2018, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Услуга по юридическому сопровождению взыскания задолженности с ООО "ТК Поволжье", в целях исполнения настоящего договора включает в себя: участие в досудебных переговорах, в досудебном урегулировании спора, правовую экспертизу представленных документов, юридические консультации, подготовку претензии, подготовку искового заявления, подготовку необходимых документов для подачи искового заявления, ведение исполнительного производства (п. 1.2. договора).

В подтверждение фактического несения расходов истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 04.022019 N 16 на сумму 50 000 рублей.

Ответчиком приведены доводы о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком.

Учитывая категорию спора по настоящему делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 137 руб. 00 коп.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 137 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку в апелляционной жалобе не приведены доводы, являющиеся достаточным основанием для уменьшения размера подлежащих взысканию сумм.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу в обжалуемой части оставить без удовлетворения.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, а именно в первом абзаце резолютивной части постановления пропущено словосочетание: "в обжалуемой части". Однако, поскольку указанное следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечет изменение содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправить её в резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по делу N А57-13531/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова А. Ф. Котлярова